Essere profugo in Corea del Sud oggi

©Ed Jones/AFP

Seul ‒ L’isola sudcoreana di Jeju è la Capri del Mar Giallo, affollata di turisti soprattutto cinesi (Pechino dista due ore di volo). Dal 1946 fa provincia autonoma e tra i vantaggi del suo statuto speciale ci sono 30 giorni di soggiorno senza visto tranne per chi viene da Afghanistan, Cuba, Ghana, Irak, Kosovo, Libia, Macedonia, Nigeria, Autorità palestinese, Corea del Nord, Sudan, Siria e Yemen.

Ma proprio lo Yemen sta mandando all’aria il beato isolamento di Jeju. A luglio vi sono infatti sbarcati 552 yemeniti, in maggioranza maschi, sfuggiti alla guerra civile che dal marzo 2015 oppone forze lealiste filosaudite e ribelli filoiraniani, ma anche al-Qa’ida nella Penisola Arabica (che controlla quasi un quarto del territorio) e gli affiliati locali all’ISIS. Trascorso il mese bonus, per restare in Corea del Sud gli yemeniti sfollati necessitano di un permesso regolare, cosa che però non piace affatto ai sudcoreani, scatenatisi come mai prima d’ora in tutto il Paese contro i “falsi profughi”. Una petizione con 700mila firme, cosa mai vista, è stata presentata al governo socialdemocratico del presidente Moon Jae-in per “fermare l’invasione”. Morale, il 17 ottobre Seul ha rifiutato i visti ai 552 yemeniti.

La Yoido Full Gospel Church

No, la Corea del Sud non è la mecca dei rifugiati. Di fatto accetta solo i transfughi dalla Corea del Nord. Un po’ perché li considera concittadini che “tornano a casa” da una parte del territorio nazionale “momentaneamente occupata”, un po’ perché i coreani (del Sud) accettano soltanto coreani (del Nord) ritenendo tutti gli altri (soprattutto asiatici) inferiori. Se infatti a Pyongyang l’ideologia ufficiale è lo Juché, un nazionalcomunismo dai forti accenti razzistici, la versione democratica del suprematismo coreano imperante al Sud è il danil minjok: una filosofia di “purezza razziale”, insegnata anche nelle scuole, che, sognando la riunificazione, guarda il resto del mondo dall’alto al basso, tanto che nel 2007 l’ONU ha intimato a Seul di non utilizzare più l’espressione. Risultato, dal 1994 la Corea del Sud – dice Human Rights Watch – ha accettato solo il 2,5% di tutte le richieste di asilo presentate (nordcoreani a parte) e oggi i richiedenti sono lo 0,02% dei cittadini sudcoreani a fronte di una presenza totale di stranieri del 4%.

Stret Found a Myeongdong

Al palazzo imperiale Gyeongbokgung

Ma in realtà la quotidianità di Seul è quella di una città high-tech che a guardarne lo skyline dal fiume Han sembra una Manhattan grande quasi quattro volte Milano avvolta nell’indifferentismo 9 to 5. Il passato non c’è più, come ammonisce il bellissimo palazzo imperiale Gyeongbokgung della dinastia Joseon, in tesi del 1395, ma in realtà distrutto con il fuoco dai giapponesi una prima volta nel 1592, demolito ancora dai giapponesi nel 1915 e ricostruito dagli anni 1990. La religione non conta, nonostante la più grande congregazione protestante del mondo, la Yoido Full Gospel Church, sia nata e sia qui: metà dei sudcoreani non crede infatti in nulla (dell’altra metà, poco meno del 30% è cristiana, i protestanti sono quasi il doppio dei cattolici, circa il 23% è buddista e il resto sono minoranze islamiche o neoreligiose). E nel distretto di Myeongdong si acquista street food a ogni ora, succo di melograno o cozze di una trentina di centimetri, fra i grattacieli dove imperano le griffe italiane e la ricercatissima cosmesi femminile locale. All’imbrunire pare di essere nella Los Angeles di Blade Runner e a molti la cosa fa paura.

Non c’è infatti solo lo Yemen. Per chi scappa dal comunismo cinese, oggi in vena di una vera a propria seconda Rivoluzione Culturale, la Corea del Sud è la meta più semplice. Arrivano da turisti e poi chiedono asilo, ma essere rimandati indietro vuole dire “rieducazione”, carcere duro, tortura, persino morte. Qui a Seul ho parlato con diversi cinesi espatriati per motivi religiosi. Ho ascoltato i fedeli della Chiesa di Dio Onnipotente, il più grande nuovo movimento religioso cinese di origine cristiana la cui teologia è inaccettabile per ogni altra Chiesa cristiana ma i cui membri sanguinano di sangue uguale a quello di ogni altro cristiano. Pechino ha giurato di sterminarli. Hanno terrore dell’indifferenza industriale 4.0 che regna sorniona a Seul.

Marco Respinti

Versione originale e completa dell’articolo pubblicato con il titolo
I sudcoreani raccolgono firme per respingere tutti i profughi
in Libero [Libero quotidiano], anno LIII, n. 303, Milano 03-11-2018, p. 10

Pubblicità

Le racisme s’ajoute à la liste des abus infâmes de la Chine

Au plan économique, le Kenya dépend de la Chine, mais les Chinois considèrent les Kenyans comme des singes, les salles de bain sont séparées pour chaque race et les travailleuses kenyanes se font frapper pour la moindre erreur. Un autre exemple frappant de la « déshumanisation » propre au régime communiste chinois et à ses acolytes (privés) œuvrant à l’expansion de l’influence de Pékin dans le monde.

 

En 2014, Howard W. French, ancien correspondant international du New York Times (qui a été pendant longtemps responsable du bureau de Shanghai et qui parle couramment plusieurs langues parmi lesquelles le mandarin) et aujourd’hui professeur à l’École supérieure de journalisme de l’université de Columbia à New York, décrit l’Afrique comme étant l’« arrière-cour » de la Chine en documentant l’expansion du géant asiatique sur le Continent noir dans le livre intitulé China’s Second Continent : How a Million Migrants Are Building in New Empire in Africa (Le Second continent de la Chine : comment un million de migrants construisent un nouvel empire en Afrique) (New York : Knopf). Les Chinois ont de l’argent, beaucoup d’argent, et l’Afrique manque littéralement de tout. Par conséquent, y aurait-il meilleur marché pour l’expansion ? Le Kenya en est une illustration.

Indépendant depuis 1963, le Kenya a une superficie d’un peu plus de 224 000 kilomètres carrés et une population estimée à 50 millions d’habitants dont les langues officielles sont l’anglais et le swahili. Composée de 47 groupes ethniques reconnus (les groupes de descendance bantoue et nilotique sont les plus répandus, mais les Bantous sont deux fois plus nombreux que la population d’origine nilotique), la population kenyane est majoritairement chrétienne et principalement protestante. Viennent ensuite les musulmans et une petite minorité animiste. Parmi les minorités, il convient également d’inscrire l’une des plus grandes communautés hindoues de toute l’Afrique (constituée principalement d’immigrés), l’un des plus grands groupes d’adeptes du bahaïsme et une petite communauté bouddhiste. Le taux de pauvreté est très élevé et d’après l’Indice de développement humain publié annuellement par le Bureau du développement humain du Programme des Nations Unies pour le développement, ce pays africain occupe la 142e place sur 189 pays.

Le cours des choses

À ce tableau, il convient d’ajouter une présence chinoise (même s’il est difficile d’avoir des statistiques exactes) estimée à environ 40 000 personnes. Suivant la logique des affaires, beaucoup de Chinois ne vivent au Kenya que quelques années : le taux de rotation du personnel est donc élevé et la plupart d’entre eux occupent des postes de direction au sein de sociétés du secteur des infrastructures. Le partenariat entre le gouvernement kenyan et les entrepreneurs chinois est en fait plus solide aujourd’hui que jamais. L’une des plus grandes réalisations qui en découle est la construction de près de 470 km de chemin de fer qui permet de relier en aller et retour et deux fois par jour la capitale Nairobi au port de Mombassa sur l’Océan indien ; il s’agit du chemin de fer à voie normale Mombasa-Nairobi, réalisé pour un coût de 3,6 milliards de dollars, inauguré le 1er juin 2017, jour du 54e Madaraka Day (Journée de la responsabilité), c’est-à-dire le jour anniversaire de l’indépendance du Kenya de l’Empire britannique en 1963, et constituant la plus importante infrastructure du pays depuis son indépendance. La Chine a financé la réalisation de cette infrastructure, la China Road and Bridge Corporation (une émanation du Bureau de l’aide internationale au développement du Ministère chinois de la Communication) a exécuté les travaux avec le concours de 25 000 employés chinois et le chemin de fer sera géré par les Chinois pendant plusieurs années.

De manière globale, le Kenya est actuellement débiteur de 5,3 milliards de dollars américains à l’égard de Pékin, mais il est loin d’être un cas isolé en Afrique. En effet, au cours de la dernière décennie, la Chine est devenue le plus grand bailleur de fonds des pays africains, permettant ainsi la construction des ports, routes, aéroports et chemins de fer. Cette relation charrie une telle mobilisation de capitaux et de pouvoirs qu’il serait absurde de penser qu’il s’agit uniquement d’une initiative du secteur privé, même si souvent, sur les territoires africains, les entreprises privées sont celles qui agissent de manière concrète. Rien ne bouge sans que ce soit la volonté de Pékin. Cependant, personne ne s’est jamais soucié du fait que les Africains soient traités de singes.

Néocolonialisme et discrimination

Comme Joseph Goldstein l’indique dans le numéro du New York Times du 15 octobre, plusieurs responsables chinois traitent effectivement leurs employés kenyan de « singes ». Le cas de Richard Ochieng a fait le buzz. gé de 26 ans et originaire d’un village à proximité du Lac Victoria, Ochieng travaille à Ruiru, un quartier en pleine expansion à la sortie de Nairobi, pour une société chinoise de fabrication de motos. Son patron, âgé de 26 ans, Liu Jiaqi, prétend que tous les Kenyans sont des singes, y compris le président de la République, Uhuru Muigai Kenyatta. Lorsque Ochieng a déclaré que les Kenyans étaient libres depuis 1963, Liu Jiaqi lui a rétorqué que même les singes étaient libres. La vidéo enregistrée par le jeune Africain avec son Smartphone a fait le tour du monde et le jeune asiatique a immédiatement été rapatrié.

Toutefois, Goldstein affirme que : « […] les scènes illustrant l’attitude discriminatoire des travailleurs chinois dont le nombre ne cesse de croître dans la région perturbent au plus haut point beaucoup de Kenyans, surtout à un moment où leurs dirigeants souhaitent renforcer les liens avec la Chine ». En effet « [vu que] le pays accepte la présence de plus en plus importante de ressortissants chinois dans cette région, beaucoup de Kenyans en sont à se demander si leur pays n’aurait pas, sans le savoir, ouvert les portes à un afflux de puissants étrangers qui façonnent désormais le destin du pays, apportant avec eux des attitudes racistes. Cette situation constitue un épineux problème pour la nation, auquel beaucoup de Kenyans, les plus jeunes surtout, n’avaient pas imaginé qu’ils seraient confrontés au 21e siècle ». En outre, le Kenya n’est pas un cas isolé étant donné que la Chine « […] a prêté de l’argent et réalisé des infrastructures de grande envergure à travers le continent africain. Pour pouvoir financer de tels projets, beaucoup de pays africains ont emprunté à la Chine ou ont eu recours aux ressources naturelles, à l’instar des réserves de pétrole.

Selon Goldstein, à Nairobi, « un témoin a raconté avoir vécu une scène où une responsable chinoise a frappé sa collègue kenyane pour une petite bévue ». D’autres travailleurs kenyans « […] ont raconté comment les toilettes dans leur bureau étaient séparées en fonction des races : d’une part celles des employés chinois et d’autre part ceux des Kenyans. Un autre Kenyan a expliqué comment un responsable chinois a ordonné à des employés kenyans de déboucher un urinoir plein de mégots de cigarettes, pourtant seuls les Chinois se permettent de fumer dans les toilettes ».

Quant au chemin de fer reliant Nairobi à Mombasa, Goldstein révèle qu’« en juillet, The Standard, un journal kenyan, a publié un rapport décrivant un contexte de « néocolonialisme » dans lequel travaillent les employés kenyans supervisés par des Chinois dans la construction du chemin de fer. Le rapport indique que certains ont subi des punitions humiliantes et qu’il était interdit aux ingénieurs kenyans de conduire le train, sauf en présence de journalistes. Cette allégation a fait l’effet d’une bombe étant donné que lors de son voyage inaugural avec le Président Uhuru Kenyatta à bord, le train avait été conduit par deux femmes, à grand renfort de publicité. Lors d’interviews accordées au New York Times, plusieurs anciens et actuels conducteurs de train ont confirmé que seuls les ingénieurs chinois étaient autorisés à conduire le train, égrenant au passage tout un chapelet de comportements racistes. « En uniformes, vous ressemblerez moins à des singes », a déclaré Fred Ndubi, âgé de 24 ans, se rappelant les propos de ses superviseurs chinois. Deux de ses collègues qui l’accompagnaient ont corroboré le récit ».

Déshumanisation

Le racisme de l’élite chinoise à l’étranger a même fini par se manifester à la télévision. « Il y a deux ans », explique Goldstein, « une entreprise de fabrication de détergent pour la lessive basée en Chine a diffusé une publicité dans laquelle son produit transformait un homme noir en un Asiatique de teint clair. L’année dernière, WeChat, la célèbre application de messagerie du pays, a présenté des excuses, après avoir réalisé que son logiciel traduisait en des termes racistes en anglais l’équivalent chinois d’« étrangers de race noire ». Cette année, la fête télévisée du Nouvel An chinois, regardée par environ 800 millions de téléspectateurs, a montré des caricatures d’Africains de race noire et d’hommes vêtus de costumes d’animaux ».

Les autorités kenyanes ne sont pas restées les bras croisés en ce sens que « la police kenyane a effectué une descente dans le quartier de Nairobi depuis lequel une chaîne de télévision publique chinoise émet et a brièvement arrêté plusieurs journalistes. Le moment choisi en a surpris plus d’un : La scène s’est déroulée la même semaine où le Président Kenyatta était à Pékin, et l’on s’est posé la question de savoir si quelqu’un au sein du gouvernement kényan voulait créer un incident diplomatique ».

La situation est de plus en plus intenable et Goldstein n’en doute pas : il s’agit de la « […] déshumanisation employée autrefois pour justifier l’esclavage et la colonisation ». Rabaisser les Kényans au rang de singes implique exactement de les utiliser comme bon leur semble et de s’en débarrasser, faisant de ce fait la pluie et le beau temps par la suite dans le pays. À présent, les lecteurs de Bitter Winter sont malheureusement habitués au concept de « déshumanisation » pratiquée par les autorités et les entrepreneurs chinois ; pour ces derniers, les adeptes de xie jiao (et nos lecteurs sont sans ignorer que le terme xie jiao n’est qu’un subterfuge servant à des fins d’instrumentalisation) ne sont pas considérés comme des humains et sont par conséquent traités comme des bêtes dans les postes de police, les prisons et les camps de rééducation ; tout compte fait, il n’y a pas que les présumés membres de xie jiao qui sont visés, mais toute personne pratiquant une religion, y compris celles autorisées (et contrôlées) par le régime communiste. Cependant, la déshumanisation pratiquée par le Parti communiste chinois (PCC) et par les personnes qu’il autorise à faire des affaires à l’étranger dans le but d’étendre son influence, s’installe aussi en Afrique. De plus, comme l’a déjà rapporté Bitter Winter en se basant sur un article paru dans Foreign Policy, la Chine use de son pouvoir économique pour empêcher les médias étrangers de publier des articles sur les persécutions religieuses. La Chine a une marge de manœuvre considérable à l’étranger, et certainement en Afrique.

Marco Respinti

Publié, sous le même titre, in
Bitter Winter: un magazine sur la liberté religieuse
et les droits de l’homme en Chine (Version français), 1 novembre 2018

Alla lista di abusi infami si aggiunge anche il razzismo

Il Kenya dipende economicamente dalla Cina, ma per i cinesi i kenyoti sono solo scimmie, ci sono bagni separati per ogni razza e le lavoratrici keniote vengono prese a schiaffi se commettono piccoli errori. Un altro, clamoroso esempio della “de-umanizzazione” cara al regime comunista cinese e ai suoi accoliti “privati” per espandere l’influenza di Pechino nel mondo

 

Nel 2014, Howard W. French, ex corrispondente estero di The New York Times (del quale ha a lungo diretto l’ufficio di Shanghai, parlando fluentemente diverse lingue tra cui il cinese mandarino) e oggi docente alla Columbia University Graduate School of Journalism di New York, ha descritto l’Africa come il “cortile” della Cina, documentando l’espansione del gigante asiatico nel Continente nero con il libro China’s Second Continent: How a Million Migrants Are Building a New Empire in Africa (Knopf, New York). I cinesi hanno i soldi, moltissimi, e l’Africa ha bisogno letteralmente di tutto. Quale mercato migliore, dunque, per espandersi? Un caso di scuola è il Kenya.

Indipendente dal 1963, i poco più di 580mila kmq della sua superficie sono abitati da 50 milioni stimati di persone che parlano ufficialmente inglese e swahili. Suddivisi in 47 gruppi etnici riconosciuti (i bantu e i nilotici sono i più diffusi, ma i primi sono più del doppio dei secondi), i kenioti sono in maggioranza cristiani e in prevalenza protestanti. Seguono i musulmani, mentre i culti indigeni sono praticati da una piccola minoranza. Tra le minoranze va registrata anche una delle più vaste comunità indu dell’Africa (effetto soprattutto dell’immigrazione), una delle presenze più significativa della fede Bahá’í e pure una piccola realtà buddista. Il tasso di povertà è elevatissimo e nello Human Development Index, pubblicato annualmente dall’Ufficio per i rapporti sullo sviluppo umano del Programma di sviluppo dell’Organizzazione delle Nazioni Unite, il Paese africano è al 142° posto su 189.

 

Il treno dei desideri

A questo quadro si aggiunge una presenza cinese valutata (anche se le statistiche sono parecchio difficili da stilare) in circa 40mila unità. Per le logiche aziendali, molti cinesi si trattengono in Kenya solo pochi anni: il tasso del loro turn over è dunque alto e in massima parte ricoprono ruoli dirigenziali in aziende impegnate soprattutto in infrastrutture. La partnership fra governo keniota e imprenditoria cinese è infatti oggi più salda che mai. Uno dei suoi simboli maggiori sono le 290 e rotte miglia di binari della tratta percorsa due volte al giorno, andate e ritorno, dai convogli che fanno la spola fra la capitale Nairobi e il porto di Mombasa sull’Oceano Indiano: la Mombasa-Nairobi Standard Gauge Railway, costata 3,6 miliardi di dollari statunitensi, inaugurata il 1° giugno 2017 ‒ 54° Madaraka Day (Giorno della responsabilità), cioè l’anniversario dell’autodeterminazione keniota dall’impero britannico nel 1963 ‒ e maggior infrastruttura da che il Paese è indipendente. I cinesi l’hanno finanziato, la China Road and Bridge Corporation (sviluppatasi dall’Ufficio per l’aiuto allo sviluppo del ministero cinese delle Comunicazioni) l’ha costruita impiegando 25mila cinesi e, per diversi anni, saranno i cinesi a mandarla avanti.

Nel complesso, oggi il Kenya è legato a Pechino da 5,3 miliardi di dollari statunitensi di debito, ma in Africa non è affatto un caso isolato. Nel corso dell’ultimo decennio, infatti, la Cina è diventata il maggior prestatore di denaro a Paesi africani, permettendo la costruzione di porti, strade, ponti, aeroporti e ferrovie. Un movimento di capitali e di poteri enormi che è risibile immaginare essere solo l’iniziativa di qualche azienda privata ancorché spesso, sul territorio africano, ad agire siano proprio aziende private. Cioè non si muove certamente foglia che Pechino non voglia. Eppure nel pacchetto non è mai stata compresa alcuna sine cura per trattare gli africani come scimmie.

 

Neocolonialismo e discriminazione

Come documenta Joseph Goldstein su The New York Times del 15 ottobre, molti dirigenti cinesi chiamano infatti proprio così, «scimmie», i kenioti alle loro dipendenze. Il caso di Richard Ochieng è diventato virale. 26 anni, originario di un villaggio nei pressi del lago Victoria, Ochieng lavora a Ruiru, un sobborgo in rapida crescita appena fuori Nairobi, per un’azienda cinese che fabbrica motociclette. Il suo capo, della stessa età, Liu Jiaqi, sostiene che tutti i kenioti siano scimmie, compreso il presidente della repubblica, Uhuru Muigai Kenyatta. Quando Ochieng gli risponde che i kenyoti sono liberi dal 1963, Jiaqui ribadisce che anche le scimmie sono libere. Il video registrato dal giovane africano con lo smartphone ha fatto il giro del mondo e il giovane asiatico è stato subito rimpatriato.

Ma, dice Goldstein, «[…] episodi che implicano un comportamento discriminatorio da parte della crescente forza lavoro cinese della regione hanno turbato molti kenioti, specialmente in un momento come questo in cui il loro governo cerca legami ancora più stretti con la Cina». Infatti, «mentre il Kenya accoglie con favore la crescente presenza della Cina nella regione, molti kenioti si chiedono se il loro Paese non si sia involontariamente aperto a potenti influssi stranieri che ne sta plasmando il futuro, portando con sé anche atteggiamenti razzistici. È un interrogativo straziante, un interrogativo che molti kenioti, specialmente i più giovani, non si aspettavano di doversi porre nel secolo XXI». E, di nuovo, non è solo il caso del Kenya, giacché la Cina «[…] ha prestato denaro e costruito infrastrutture su vasta scala in tutta l’Africa. Per pagare questi progetti, molti Paesi africani hanno chiesto prestiti alla Cina o hanno impiegato risorse naturali quali le riserve di petrolio».

A Nairobi, riferisce Goldstein, «un testimone ha detto di avere visto un dirigente cinese schiaffeggiare un collega keniota, che per di più era donna, per via di un piccolo errore sul lavoro». Altri lavoratori kenioti «[…] hanno spiegato che nel loro ufficio ci sono bagni distinti a seconda della razza: uno per i dipendenti cinesi, l’altro per i kenioti. Un ennesimo operaio keniota ha raccontato di un dirigente cinese che ha ordinato ai propri dipendenti kenioti di sturare un orinatoio dai mozziconi di sigarette benché solo i dipendenti cinesi osino fumare al chiuso».

Quanto alla famosa ferrovia Nairobi-Mombasa, informa Goldstein, «[…] in luglio un’inchiesta del giornale keniota The Standard ha descritto l’atmosfera di “neocolonialismo” in cui lavorano i ferrovieri kenioti sotto la gestione cinese. Alcuni sono stati sottoposti a punizioni umilianti, ha riportato il giornale, mentre agli ingegneri kenioti è stato impedito di guidare il treno, tranne quando sono presenti giornalisti, un’affermazione, questa, particolarmente esplosiva dal momento che, durante il viaggio inaugurale del treno, con a bordo il presidente Uhuru Kenyatta, è stata data con grande spolvero la notizia che a guidare il convoglio fossero due donne keniote. In alcune interviste a The New York Times diversi ex macchinisti hanno concordato nel dire che solo ai cinesi è stato permesso condurre il treno a fronte di una serie di comportamenti razzisti. “Con la divisa indosso non assomiglierai più alle scimmie”: sono queste le parole pronunciate dai suoi supervisori cinesi che il 24enne Fred Ndubi ricorda, confortato dal racconto identico fornito da altri due suoi colleghi».

 

De-umanizzazione

Il razzismo delle élite cinesi all’estero è del resto finito persino in televisione. «Due anni fa», spiega Goldstein, «un’azienda cinese di detersivi per il bucato ha fatto trasmettere uno spot televisivo in cui l’efficacia del detersivo veniva dimostrata trasformando un uomo nero in un uomo asiatico dalla pelle chiara. L’anno scorso, WeChat, l’app di messaggistica più diffusa in Cina, si è scusata quando ha scoperto che il proprio software di traduzione rendeva in inglese le parole cinesi “straniero nero” con un insulto razziale. Quest’anno, nel gala per il Capodanno lunare cinese trasmesso dalla televisione, che si è stimato avere raggiunto 800 milioni di spettatori, erano presenti anche caricature di africani: uomini dal volto nero in pelle di animale».

Né le autorità keniote sono rimaste semplicemente a guardare, visto che, «il mese scorso, la polizia keniota ha fatto irruzione nella sede di un canale televisivo di Stato cinese a Nairobi fermando per un breve periodo diversi giornalisti. Tempismo curioso, secondo molti, visto che il fatto è avvenuto nella stessa settimana in cui il presidente Kenyatta era a Pechino, come se qualcuno all’interno del governo keniota stesse cercando di creare un incidente diplomatico».

La situazione sta diventando sempre più insostenibile e Goldstein si esprime senza mezzi termini: si tratta di «[…] de-umanizzazione utilizzata per giustificare schiavitù e decolonizzazione». Degradare i kenioti a scimmie significa esattamente questo: servirsene alla bisogna per relegarli poi in un angolo onde fare il buono e il cattivo tempo nel Paese. Ora, i lettori di Bitter Winter sono purtroppo abituati al concetto di “de-umanizzazione” praticato dalle autorità e dai dirigenti cinesi: per loro chi appartiene a uno xie jiao (e i nostri lettori sanno che xie jiao è solo una espressione di comodo strumentale) non ha diritto nemmeno all’umanità e viene trattato come una bestia da macello nelle stazioni di polizia, in prigione, nei campi di rieducazione; in fine dei conti, però, non solo chi appartiene a un presunto xie jiao, ma chiunque professi una religione, comprese quelle autorizzate (e controllate) dal governo comunista. Adesso però la de-umanizzazione praticata da Partito Comunista Cinese (PCC) e da coloro a cui il PCC consente di fare business all’estero al fine di estendere la propria influenza sta occupando anche l’Africa. Del resto Bitter Winter ha già riferito, basandosi su un articolo di Foreign Policy, di come la Cina usi il proprio potere economico per impedire ai media stranieri di pubblicare notizie sulle persecuzioni religiose. La Cina insomma è sempre più vicina, sicuramente all’Africa.

Marco Respinti

Pubblicato con il medesimo titolo
in Bitter Winter. Libertà religiosa e diritti umani in Cina
(Versione italiana), 1-11-2018

中国の悪行リストに人種差別が加わる ([Japanese:] Adding Racism to China’s record of infamous abuses)

ケニアは中国に経済を依存している。しかし、中国人にとってケニア人は猿に等しい。中国人とケニア人ではトイレが分かれており、管理職の中国人は些細なミスでケニア人の女性の顔を叩く。これは中国共産党政権が重視する「非人間化」、そして、中国の影響を世界に広めるための「民間」の追従者を示す新たな事例である。

 

2014年、ニューヨーク・タイムズ紙で海外特派員を務め（上海支社を責任者として長年にわたって導き、北京語を含む複数の言語を流暢に話すことが可能）、現在はニューヨークのコロンビア大学の大学院でジャーナリズムを教えるハワード・W. フレンチ（Howard W. French）氏は、アフリカを中国の「裏庭」と呼び、著書『中国の2つめの大陸: 100万人の移民がアフリカに新しい帝国を作る』（China’s Second Continent: How a Million Migrants Are Building in New Empire in Africa）のなかで、アフリカ大陸における中国の進出を解説している。中国は豊富な資金力を有しているが、アフリカはあらゆるものが欠乏している。進出する上でこれ以上うってつけの場所はない。今回はケニアを取り上げる。

ケニアは1963年に独立し、約582,600平方キロメートルの国土に推定5,000万人が暮らす。公用語は英語とスワヒリ語だ。ケニアには47の民族が存在し（最大部族はバンツー族。第2位のナイル族2倍以上の人口を有する）、キリスト教、そのなかでも圧倒的にプロテスタントの信者が多い。次に多いのはイスラム教徒だ。また、土着信仰が少数民族の間で受け継がれている。少数民族のなかで特に目を引くのが、ヒンドゥー教徒の存在だ。ケニアはアフリカ諸国のなかで最も多くのヒンドゥー教徒が生活する国である。バハーイー教も存在感を放ち、人数は少ないものの仏教徒もいる。貧困率はとても高く、国際連合開発計画が毎年出版する人間開発指数では、ケニアは189ヶ国中142位であった。

欲にまみれた鉄道

この実態に約4万人といわれる中国人の存在を加えなければならない（集計を取ることは極めて困難）。事業の論理に従い、大勢の中国人はケニアに数年間しか滞在しない。従って、人の出入りは激しく、主にインフラに従事する企業で管理業務に携わる。ケニア政府と中国の実業界は、かつてないほど強固なつながりで結ばれている。その主な象徴の一つが全長466キロメートルの鉄道であり、首都のナイロビとインド洋沿岸の港町のモンバサの間を1日2往復するナイロビ-モンバサ間の標準軌鉄道（Mombasa-Nairobi Standard Gauge Railway）だ。この鉄道は36億ドル（約4038億円）の総工費を投じて作られ、2017年6月1日の第54回目のマダラカデー（1963年に英国から自治権を獲得したことを記念する祝日）に開業した。この鉄道はケニアが独立を果たして以来、同国にとって最大規模のインフラとなった。中国が投資を行い、（中華人民共和国交通運輸部の対外援助局から生じた）中国路橋工程有限責任公司が数年間にわたり延べ25,000人の中国人を雇用して建設した。そして、この鉄道は中国人によって運営されている。

現在、ケニアは中国に53億ドル（約5944億円）の借金がある。しかし、中国に借金をしているアフリカの国はケニアだけではない。実は、この10年の間に中国はアフリカ諸国への融資額で世界一となり、港、道路、橋、空港、鉄道といったインフラの整備が可能になった。それは、資本と巨大な労働力の移動であり、たとえ実質的に活動しているのが民間企業だとしても、民間企業が主体的に動いているとは考えにくい。中国政府の指示がなければ、葉っぱ一枚動かないはずである。しかし、中国政府がどれほどの影響力をアフリカにもち、どれほど発展を助けていようと、アフリカ人を猿と呼んでよいはずがない。

新植民地主義と差別

10月15日付けのニューヨーク・タイムズ紙でジョセフ・ゴールドスタイン（Joseph Goldstein）氏が指摘しているように、管理職に就く多くの中国人はケニア人の労働者を「猿」と呼んでいる。リチャード・オチエング（Richard Ochieng）さん（26歳）の事例は急速に多くの人が知るところとなった。ビクトリア湖近郊の村出身のオチエングさんは、ナイロビの外れにある急成長中の開拓地ルイルにある中国のバイク製造会社に勤務している。オチエングさんの上司であり、同じく26歳の柳佳奇（リュウ・ジアチイ）氏はケニアのウフル・ミガイ・ケニヤッタ（Uhuru Muigai Kenyatta）大統領を含む、ケニアの全ての国民を猿呼ばわりしていた。オチエングさんがケニア人は1963年に自由になったと伝えると、柳氏は猿でさえ自由だと繰り返した。当時、若いケニア人がスマートフォンでこの様子を録画していた。この動画は世界中に拡散され、この若い中国人実業家はすぐに国外追放となった。

しかし、ゴールドスタイン氏は「…この地域で増え続ける中国人の労働者による差別的な言動に関する出来事は、とりわけ彼らの政府は中国との関係強化を望む時期であったため、大勢のケニア人を動揺させた。」実は、「ケニアは同地域で大きくなり続ける中国の存在を受け入れており、大勢のケニア人は、国の未来を形づくってくれするものの、差別も持ち込む強大な外国人を、ケニアがうっかり受け入れてしまったのではないかと悩んでいる。これは同国にとって答えを出しがたい疑問であり、多くのケニア人、若い世代はとりわけ21世紀に直面するとは思っていなかった事態だけに苦しんでいる。」繰り返すが、これはケニアだけの問題ではない。なぜなら中国は「アフリカ全土で融資、インフラ整備を行ってきたからだ。このようなプロジェクトのコストを賄うため、多くのアフリカ諸国が中国の融資を受けるか、もしくは石油備蓄等の天然資源
を中国に依存してきた」と指摘している。

ゴールドスタイン氏によると、ナイロビでは「中国人の女性の管理職が、些細なミスでケニア人の女性の顔を叩いた場面を見たという証言もあれば、オフィスのトイレが中国人とケニア人で分かれていると明かしたケニア人もいた。しかし、別のケニア人の労働者曰く、トイレでタバコを吸うのは中国人だけであるにもかかわらず、小便器に詰まったタバコの吸い殻の除去を中国人の幹部職員がケニア人の従業者に命令していた」と言う。

有名なナイロビ-モンバサ間の鉄道に関して、ゴールドスタイン氏は「7月、ケニアの新聞紙「ザ・スタンダード」は中国の経営陣に従うケニア人の労働者の間に漂う「新植民地主義」の雰囲気を伝えていた。一部の労働者は屈辱的な処罰を受けていたという。また、ケニア人の運転士は記者がいない時には、運転を許されなかったようだ。ウフル・ケニヤッタ大統領が乗車した初日の運行では、2名の女性運転士が華々しく列車を運転していたため、この指摘が与えた衝撃は大きかった。ニューヨーク・タイムズ紙の取材で、数名の現役、および退職した機関車の運転士は、中国人しか列車を運転していない点を認め、また中国人による様々な差別的な言動を明らかにした。フレッド・ウンドゥビ(Fred Ndubi)さん（24歳）は中国人の上司に「制服を着ると、猿には見えないな」と言われたことを思い出していた。同じ職場の2人の従業員も同様の話をしていた」と報告している。

非人間化

国外の中国人のエリートによる差別は、テレビにも反映されている。ゴールドスタイン氏によると「2年前、中国の洗剤製造会社は、黒人を明るい肌のアジア人に変えることで、洗剤の有効性を実証するというテレビ・コマーシャルを流した。昨年、中国で人気のあるメッセージ送受信アプリのWeChatは、ソフトウェアが中国語「黒人の外国人」を、人種差別的な英語に翻訳していたとして謝罪した。そして、今年、8億人が視聴していたとされる旧正月の祭りを中継した番組で、顔を黒く塗った、男性が動物の着ぐるみを着用し、アフリカを中傷していた」という。

ケニアの当局は指をくわえて見ていただけではなかった。先月、ケニアの警察は中国の国営放送局のナイロビ本部を強制捜索し、一時的に数名の記者を拘束した。この強制捜索のタイミングは大勢の人々に衝撃を与えた。同じ週にケニヤッタ大統領が北京を訪問しており、ケニア政府内の人物が外交摩擦を起こしたかったのではないかという疑問が浮上したのだ。

この状況は擁護できないレベルに達しつつある。ゴールドスタイン氏も「これは奴隷と植民地化を正当化するための非人間化」だと確信している。ケニア人を猿呼ばわりする行為も全く同じだ。ケニアの運命を掌握するため、ある程度までケニア人を利用し、その後、角に追いやる。Bitter Winterの読者は中国政府、および、中国人の経営者による「非人間化」の言動の概念に残念ながら慣れ親しんでいるのではないだろうか。中国の政府と経営者にとって、邪教（Bitter Winterの読者の方々なら、これが単なる便利な表現に過ぎないことをご存知のはずだ）を信仰する者は、人として生きる資格すらなく、警察署、刑務所、「教育による改心」のための収容所でまるで獣のように扱われている。しかし、ついに邪教とされる団体に属する人々だけでなく、中国共産党政府が認可（および管理）する宗教団体を信仰する人々も対象になった。現在、中国共産党、そして、中国の影響力を拡大するために同政権が国外で事業を行うことを認めた者たちは、アフリカも占拠しつつある。さらに、以前Bitter Winterでも取り上げたように、フォーリン・ポリシー誌の記事によると、中国はその経済力を用いて、宗教弾圧に関するニュース配信を海外のメディアにさせないようにしている。中国の手が国外へと伸びている、当然アフリカにも接近している。

マルコ・レスピンティ（Marco Respinti）

Published, under the same title,
in Bitter Winter: A magazine on religious liberty and human rights in China
(Japanese version), November 1, 2018

악명높은 중국 박해의 또 다른 모습, 인종차별 ([Korean:] Adding Racism to China’s record of infamous abuses)

케냐가 중국에 경제적으로 의존하고 있는 상황에서 중국인에게 케냐인은 원숭이에 불과하다. 인종별로 화장실이 분리돼 있으며 케냐인 여성 근로자는 사소한 실수에도 뺨을 맞는다.

이 글은 중국의 세계 영향력 확대를 위해 중국 공산당 정권 및 이들의 “민간” 시종이 벌이는 끔찍한 “인간성 말살” 사례를 소개한다.

 

2014년 하워드 W. 프렌치 전(前) 뉴욕타임스(The New York Times) 해외특파원(상해 지부를 오랫동안 이끌어왔으며 만다린어를 포함해 다개국어를 유창하게 구사함)은 현재 뉴욕 콜롬비아 저널리즘 대학원 교수로 자신의 저서 “중국의 두 번째 대륙: 백만 이주자의 아프리카 새 왕국 건설기(뉴욕: Knopf)”에서 아프리카를 중국의 “뒷마당”으로 묘사했다. 중국은 돈이 많으며 아프리카는 말 그대로 모든 것이 필요한 상황이다. 그렇다면 영향력 확대를 해볼 만한 시장은 어디일까? 케냐 사례 연구를 살펴보자.

1963년 독립 이후, 케냐에서는 224,000제곱 마일의 면적에 인구 약 5천만 명이 거주하고 있으며 공용어는 영어와 스와힐리어다. 47개 민족(반투족, 나일족이 가장 흔하지만 반투족이 나일족에 비해 두 배 이상 많음)으로 구성돼 있고, 대개 기독교인이며 이 중 대부분이 개신교이다. 무슬림이 다음으로 많고 극소수가 토착 종교를 믿고 있다. 소수민족의 경우 전체 아프리카에서 가장 큰 규모를 자랑하는 힌두교 공동체(무엇보다도 이민의 영향), 막강한 영향력을 행사하는 바하이(Bahá’í)교, 그리고 소규모 불교 단체 등에 등록한다. 빈곤율이 굉장히 높은 편이며 유엔개발계획(UNDP)이 매년 산출하는 인간개발지수(Human Development Index)에서 189개국 중 142위를 차지했다.

일련의 욕구

이러한 상황에서 약 4만 명으로 추산되는 중국인 거주자(정확한 통계는 산출하기 어려움)에 대해 고려해 볼 필요가 있다. 비즈니스 논리상 중국인 대다수가 케냐에 몇 년밖에 머물지 않는다. 이직률이 높고 대개 인프라 관여 회사의 관리직을 담당하고 있다. 사실 케냐 정부와 중국 기업은 그 어느 때보다 긴밀히 협력하고 있다. 그중에서도 특히 나이로비에서 인도양의 몸바사 항구까지 하루에 두 번 기차가 왕복하는 290여 마일 철로는 그러한 협력의 상징적인 결과물이 되고 있다. 몸바사-나이로비 구간의 표준궤철도(SGR)로 알려져 있으며 건설에 총 36억 달러가 소요됐고 2017년 6월 1일 케냐 자치정부 수립기념일(Madaraka day, 1963년 영국으로부터의 독립을 기념하는 날) 54주년에 개통했다. 케냐 독립 이래로 가장 중요한 인프라로 꼽힌다. 중국이 자금을 댔고 중국도로교량집단(China Road and Bridge Corporation, 중국 교통운수부의 해외원조실에서 분리됨)이 2만 5천 명의 중국인을 고용해 건설을 진행했으며 추후 수년간 중국인이 운영한다.

전반적으로 오늘날 케냐는 중국과 53억 달러 상당의 부채로 이어져 있고 아프리카에 케냐 외 다른 국가도 같은 처지다. 실제로 지난 10년간 중국은 항만, 도로, 교량, 공항 및 철도 건설 등을 통해 아프리카의 최대 채권국으로 부상했다. 자본과 엄청난 권력의 이동이 단순히 사기업의 계획이라고 보는 것은 터무니없다. 물론 실질적으로 행동하는 것은 사기업에 해당한다. 그러나 쥐도 새도 모르게 중국이라는 국가가 움직이고 있다. 물론 그렇다고 하여 이들이 아프리카인을 원숭이로 부를 명분은 어디에도 없다.

신식민주의 및 차별

조셉 골드스타인(Joseph Goldstein)이 10월 15일 자 뉴욕타임스에서 이야기했듯이, 실제로 많은 중국인 관리자들이 케냐인 근로자를 “원숭이들”이라고 부른다. 리처드 오치엥(Richard Ochieng)의 사례는 큰 반향을 일으켰다. 리차드(26)는 빅토리아호 인근 마을 출신의 26세 젊은이로, 나이로비 변두리의 급성장 지역인 루이루(Ruiru)의 한 중국 오토바이 회사에서 근무하고 있다. 오치엥과 같은 나이인 사장 류 자치(Liu Jiaqi, 26세)는 모든 케냐인은 케냐 대통령 우후루 무이가이 케냐타(Uhuru Muigai Kenyatta)를 포함해 모두가 원숭이라고 말했다. 오치엥이 케냐가 1963년 이후 자유 국가가 됐다고 대답하자 류 씨는 이제 원숭이들도 자유롭다고 되받아쳤다. 오치앵이 휴대폰으로 찍은 해당 영상은 전 세계로 퍼져나갔고 류씨는 그 즉시 추방됐다.

이에 골드스타인은 “[…] 많은 케냐인들이 중국인 노동인구 노동 증가로 촉발되는 차별 행위 사건에 불안해 하고 있으며 케냐가 중국과 더욱 긴밀한 관계를 형성하고자 노력하고 있기에 더욱 그렇다>>. 실제로 <<케냐가 중국의 영향력 확장을 수용하면서 많은 케냐인들은 국가의 미래를 결정짓고 인종차별적 태도를 보이는 이 강력한 외국인들을 부지불식간에 환대한 것이 아닌지에 대해 의문을 품고 있다. 이는 굉장히 가슴 쓰라린 질문인 동시에 특히 케냐의 젊은 세대들이 21세기에 마주하리라고는 생각지도 못했던 문제이다.” 그리고 이는 케냐만이 겪고 있는 문제가 아니다. 중국은 “[…] 엄청난 규모로 아프리카 전역에 돈을 빌려주고 기초시설을 건설하고 있다. 여러 프로젝트의 대금을 지불하기 위해 많은 아프리카 나라들이 중국에 돈을 빌리거나 유전과 같은 천연자원에 기대고 있다”고 전했다.

골드스타인에 따르면, 나이로비에서 “어떤 이는 중국인 관리자가 사소한 실수를 이유로 케냐인 여성 직원의 뺨을 때린 것을 봤다고 진술”했고, 다른 케냐인 근로자들은 “[…] 자신의 회사에서 중국인 직원과 케냐인 직원이 별도의 화장실을 사용한다고 설명했다. 심지어 한 케냐인 근로자는 중국인 관리자가 케냐인 직원에게 소변기에서 담배꽁초를 치우도록 시켰다며 그 화장실에서는 오로지 중국인 직원만 담배를 피운다고 전했다.”

유명한 몸바사-나이로비 철도에 대해 골드스타인은 “[…]7월, 케냐 일간지인 스탠다드(The Standard)는 중국인 관리 밑에서 일하고 있는 케냐인 철도 직원의 상황이 흡사 ‘신식민주의’와 같다고 묘사하는 보도를 발행했다. 일부는 모욕적인 대접을 받고 있다며 언론 취재가 나오는 경우를 제외하고 케냐인 기관사는 기차를 운행할 수 없다. 이는 특히 논란이 될 만한 주장인데 기차 최초 운행 때 우후루 케냐타 대통령이 동승해 두 명의 케냐인 여성이 직접 운전하는 모습을 대대적으로 광고했기 때문이다. 뉴욕타임즈는 현, 전직 기차 운전수와의 인터뷰에서 오직 중국인 기관사만 기차를 운행할 수 있었고 다양한 인종차별 대우가 횡행한 사실을 접했다. 프레드 느두비(Fred Ndubi, 24세)는 자신의 중국인 상사가 ‘유니폼을 입으니 더이상 원숭이 같지 않다’고 말했다고 전했다. 심지어 함께 있었던 다른 두 직원도 같은 말을 했다.”

인간성 말살

해외에 거주하는 중국인 엘리트의 인종차별은 심지어 TV에서도 찾아 볼 수 있다. 골드스타인에 따르면 “2년 전, 한 중국 회사의 세탁용 세제 광고에는 검은 피부의 사람을 하얀 피부의 아시아인으로 체인지하는 효과로 세제의 초강력 효과를 홍보했다. 작년, 중국의 인기 메신저 앱인 위챗은 자사 소프트웨어가 ‘외국 흑인’이라는 중국어 단어를 인종차별적인 영어 표현으로 번역한 사실에 대해 사과하기도 했다. 올해, 약 8억 명이 시청한 중국의 음력 설 기념 TV 프로그램에서 아프리카인의 캐리커처를 검은 얼굴의 동물 옷을 입은 남성으로 묘사하기도 했다.”

케냐 당국이 가만히 앉아서 두고 본 것은 아니다. “지난달, 케냐 경찰은 중국 국영방송 채널의 나이로비 본부를 습격하여 기자 여러 명을 단기 구류했다. 많은 이들이 사건이 일어난 시점을 두고 의아해했던 것은 같은 주에 케냐타 대통령이 북경을 방문했기 때문이다. 케냐 정부의 내부자가 중국과의 외교 갈등을 야기하기 위해 일부러 이런 일을 벌였다는 의심이 나오는 이유다.

상황은 점점 받아들이기 힘든 수준으로 치닫고 있으며 골드스타인은 “[…] 이것이 곧 노예제도와 식민지를 정당화하기 위해 사용됐던 인간성 말살이라는 사실”을 믿어 의심치 않는다. 케냐인을 원숭이로 비하하는 것은 곧 이들을 이용하고 구석으로 몰아 국가의 방향을 좌우하려는 의도를 보여준다. 현재, 비터 윈터의 독자들은 슬프게도 중국 당국 및 관리자들이 행하는 “인간성 말살” 개념이 익숙할 것이다. 이들에게 사교(우리 독자들은 또한 사교가 편의상 사용하기 좋은 표현에 불과하다는 사실을 알고 있다)에 속하는 자들은 인간다운 대우를 받을 권리가 없으며 경찰, 교도소, 재교육수용소 등에서 짐승만도 못한 취급을 받는다. 그러나 이런 상황이 종국에는 이른바 사교에 속한 자뿐만 아니라 공산당 정부가 승인(및 통제)하는 종교를 믿는 사람에게까지 적용되고 있다. 현재 중국 공산당(CCP)과 공산당이 영향력 확장을 위해 해외에서 사업할 수 있도록 허가한 모든 사람들의 인간성 말살 행위는 아프리카를 뒤덮고 있다. 게다가 비터 윈터가 이미 포린 폴리시(Foreign Policy)의 기사에 기반하여 보도했듯이 중국은 자신의 경제력을 이용해 해외 언론이 종교 박해 뉴스를 보도하지 못하도록 막고 있다. 요컨대 중국은 분명 해외에 더욱 침투하고 있고 아프리카도 예외가 아니다.

마르코 레스핀티(Marco Respinti)

Published, under the same title,
in Bitter Winter: A magazine on religious liberty and human rights in China
(Korean version), November 1, 2018

臭名昭著的中國流弊再添一筆：種族歧視 ([Chinese:] Adding Racism to China’s record of infamous abuses)

肯尼亞在經濟上依賴於中國，但是在中國人眼中肯尼亞人只是猴子，這兩個種族分開使用不同的衛生間，肯尼亞女工因小失誤而遭掌摑。這是與中共政權密切相關的又一個突出的「非人化」事例，也是中國當局在擴大其全球影響力過程中的「祕密」衍生物。

 

傅好文（Howard W. French）是前《紐約時報》駐外記者，曾長期擔任紐約時報上海分社社長，通曉多種語言並能說一口流利的普通話，現任紐約哥倫比亞大學新聞學研究生院教授。2014年，他在《中國的第二大陸：百萬移民如何在非洲建立新帝國》（紐約克諾夫出版社）裡記錄了這一亞洲大國在「黑色大陸」的擴張，並稱非洲是中國的「後院」。中國人有錢，有很多錢，而非洲可謂什麼都缺。那麼，哪個市場更值得擴張？以下是肯尼亞的個案研究。

肯尼亞獨立於1963年，佔地面積略多於224,000平方英里，總人口約為5000萬，官方語言為英語和斯瓦西里語。肯尼亞共有47個已知民族，其中班圖人和尼羅人分布最廣，但前者的規模是後者的兩倍多。肯尼亞人大多數是基督徒，其中新教徒佔絕大多數；其次是穆斯林，另有少數人信奉原始宗教。在眾多少數團體中，人們還必須注意到一個全非洲最大的印度教徒社區（主要因移民原因形成），還有一個是受巴哈伊信仰影響最大的團體，以及一個規模較小的佛教團體。肯尼亞的貧困率非常高，聯合國開發計劃署的人類發展報告辦公室每年發布的人類發展指數顯示，肯尼亞在189個國家中排名第142位。

 

慾望火車

關於這張圖片，人們肯定會想到在肯尼亞大約有40,000名中國人（即使統計數據很難收集）。按照商業常理，許多中國人僅僅在肯尼亞待幾年，因此他們的員工更替率很高，而且他們基本上都在基礎設施建設公司擔任管理職務。事實上，肯尼亞政府與中國企業之間的夥伴關係比以往任何時候都穩固。其主要標誌之一是290多英里長的鐵路：蒙巴薩－內羅畢標準軌鐵路，在那裡火車每天往返兩次穿梭於首都城市內羅畢和印度洋海岸蒙巴薩港之間。該鐵路耗資36億美元，是該國自獨立以來最重要的基礎設施，於2017年6月1日投入使用，即第54屆馬達拉卡日（責任日），1963年的這一天，肯尼亞從大英帝國成立自治政府。該鐵路由中國資助，由中國路橋工程有限責任公司（前身為中國交通部援外辦公室）僱用25,000名中國人歷時幾年建造而成，並將由中國運營。

總體而言，今天的肯尼亞因53億美元的債務與北京緊緊相連，但在非洲，此類事件不一而足。事實上，在過去的十幾年，中國已成為非洲國家最大的債權國，幫助他們建設港口、公路、橋梁、機場和鐵路。雖然在非洲領土上主要是私營公司在奔波，但是如果將這種資本和巨大影響力的流動認為僅僅是私營公司的新措施，這樣的想法是荒謬的，因為北京的意願在此起決定性作用。即便如此，但在所有的投資計劃中絕不存在稱非洲人為猴子等這樣的特權。

 

新殖民主義和歧視

正如約瑟夫·戈德斯坦（Joseph Goldstein）10月15日在《紐約時報》上所記載的那樣，事實上，許多中國經理稱他們的肯尼亞工人為「猴子」。理查德·奧欽（Richard Ochieng）的事例在網絡上瘋傳。奧欽今年26歲，來自維多利亞湖附近的一個村莊，在內羅畢邊緣快速發展的鄉鎮魯伊魯的一家中國摩托車公司工作。他的老闆柳佳奇同樣26歲，他稱所有肯尼亞人都是猴子，包括肯尼亞共和國總統烏胡魯·肯雅塔（Uhuru Muigai Kenyatta）。當奧欽回答說自1963年以來肯尼亞人就獲得自由時，柳佳奇卻重申猴子也是自由的。這位年輕的非洲人用智能手機錄下的這段視頻傳遍了全球，這位年輕的亞洲人立即被遣返回國。

但是，戈德斯坦說：「該地區不斷增加的中國勞動力所帶來的歧視性行為讓許多肯尼亞人感到不安，尤其是在他們的政府尋求與中國建立更緊密聯繫的時候。」事實上，「隨著肯尼亞積極接受中國在該地區不斷擴大的影響力，許多肯尼亞人懷疑這個國家是否在不知不覺中迎接強大的外國人大量湧入，這些人正在塑造本國的未來——同時也帶來了種族主義態度。對於這個國家來說，這是一個痛苦的問題，許多肯尼亞人，尤其是年輕的肯尼亞人，並沒有預料到在21世紀還會面臨這個問題。」但是正如之前所說，肯尼亞的例子並非個案，因為中國「在非洲各地大規模放貸、進行基礎設施建設。為了支付這些項目所需的資金，許多非洲國家向中國借款，或是依賴於例如石油貯藏這樣的自然資源」。

據戈德斯坦說，在內羅畢，「一人描述說她看到一名同為女性的中國經理因為一個小失誤，搧了她肯尼亞同事耳光。其他肯尼亞工人解釋了他們辦公室的衛生間是如何以種族進行區分的：一個是中國員工專用，其他則是給肯尼亞人使用的。另一名肯尼亞工人描述一個中國經理指示肯尼亞員工去疏通被煙蒂堵塞的小便池，儘管只有中國員工敢在裡面吸煙。」

關於著名的內羅畢－蒙巴薩鐵路，戈德斯坦提到：「七月，肯尼亞報紙《旗幟報》刊登了一份報告，對中國管理下肯尼亞鐵路工人所處的『新殖民主義』氛圍作出描述。報告說，一些人遭受了侮辱性懲罰，並且除了記者在場的時候，他們不讓肯尼亞工程師開火車。這是一個尤其爆炸性的說法，因為在該列車的首次通車時，兩名肯尼亞女性開車的新聞獲得了不少報道，當時該國總統烏胡魯·肯雅塔（Uhuru Kenyatta）也在車上。在接受《紐約時報》採訪時，幾名現任及前任火車司機確認了只有中國人能操作火車的說法，對一系列帶有種族主義的行為進行了描述。『穿上制服，你看上去就不像猴子了，』24歲的弗雷德·努比（Fred Ndubi）記得他的中國主管這麼說。和他一起的兩名工人也給出了同樣的說法。」

 

非人化

中國海外精英的種族主義甚至出現在電視上。戈德斯坦解釋道：「兩年前，中國一家洗衣液公司播出的一則廣告中將一個黑人洗成白皙的亞洲人，以此來展示洗衣液的強效。去年，中國受歡迎的通信軟件微信為其將『外國黑人』翻譯為英語中的帶種族污衊的單詞而道歉。今年，約8億觀眾觀看的中國春節晚會電視節目中有塗黑臉和扮動物諷刺非洲人的節目。」

肯尼亞當局也沒有坐視不管，例如：「上個月，肯尼亞警察突擊搜查了中國一個官方電視頻道在內羅畢的總部，幾名記者一度遭到拘留。該行動的時機讓很多人覺得很是奇怪：同一週，肯雅塔總統在北京，這引發了肯尼亞政府內部是否有人想造成外交糾紛的疑問。」

情況漸趨竭澤而漁，戈德斯坦堅信這種「非人化的形容曾被用來作為奴隸制和殖民的正當理由」，把肯尼亞人貶稱為猴子正意味著：眼前利用他們，隨後便棄之如敝履，以便在該國呼風喚雨。如今不幸的是，對《寒冬》讀者而言，中國當局及其領導人所實施的「非人化」概念已屢見不鮮：在中國當局及領導人眼中，屬於「邪教」的人甚至是沒有身為人的權利（而我們的讀者都知道「邪教」只是一種方便有效的措辭），在警察局、監獄和再教育營中他們被當作動物對待；然而，最終遭到如此對待的已不僅限於所謂「邪教」團體的成員，而是擴大到所有信奉宗教的人，甚至包括那些經中共政府授權（並由它控制）的宗教。但是現在中共及其為擴大自身影響力而准許在國外開展業務的中國人的非人化行為也在逐漸侵佔非洲。此外，正如《寒冬》曾報道過，《外交政策》上的一篇文章稱，中國正在利用其經濟實力阻止外國媒體報道宗教迫害的相關新聞。中國的黑手逼近海外，當然非洲也不可避免。

馬可·萊斯賓蒂 （Marco Respinti）

Published, under the same title,
in Bitter Winter: A magazine on religious liberty and human rights in China
(Chinese version), November 1, 2018

Adding Racism to China’s record of infamous abuses

Kenya depends economically on China, but for the Chinese Kenyans are just monkeys, there are separate baths for each race and Kenyan female workers are slapped in their face for minimal errors. Another striking example of the “dehumanization” dear to the Chinese communist regime and its “private” acolytes to expand Beijing’s influence in the world.

In 2014, Howard W. French, former foreign correspondent for The New York Times (whose Shanghai office he has directed for long time, fluently speaking several languages ​​including Mandarin) and now a professor at Columbia University Graduate School of Journalism in New York, described Africa as China’s “backyard”, documenting the expansion of the Asian giant in the Black Continent in the book China’s Second Continent: How a Million Migrants Are Building in New Empire in Africa (New York: Knopf). The Chinese have money, a lot of, and Africa literally needs everything. Which better market, therefore, for expanding? A case study is Kenya.

Independent since 1963, its little more than 224,000 square miles of surface are inhabited by an estimated 50 million people who officially speak English and Swahili. Divided into 47 acknowledged ethnic groups (Bantu and Nilotic are the most widespread, but in size the former group more than doubles the latter), Kenyans are mostly Christian and predominantly Protestant. Muslims follow, while indigenous worships are practiced by a small minority. Among minorities, one must register also one the largest hindu community of the whole Africa (above all effect of immigration), one of the most significant presences of the Bahá’í faith and also a small Buddhist group. The poverty rate is very high and in the Human Development Index, published annually by the Human Development Office of the Development Programme of the United Nations Organization, the African country is at 142nd place out of 189.

 

The train of desires

Il treno della Mombasa-Nairobi Standard Gauge Railway

To this picture one must add an evaluated Chinese presence (even if the statistics are quite difficult to compile) of about 40,000 people. Following business logic, many Chinese remain in Kenya only a few years: the rate of their turnover is therefore high and for the most part they hold managerial roles in companies mainly engaged in infrastructures. The partnership between the Kenyan government and Chinese entrepreneurship is in fact more solid today than ever. One of its major symbols is the more than 290 miles of railway tracks of the route traveled round-trip twice a day by the trains that shuttle between the capital-city Nairobi and the port of Mombasa on the Indian Ocean: the Mombasa-Nairobi Standard Gauge Railway, costing US$ 3.6 billion, inaugurated on June 1, 2017 – 54th Madaraka Day (Day of Responsibility), i.e. the anniversary of Kenyan home-rule from the British Empire in 1963 ‒ and the foremost infrastructure of the country since its independence. The Chinese have funded it, the China Road and Bridge Corporation (grown out of the Foreign Aid Office of the Ministry of Communications of China) has built it employing 25,000 Chinese and, for several years, it will be operated by the Chinese.

On the whole, today’s Kenya is linked to Beijing by US$ 5.3 billion of debts, but in Africa it is by no means an isolated case. In fact, over the last decade, China has become the largest lender of money to African countries, allowing the construction of ports, roads, bridges, airports and railways. It is a movement of capital and enormous powers that it is ludicrous to imagine to be only the initiative of private companies even if often, on African territory, private companies are those which materially act. Not a leaf stirs but Beijing wills it. Yet in the package there has never been any sine cura for calling Africans names like monkeys.

 

Neocolonialism and discrimination

Liu Jaiqi

As Joseph Goldstein documents in The New York Times edition for October 15th, many Chinese managers in fact call their Kenyan workers “monkeys.” The case of Richard Ochieng went viral. A 26-year-old guy from a village near Lake Victoria, Ochieng works in Ruiru, a fast-growing settlement at the edge of Nairobi, for a Chinese motorcycle company. His boss, aged 26 alike, Liu Jiaqi, claims that all Kenyans are monkeys, including the president of the republic, Uhuru Muigai Kenyatta. When Ochieng replies that the Kenyans are free since 1963, Liu Jiaq reiterates that even monkeys are free. The video recorded by the young African with his smartphone has toured the world and the young Asian was immediately repatriated.

But, Goldstein says, “[…] episodes involving discriminatory behavior by the region’s growing Chinese work force have unsettled many Kenyans, particularly at a time when their government seeks closer ties with China”. In fact, “[a]s the country embraces China’s expanding presence in the region, many Kenyans wonder whether the nation has unwittingly welcomed an influx of powerful foreigners who are shaping the country’s future ‒while also bringing racist attitudes with them. It is a wrenching question for the nation, and one that many Kenyans, especially younger ones, did not expect to be confronting in the 21st century.” And again, it is not just the case of Kenya since China “[…] has lent money and erected infrastructure on a sweeping scale across Africa. To pay for such projects, many African nations have borrowed from China or relied on natural resources like oil reserves.”

According to Goldstein, in Nairobi “[o]ne described watching a Chinese manager slap her Kenyan colleague, who was also a woman, for a minor mistake.” Other Kenyan workers “[…] explained how their office bathrooms were separated by race: one for Chinese employees, the other for Kenyans. Yet another Kenyan worker described how a Chinese manager directed his Kenyan employees to unclog a urinal of cigarette butts, even though only Chinese employees dared smoke inside.”

As to the famous Nairobi-Mombasa railway, Godlstein informs, “[…]in July, The Standard, a Kenyan newspaper, published a report describing an atmosphere of ‘neocolonialism’ for Kenyan railway workers under Chinese management. Some have been subjected to demeaning punishment, it said, while Kenyan engineers have been prevented from driving the train, except when journalists are present. It was a particularly explosive claim because during the train’s maiden voyage, with President Uhuru Kenyatta on board, two Kenyan women drove the train to much fanfare. In interviews with The New York Times, several current and former locomotive drivers agreed that only Chinese drivers got to operate the train, describing a range of racist behavior. ‘With uniforms on, you won’t look like monkeys anymore,’ Fred Ndubi, 24, recalled his Chinese supervisors saying. Two other workers with him offered the same account.”

 

Dehumanization

The racism of the Chinese elites abroad has even ended up on television. “Two years ago,” Goldstein explains, “a laundry detergent company in China ran a television commercial in which the detergent’s effectiveness was demonstrated by transforming a black man into a light-skinned Asian man. Last year, WeChat, the country’s popular messaging app, apologized after its software was found to translate the Chinese words for ‘black foreigner’ into a racial slur in English. This year, China’s televised Lunar New Year gala, estimated to reach 800 million viewers, included caricatures of Africans, with blackface and men in animal suits.”

Nor did the Kenyan authorities simply stayed and watched, as “[l]ast month, the Kenyan police raided the Nairobi headquarters of a Chinese state-run television channel, briefly detaining several journalists. The timing struck many as curious: It was the same week that President Kenyatta was in Beijing, raising the question of whether someone inside the Kenyan government wanted to create a diplomatic row.”

The situation is becoming increasingly unsustainable and Goldstein has no doubts: it is “[…] dehumanization used to justify slavery and colonization.” Degrading Kenyans to monkeys means exactly this: using them to the point and then relegating them to a corner in order to make good and bad weather in the country. Now, readers of Bitter Winter are unfortunately accustomed to the concept of “dehumanization” practiced by Chinese authorities and managers: for them those who belongs to a xie jiao (and our readers know that xie jiao is just an expression of instrumental convenience) has no right even to humanity and are treated like beasts in police stations, prisons, and re-education camps; in the end, however, not only those who belong to an alleged xie jiao, but whoever professes a religion, including those authorized (and controlled) by the communist government. But now the dehumanization practiced by the Chinese Communist Party (CCP) and by those to whom the CCP allows to do business abroad in order to extend its influence is also occupying Africa. Moreover, as Bitter Winter has already reported, based on a Foreign Policy article, China is using its economic power to prevent foreign media from publishing news about religious persecution. China’s hands are far reaching abroad ‒ certainly to Africa. China is in short nearer ‒certainly to Africa.

Marco Respinti

Published, under the same title,
in Bitter Winter: A magazine on religious liberty and human rights in China
(English version), November 1, 2018

Cina, lo scisma viene da sinistra?

Sulla scia del riconoscimento, il 22 settembre, da parte del Vaticano, di sette vescovi validi per Roma ma ordinati illecitamente da Pechino, un nuovo terremoto scuote la Chiesa Cattolica cinese. Uno scisma, da sinistra. Ne riferisce padre Bernardo Cervellera, il massimo esperto cattolico di questioni cinesi, direttore di AsiaNews, l’agenza stampa del Pontificio Istituto Missioni Estere.

Mons. Giuseppe Han Zhihai, vescovo della diocesi di Lanzhou, nella provincia nordoccidentale del Gansu, è diventato presidente del ramo locale dell’Associazione patriottica cattolica cinese (APCC), lo scisma creato dal regime nel 1957 per separare i fedeli da Roma e controllarli, analogamente a quanto fatto per le altre religioni con il Movimento patriottico protestante cinese delle Tre Autonomie, l’Associazione buddista cinese, l’Associazione islamica cinese e l’Associazione taoista. All’APCC, la “Chiesa ufficiale”, si è dunque sempre contrapposta la “Chiesa clandestina” fedele al Papa, angariata e martirizzata, e la sua esistenza ha costituito per decenni il bandolo della matassa nei rapporti fra Cina e Vaticano. Da un lato, infatti, vi è sempre stata la volontà del Vaticano di ricomporre lo scisma senza però rinunciare alle proprie prerogative, per esempio quanto alla nomina dei vescovi, e dall’altro vi è sempre stata la volontà di non sacrificare i cattolici fedeli sull’altare di un appeasement che, come tutti gli appeasement, finisce solo per fare il gioco dei carnefici. E proprio la questione dell’APCC è tornata prepotentemente alla ribalta in occasione del riconoscimento vaticano dei sette vescovi illeciti. Oggi, infatti, la Chiesa Cattolica cinese ha un solo vescovo per ogni propria diocesi. Quindi i fedeli sono riuniti nella fedeltà a Roma anche sul pianto giuridico, benché questo non implichi automaticamente la soluzione definitiva di ogni controversia. Ma per molti tale traguardo, storico dal punto di vista pastorale (con tutto ciò che implica l’avere per la prima volta, dagli anni 1950, una Chiesa Cattolica unita in Cina), rischia di preludere a una fusione tra cattolici scismatici e cattolici fedeli a Roma che non può che essere il segno dell’acquiesce al regime. Le voci contrarie al riconoscimento dei sette vescovi si sono infatti levate alte, e ovviamente sono venute dai settori più conservatori della Chiesa, con qualcuno che ha cominciato a sentire odore di scisma. Ma lo strappo sta invece avvenendo sul fronte opposto.

Per la nomina di mons. Han Zhihai al vertice dell’APCC locale, svoltasi durante l’incontro dei rappresentanti dell’APCC a Lanzhou, il 29 e 30 settembre, Yan Daming, del dipartimento del Fronte Unito, ha infatti ribadito che la Chiesa di Lanzhou «deve aderire ai princìpi di indipendenza e di autonomia», «amare la patria e (in secondo luogo) amare la Chiesa», «accettare consapevolmente la guida del Partito comunista cinese» e «svolgere le attività religiose secondo la legge». Insomma, che la questione è tale e quale a prima, con un vescovo valido e legittimo che torna indietro, allineandosi al regime. La situazione, insomma, è ben lungi dall’essere risanata, ma la frattura non proviene da chi penserebbe di abbandonare Roma per denunciarne la presunta acquiescenza al regime, bensì da chi preferisce il regime onde sconfessare un possibile accordo futuro che favorirà soltanto Roma. Infatti, fino a sviluppi ulteriori che per ora non si vedono e quindi non ci sono, questione dei vescovi a parte (perché è un’altra questione), l’APCC è e resta una realtà scismatica. Finché esisterà un’APCC che manterrà una qualsiasi forma di autonomia rispetto a Roma, lo scisma non sarà per nulla sanato. E se mons. Han Zhihai viene eletto capo di un ramo locale dell’APCC mentre un emissario del governo sottolinea ancora e sempre l’autonomia dell’APCC da Roma, lo scisma rimane e il vescovo in questione non sta dalla parte dell’unica Chiesa Cattolica possibile ed esistente.

Questo fatto, grave, conferma quanto a metà settembre aveva puntualmente osservato sempre padre Cervellera, ovvero che l’opposizione a un eventuale accordo futuro tra Cina e Vaticano viene anzitutto dall’interno del Politburo comunista. Se da un lato vi è, favorevole all’accordo, il ministero degli Esteri, Wang Yi, all’opera per migliorare l’immagine della Cina a fronte del diffondersi di notizie sulla persecuzione religiosa brutale e sulla violazione sistematica dei diritti umani di cui è responsabile Pechino, dall’altro, contrario, vi sono il Fronte Unito (cioè uno dei partiti cinesi autorizzati, una vera foglia di fico del regime), l’Amministrazione statale per gli affari religiosi (che prima o poi verrà cancellata dalla riforma varata a febbraio dalla nuova Normativa sugli affari religiosi, causa dell’inasprirsi della persecuzione, persino contro le fedi autorizzate) e proprio la stessa APCC. Infatti, spiega Cervellera, «per essi qualunque spazio dato ai rapporti col Vaticano rappresenta una riduzione del loro potere assoluto». Che a benedire solennemente il dietrofront di mons. Han Zhihai sia proprio responsabile del Fonte Unito conferma l’analisi. E dimostra che la minaccia alla Chiesa Cattolica viene proprio da sinistra.

Marco Respinti

Versione originale dell’articolo pubblicato con il medesimo titolo
Cina, la Chiesa fedele al Partito si oppone all’accordo
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 30-10-2018

Xinjiang, the ridiculous defense of the indefensible

According to the communist regime, the repressed Muslims are very happy to be repressed. And the real victim is the government, deceptively insulted by those who defend human rights

Bitter Winter has been among the first to denounce the recent massive wave of repression unleashed against Muslims in the autonomous region of Xinjiang, especially but not solely Uyghurs, which brought more than one million of them (out of a million and a half of prisoners totally) in the nightmare called “re-education” camps. After Bitter Winter, other media began to realize the situation in face of, for example, the ridiculous move by Beijing that – as once more reported by Bitter Winter ‒, having for long time claimed to have closed the forced labor camps, has just admitted of having actually only replaced them with the very worst “re-education” camps, quickly approving a law that authorizes them retrospectively. Among the newspapers that have noticed this scourge are The Guardian in Great Britain, which seems to be taking the Uyghur question serioulsy, and Corriere della Sera in Italy, which on the other hand has managed to find only a slim space for the topic.

Now, though, the regime is trying to sell to the media the idea that those who are very happy with the “re-education” operated in those camps where Muslims are “de-programmed” through psycho-physical violence are the Muslims themselves. The Xinjiang Governor, Shohrat Zakir, said it blatantly during a long interview published on October 16 by Xinhua, the official government press agency. Since the excuse that the regime adopts to justify “de-programming” is the false idea that all Muslim Uyghurs are religious extremists, the line of defense adopted by the Chinese Communist Party insists on this point. Hypocritically calling the prisoners “trained people” because “deprogramming” is often referred to as “training,” perhaps professional, and using an alarming quasi-medical language, Zakir said: “Many trainees have said that they were previously affected by extremist thought  […] and now they have realized that life can be so colorful.” In the face of what happens in those camps, the words of Zakir are a cruel joke, but their real purpose is to defend an increasingly unsustainable system internationally. To convince the world, Zakir also refers to the words of an anonymous “trained”, a “repentant”: “I didn’t understand the country’s common language, nor did I know about the laws. I wouldn’t even have known that I had made mistakes. But the government didn’t give me up. It has actively saved and assisted me, giving me free food, accommodation and education. Now I have made great progress in many aspects. I will cherish this opportunity and become a person useful to the country and society.”  It seems to read the worst caricatures produced by the most gloomy totalitarianism of the twentieth century: brutally mistreated prisoners who thank their torturers.

An article, truly sarcastic, supporting Zakir, published by the Chinese Communist Party’s newspaper Global Times on October 16th, maintains then that the governor’s is “[…] a positive response to overwhelming Western media reports criticizing China’s policy on Xinjiang,” articles that, according to Shen Guiping, an alleged expert of religions of the Beijing’s Central Institute of Socialism, are made of “thin air” and insolent towards the regional government. In short, the Chinese government that violently tramples human rights every day is the victim and we all should repent.

Marco Respinti

Published, under the same title,
in Bitter Winter: A magazine on religious liberty and human rights in China
(English version), October 18, 2018

Xinjiang, la ridicola difesa dell’indifendibile

Secondo il regime comunista, i musulmani repressi sono felicissimi di esserlo. E la vera vittima è il governo, proditoriamente insultato da chi difende i diritti umani

Bitter Winter è stato tra i primi a denunciare la recente massiccia ondata di repressione scatenata contro i musulmani della regione autonoma dello Xinjiang, soprattutto ma non solo uiguri, che ha portato più di un milione di loro (su un milione e mezzo totale di internati) in quell’incubo che sono i campi di “rieducazione”. Dopo Bitter Winter, altri mezzi di comunicazione hanno cominciato a rendersi conto della situazione a fronte per esempio della ridicola mossa di Pechino che ‒ sempre Bitter Winter ne ha riferito ‒, avendo a lungo affermato di avere chiuso i campi di lavoro forzato, ha appena semplicemente ammesso di averli in realtà solo sostituiti appunto con i ben peggiori campi di “rieducazione”, approvando in fretta una legge che li autorizza retrospettivamente. Tra i quotidiani che si sono accorti di questa piaga ci sono The Guardian in Gran Bretagna, che pare stia prendendo la questione uigura seriamente, e il Corriere della Sera in Italia, che invece per l’argomento riesce solo a trovare uno spazio smilzo.

Adesso, però il regime pretende di vendere ai media l’idea che della “rieducazione” nei campi dove i musulmani vengono “depogrammati” con la violenza psico-fisica a essere contentissimi siano proprio i musulmani. Il governatore dello Xinjiang, Shohrat Zakir, lo ha detto platealmente nel corso di una lunga intervista pubblicata il 16 ottobre dall’agenzia governativa ufficiale cinese Xinhua. Siccome la scusa che il regime adotta per giustificare la “deprogrammazione” è l’idea, falsa, che tutti gli uiguri musulmani siano automaticamente estremisti religiosi, la linea di difesa del Partito Comunista Cinese insiste su questo punto. Chiamando ipocritamente gli interanti «persone addestrate» poiché la “deprogrammazione” viene spesso definita «addestramento», magari professionale, e usando un allarmante linguaggio quasi medico, Zakir ha detto: «Molte delle persone addestrate hanno detto di essere state un tempo affette da pensiero estremista […] e invece ora si rendono conto che la vita può essere tanto gioiosa».

A fronte di quello che avviene nei campi, le parole di Zakir sono una beffa crudele, ma il loro vero scopo è quello di difendere un sistema sempre più insostenibile a livello internazionale. Per convincere il mondo, Zakir riferisce anche le parole di un anonimo “addestrato”, un “pentito”: «Non capivo il linguaggio comune e non conoscevo le leggi del Paese. Non sapevo nemmeno di avere sbagliato. Ma il governo non mi ha abbandonato. Mi ha positivamente salvato e assistito, dandomi cibo, alloggio ed educazione gratuiti. Adesso ho fatto progressi in molti ambiti. Coglierò questa opportunità e diventerò una persona utile al Paese e alla società». Sembra di leggere le peggiori caricature prodotte dal più tetro totalitarismo del secolo XX: prigionieri brutalmente maltrattati che ringraziano gli aguzzini.

Un articolo beffardo di appoggio a Zakir, pubblicato dal quotidiano del Partito Comunista Cinese Global Times sempre il 16 ottobre, sostiene quindi che quella del governatore è «[…] una risposta positiva all’enorme numero di articoli comparsi sui media occidentali per criticare la politica cinese nello Xinjiang», articoli che, secondo Shen Guiping, un presunto esperto di religioni dell’Istituto centrale per il socialismo di Pechino, sono fatti di «aria fritta» e insolenti verso il governo regionale. Insomma, il governo cinese che calpesta violentemente i diritti umani ogni giorno sarebbe la vittima e noi tutti dovremmo pentirci.

Marco Respinti

Pubblicato con il medesimo titolo
in Bitter Winter. Libertà religiosa e diritti umani in Cina
(Versione italiana), 18-10-2018

Cina, Xi Jinping è l’unico dio ammesso

Non avrai altro dio al di fuori di Xi Jinping. È questa la politica del leader neo-post-comunista cinese, che alle famiglie della regione autonoma nord-occidentale dello Xinjiang impone di pregare un suo ritratto al posto di Gesù, la Madonna, i santi, Allah o Budda, tutti impostori che drogano la mente e fomentano la sedizione. Figurarsi che c’è persino chi identifica il drago rosso del libro dell’Apocalisse con il Partito Comunista Cinese, cioè la Chiesa di Dio Onnipotente, il più vasto nuovo movimento religioso cinese di origine cristiana (Pechino ne calcola i fedeli in 4 milioni), che proprio per questo è represso con particolare violenza e ingiuriato mediante fake news ad alzo zero benché in realtà sia un movimento del tutto pacifico.

L’“autodivinizzazione” di Xi Jinping è del resto il vero volto della Cina oggi. Da quando, l’11 marzo, l’Assemblea del Popolo ha abolito (2.958 voti favorevoli, due contrari e tre astensioni) il limite del doppio mandato presidenziale, il “caro leader” non ha più argini. È l’uomo-partito-Stato a vita e pure oltre, visto che da gennaio “Il pensiero di Xi Jinping sul socialismo con caratteristiche cinesi per una nuova era” integra, fra il materialista e l’apocalittico, la Costituzione del Paese al fianco dei pensieri di Karl Marx, di Mao Zedong (l’unico ad avere già fatto quel che Xi sta rifacendo) e di Deng Xiaoping (che però è stato “glorificato” solo da morto).

Le testimonianze dallo Xinjiang, raccolte dalla testata specializzata Bitter Winter, pubblicata in sette lingue, riferiscono dettagli significativi. Xi teme la concorrenza di Dio, e per questo soppesa con cura le mosse. Tra il 20 e il 24 agosto si è per esempio celebrata la festa islamica di Eid al Adha, che ricorda la richiesta fatta da Dio ad Abramo di sacrificargli il figlio salvo poi fermarlo all’ultimo (per molti musulmani quel figlio sarebbe Ismaele, nato dalla schiava Agar e progenitore degli arabi, mentre la Scrittura giudeo-cristiana lo identifica con Isacco). Per i musulmani, che nello Xinjiang abbondano e che il regime perseguita aspramente, l’Eid al Adha è il sigillo dell’ubbidienza totale (islām) dell’uomo a Dio, il centro stesso della fede. Proprio per questo Xi Jinping ha ordinato ai musulmani di essere pregato in quella data al posto di Allah. Perché esige ubbidienza totale divina. Siccome i musulmani (uiguri, kazaki o di etnia hui) resistono, per loro si spalancano le porte dei campi di “rieducazione”, un milione su un milione e mezzo di internati complessivi. Pechino dice di averli smantellati tempo fa. In realtà nel 2013 ha smantellato i campi di “rieducazione attraverso il lavoro”, ma solo per sostituirli con campi di concentramento nuovi e peggiori dediti alla “deprogrammazione” psico-fisica. E dato però che l’opinione pubblica mondiale glieli rinfaccia, e che di per sé la legge non li prevedeva, Xi Jinping ha pensato bene di legalizzarli retrospettivamente con un decreto emanato il 10 ottobre. Ne ha parlato anche The Guardian giovedì scorso, dando voce a James Leibold, studioso delle politiche etniche cinesi nell’Università La Trobe di Melbourne, in Australia.

La nuova lotta di Xi Jinping a tutte religioni fuorché il culto di se stesso è peraltro certificata dalla Normativa sugli affari religiosi, entrata in vigore il 1° febbraio. Una dichiarazione di guerra, cioè, contro ogni fede e gruppo religioso, compresi paradossalmente quelli “ufficiali” filogovernativi: il Movimento patriottico protestante cinese delle Tre Autonomie, l’Associazione patriottica cattolica cinese, l’Associazione buddista cinese, l’Associazione islamica cinese e l’Associazione taoista. E chi non si piega finisce nell’elenco degli xie jiao, una vecchia dizione dell’epoca Ming riesumata ad hoc in salsa rossa per creare quelle liste di proscrizione che sono semplicemente il lasciapassare verso la tortura e spesso la morte per chi non rivolge preci quotidiane al despota. Senza distinzioni. Si chiama egualitarismo ed è un vanto del comunismo.

Marco Respinti

Versione originale e completa dell’articolo pubblicato con il titolo
Islamici cinesi costretti a pregare il dio Partito
in Libero [Libero quotidiano], anno LIII, n. 286, Milano 17-19-2018, p. 11

Cuba: con Castro, oltre Castro

Il 19 aprile si chiuderà un pezzo di storia, addirittura di Novecento. Nella Cuba sempre orgogliosamente comunista non comanderà più un Castro. Il potere passerà nelle mani di Miguel Mario Díaz-Canel Bermúdez, il numero due del regime, assieme vicepresidente (dal 2013) e viceprimo ministro (dal 2012). Prima, dal 2009, era stato ministro dell’Istruzione superiore. Ma davvero il castrismo andrà in soffitta?

Nato nel 1960, ingegnere elettronico nel 1982 nell’Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas nella “mitica” Santa Clara, specialista delle radicomunicazioni nella difesa antiaerea dal 1982 al 1985, poi docente universitario, ha vissuto la stagione dell’interventismo militare cubano che eterodiresse movimenti terroristici e governi marxisti in America Latina e in Africa. Nel 1987 e nel 1989 operò infatti presso il governo sandinista del Nicaragua impegnato nella guerra ai Contras. Quindi, gradino dopo gradino, di organizzazione giovanile provinciale in struttura politica nazionale, nel 2003 è finalmente entrato nell’Ufficio politico del Comitato Centrale del Partito Comunista di Cuba.

Di Díaz-Canel come erede del potere cubano si parla dal 24 febbraio 2013, quando Raúl Castro fu eletto presidente per il secondo mandato quinquennale e annunciò che sarebbe pure stato l’ultimo, scegliendo lui, lo stesso giorno, come vice destinato a succedergli in virtù delle sue doti ideologiche e organizzative.

Ora, la prima cosa che salta agli occhi è che il regime nazional-comunista cubano è dinastico. Come la Corea del Nord. Fidel Castro fino al ritiro nel 2008, poi il fratello Raúl e ora il delfino imposto agli apparti e al popolo liberi solo di applaudire. La seconda è che quando a Cuba si dice “elezione” si parla di forma, non di sostanza. A eleggere il presidente è l’Assemblea nazionale del potere popolare, il parlamento monocamerale che viene però designato dai cittadini in un sistema che ammette solo candidati senza partiti. I rivoluzionari cubani ne parlano con vanto, ma vuol dire che l’unico partito ammesso è quello comunista. Ebbene, giovedì della settimana ventura il parlamento “sceglierà” il nuovo presidente da un lista uninominale, ed è pure prevista l’unanimità. Chissà se chi si è scandalizzato per le percentuali bulgare delle rielezioni di Vladimir Putin in Russia e di Viktor Orbán in Ungheria si straccerà analogamente le vesti.

Ma il punto è cosa attendersi da un uomo cresciuto a pane e castrismo. È ciò che si chiede sul quotidiano The Hill John Caulfield, dal 2011 al 2014 direttore della U.S. Interests Section nell’ambasciata svizzera a Cuba (la rappresentanza diplomatica americana di allora), poi cofondatore, nel 2015 della Innovadores Foundation che a Greenwood, Connecticut, addestra giovani imprenditori cubani.

Alle spalle di Díaz-Canel resta infatti sempre la vecchia guardia, capitanata da Raúl Castro, il quale non sarà più presidente del Paese, ma rimarrà segretario del PC. E Castro jr. è l’uomo che, costretto dagli eventi (la scomparsa dell’URSS che pagava i conti del comunismo caraibico), ha concesso qualche piccola libertà, libertà con cui una piccola parte dei cubani si è improvvisata imprenditrice riuscendo a elevare il proprio tenore di vita (facile, visto il livello di partenza), ma libertà che poi, non appena il PC ha preso a considerare una minaccia i lavoratori non statali, ha bloccato. Scrive Caulfield che l’estate scorsa Raúl «si è assunto personalmente la responsabilità degli “errori” congelando la concessione della maggior parte delle licenze per nuove imprese e nuovi lavori in proprio». Toccherà a lui a essere il riformatore di Cuba in un contesto in cui «il partito ha rigettato qualsiasi sistema che possa generare capitale privato»? L’unico modo per salvare quel che resta del comunismo a Cuba è infatti imboccare la via cinese, ovvero sfruttare il mercato (degli altri) controllando rigidamente tutto e tutti. Ma bisogna essere capaci e disposti ad ammettere che l’unica cosa che in un regime comunista un po’ funziona è ciò che non è comunista. Secondo Caulfield, a Cuba di gente così non ce n’è moltissima.

Marco Respinti

Versione originale e completa dell’articolo pubblicato con il titolo
Cuba cambia il dittatore. E stavolta non è un Castro
in Libero [Libero quotidiano], anno LIII, n. 99, Milano 11-04-2018, p. 12

Xi Jiping, Timoniere a vita e oltre. Così nasce il neopostmaoismo

Domenica 11 marzo 2018 sarà ricordata come la data di nascita del neopostmaoismo. Con 2.958 voti favorevoli, due contrari e tre astensioni, l’Assemblea del Popolo ha dato il via libera alla riforma della Costituzione voluta dal leader unico e supremo Xi Jiping che abolisce il limite del doppio mandato presidenziale. L’uomo-partito cinese potrà quindi essere capo di tutto a vita, ma pure oltre, visto che da gennaio il suo pensiero è diventato testo costituzionale. Prima di lui lo ha fatto solo il macellaio Mao Zedong (1893-1976).

Il leader assoluto cinese Xi Jiping (©EPA/HOW HWEE YOUNG)

Xi Jping è nato nel 1953 in una famiglia di eroi del comunismo, i veterani della rivolta armata nota come Lunga Marcia con cui Mao conquistò il potere nel 1949 trasformando la Cina in un mare di sangue. Li chiamano “principi rossi”. Suo padre, Xi Zhongxun (1913-2002), un pezzo grosso, è caduto in disgrazia più volte, ma la fede granitica di Jiping nel comunismo non è mai venuta meno. Nemmeno quando si è visto respingere per nove volte la richiesta d’iscrizione al partito comunista. Poi sono venuti la militanza, gli studi d’Ingegneria chimica a Pechino, l’ascesa politica, i primi incarichi in provincia, l’avvicinamento al centro e finalmente la nomina al vertice: Segretario generale del Partito Comunista Cinese e capo della Commissione militare centrale del PCC il 15 novembre 2012. Sopra di lui, nessuno. In più, dal 14 marzo 2013, è anche presidente della repubblica. Da gennaio, poi, Xi ha persino inglobato se stesso nella Costituzione. Oggi “Il Pensiero di Xi Jinping sul socialismo con caratteristiche cinesi per una nuova era” fa parte della legge fondamentale del Paese accanto ai pensieri di Karl Marx (1818-1883), di Mao e di Deng Xiaoping (1904-1997), il quale ha però ottenuto questa gloria solo dopo la morte. Xi è invece è il dio-partito in Terra e lo “Xi sixiang” (lo Xi-pensiero), esposto in 14 punti numerati e iperbolici, è il lancio di una “nuova era” in cui la Cina dominerà il mondo. Come? Dando maggiori poteri decisionali al PCC e irrobustendone la presenza capillare sul territorio nel quadro di una ristrutturazione efficientista dell’esercito e di una economia dove lo sfruttamento del mercato (degli altri) si sposa alla pianificazione collettivista. Jiang Zemin e Hu Jintao, i suoi predecessori alla guida della Cina rossa, non hanno né osato né sperato tanto. Mancavano d’immaginazione, di ego, di voglia. Xi Jiping ne ha spazzato persino il ricordo.

La Cina “capitalista”…

Sì, il mondo ha un problema, e bello grosso. Si chiama Cina, è un problema non da oggi, ma da oggi ha rotto tutti gli ormeggi. Altro che culto della personalità, Xi Jiping è addirittura la fonte stessa del diritto di quello che – spiacerà a molti ricordarlo – è un immane oceano comunista di un miliardo e quasi 400 milioni di persone, con capacità bellica di stazza nucleare, economicamente aggressivo, calpestatore di ogni libertà e ancora per nulla trasparente su alcune delle politiche omicide più raccapriccianti delle ideocrazie moderne, dall’aborto forzato neomalthusiano alle condanne a morte a ritmi industriali, dall’espianto forzato di organi umani per il mercato nero dei trapianti all’arcipelago dei campi di lavoro schiavistico.

In questo quadro inquietante, una delle cose più pietose di tutte è però il cicaleccio di chi si ostina a ripetere che la Cina non è più comunista. Che sarebbe diventata “capitalista”. La Cina è invece più comunista che mai, e non solo: è comunista di un comunismo sopravvissuto al fallimento storico dell’ideologia marxista-leninista. Per molti aspetti è l’Unione Sovietica di una perestrojka (“ristrutturazione”) riuscita. Mikhail Gorbacev lanciò per l’URSS un programma che non aveva affatto lo scopo di smantellare il castello di carte del socialismo reale bensì di rifinanziarlo. Non tanto diversamente da quanto aveva fatto Lenin con la Nuova politica economica tra 1921 e 1929. Ebbene, la Cina è riuscita là dove l’URSS ha fallito perché la propria perestrojka Pechino l’ha messa sul conto dell’Occidente: dalla clausola di nazione favorita nel commercio decisa nel 1994 dall’allora presidente statunitense Bill Clinton senza un minimo di contropartita sui diritti umani alle commesse stipulate in occasione delle Olimpiadi del 2008.

Quando Deng Xiaoping lanciò, nel 1979, il “Socialismo con caratteristiche cinesi” al grido di «Arricchirsi è glorioso» non fu affatto libertà economica. La riduzione dell’uomo a una sola dimensione, quella economicista, cioè al mero denaro, è infatti strutturale al materialismo marxista. È del resto il pensiero socialista ottocentesco che conia il termine-caricatura “capitalismo” concentrando l’attenzione solo sul capitale economico e cancellando l’uomo. Ma la libertà economica non è anzitutto una questione di denaro. Con Deng il comunismo cinese è entrato nel mercato con il peso di uno Stato padre-padrone, ma è cosa ben diversa dall’aver trasformato la Cina in un Paese a economia libera. Basterebbe ricordare che in molti luoghi della Cina la libertà disponibile è quella degli ergastolani e che in altri è condizionata come quella di certi galeotti; che i diritti di proprietà non sono garantiti e che la certezza del diritto è un miraggio. Ma c’è di più, molto di più. C’è il partito unico al potere, un oceanico partito comunista che regola tutto e ogni cosa, dosando ritmicamente la libertà come si fa con le valvole quando occorre sfiatare per evitare esplosioni. Del resto, fu il Deng patrigno dei nuovi ricchi cinesi il responsabile ultimo del massacro di Piazza Tienanmen nel 1989. Ora dunque che la riuscita, riuscitissima perestrojka cinese ha ridato fondamenta solide al comunismo cinese, tutto è maturo per la nuova era del Timoniere Xi Jipeng. Cambiare tutto per non cambiare nulla. Ma non sembra che il mondo se ne preoccupi granché.

Marco Respinti

Versione originale dell’articolo pubblicato con il titolo
Xi, il timoniere etterno che non preocupa il mondo
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 14-03-2018

Traffico di organi. Vaticano e Cina incontro a porte chiuse

Ieri e oggi, alla Casina Pio IV e per iniziativa della Pontificia Accademia delle Scienze Sociali (PASS), si è svolta una due-giorni bilaterale tra Vaticano e Cina sul traffico di organi umani. A porte chiuse. Tant’è che non ne ha parlato nessuno. Tranne sabato e ancora domenica Huánqiú Shíbào, il tabloid di notizie internazionali prodotto anche in versione inglese, con il titolo Global Times, dal quotidiano ufficiale del Partito Comunista Cinese, Rénmín Rìbào (People’s Daily). I pochi altri mezzi d’informazione autorevoli che hanno dato la notizia – per esempio Reuters, Il Sismografo e AsiaNews – hanno semplicemente ripreso Global Times. Sul sito della PASS nulla. I vaticanisti informati niente, tanto ai lavori la stampa non è stata ammessa. Il simposio s’intitola Schiavitù moderna, traffico di esseri umani e accesso alla giustizia per i poveri e per i vulnerabili. A ridurlo alla questione dei traffico di organi è sempre il giornale del PC cinese. Tutto ciò che sappiamo del simposio viene dal giornale del PC cinese.

Difficile dunque sperare di carpire oggi, domani, posdomani qualche scorcio degl’interventi pronunciati dai molti relatori o delle introduzioni e delle conclusioni offerte da mons. Marcelo Sánchez Sorondo, cancelliere della PASS, e dall’economista Jeffrey Sachs, neomalthusiano convinto. Restano allora solo i precedenti.

Il primo è il convegno, allora pubblico, svoltosi un anno fa sempre sul tema del traffico di organi umani e sempre organizzato dalla PASS, Fu imbarazzante perché l’ospite di spicco era Huang Jiefu, presidente del Comitato nazionale cinese sulla donazione e il trapianto di organi, ma già viceministro della Salute di un Paese, la Cina, che per circa un ventennio è stato al centro del traffico mondiale di organi umani. Mentre Huang Jiefu dava lezioni, i difensori dei diritti umani in Cina, specificamente Dafoh, che sta per Doctors Against Forced Organ Harvesting, si stracciavano le vesti.

Il secondo precedente lo rileva sempre Dafoh, un’organizzazione internazionale che nel 2006 ha ricevuto la nomination al Premio Nobel per la pace proprio per avere denunciato il traffico di organi umani praticati da Pechino. A fine gennaio Dafoh ha pubblicato un résumé che, basandosi anche su certi dettagli pubblicati da una fonte non certo reazionaria qual è The Washington Post, documenta il tentativo della Cina di manipolare l’opinione pubblica statunitense mentre i suoi traffici illegali di organi umani non diminuirebbero. Sospettato è lo stesso Comitato di cui è responsabile Huang Jiefu, che avrebbe il compito di sanare la tragedia facendo del trapianto di organi solo l’esito di donazioni volontarie.

Quel che risulta sospetto è che, pur non avendo mai conosciuto alcun sistema di donazioni volontarie di organi prima del 2010, la Cina miri a diventare leader del settore entro il 2010. Come faccia, se lo domandano tutti, visto che, per esempio, l’ospedale You’an di Pechino ha portato a termine soltanto 30 donazioni volontarie in quattro anni (2013-2017).

Ora, la miniera di organi prelevati con la forza dalle autorità cinesi a danno di cittadini cinesi colpisce tradizionalmente gli aderenti al Falun Gong (o Falun Dafa), la minoranza religiosa crudelmente perseguitata dal 1999. Ma più di recente la mannaia si è abbattuta anche sugli uiguri, la popolazione turcofona e islamica che vive nel nord-ovest della Cina. Il 31 dicembre 2017, davanti al parlamento britannico, Dolkun Isa, presidente del World Uyghur Congress, ha denunciato Pechino per avere creato un database genetico contenente i dati di milioni di uiguri. Dice che servono per l’espianto forzato di organi.

E persino il parlamento giapponese – è il terzo precedente – si è poche settimane fa allarmato per il “turismo dei trapianti” denunciato come “genocidio clinico” dagli specialisti che continuano a nutrire forti e documentati dubbi sulla vera natura della riforma della trapiantistica cinese.

Ovviamente sono cose che la PASS conosce benissimo e di cui non avrà mancato di chiedere conto. Resta allora da capire come mai Global Times gongoli per questo nuovo summit in Vaticano.

Marco Respinti

Versione originale dell’articolo pubblicato con il medesimo titolo
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 13-03-2018

La Corea del Nord dello “Juché”, dove il despota è “immortale”

Si chiama fame, ed è il guinzaglio con cui la Cina pascola la Corea del Nord, stabilendone di volta in volta la lunghezza in base ai propri interessi. Dopo la recente escalation, adesso è il momento dell’apertura, ma tutto dipende da come Pechino reagirà ai dazi posti dagli Stati Uniti su acciaio e alluminio. Anche perché il militarismo fa da perno all’ideologia nordcoreana con il nome di “Songun”. Mutuato dal maoismo cinese, lo si potrebbe tradurre con “Military First”: per la maggior gloria della rivoluzione comunista, la forza economica e politica trainante del Paese è l’esercito.

Dal 1994 è strategia ufficiale del Paese, cioè da quando salì al potere Kim Jong-il (1941-2011) ‒ genitore del despota attuale, Kim Jong-un ‒, ma la sua origine risale al programma dell’Unione per Abbattere l’Imperialismo creata il 17 ottobre 1926 dal fondatore della Corea rossa, Kim Il-sung (1912-1994), e alle due pistole ricevute dal padre, Kim Hyong-jik (1894-1926). Lo scrive il sito governativo in italiano “Gruppo di studio del kimilsungismo-kimjongilismo”, spiegando che il “Sogun” serve al progresso dello “Juché” (loro accentano dove altri omettono). Ovvero l’ideologia patriottico-comunista ufficiale del Paese citata nel preambolo della Costituzione nordcoreana: «La Repubblica Popolare Democratica di Corea è la madrepatria socialista del Juché, che incarna l’ideologia e la direzione del Grande Dirigente, il compagno Kim Il-sung».

A Pyongyang svetta la Torre Juche o Torre dell’Idea Juche. Completata nel 1982, sorge sulla riva sinistra del fiume Taedong, esattamente di fronte a piazza Kim Il-sung, sita sulla riva opposta. Fu eretta per commemorare il 70º compleanno di Kim Il-sung.

“Juché” vale “autarchia”, cioè il mito dell’autogestione assoluta, della terzietà rispetto alle superpotenze e della superiorità delle masse nazional-proletarie nordcoreane. Nel 2011, uno studio piuttosto celebre dello statunitense Brian Myers, The Cleanest Race: How North Koreans See Themselves and Why it Matters, ha evidenziato anche gli aspetti razzistici di questa ossessione.  Ne sarebbe origine un discorso intitolato, con stile inconfondibile, Eliminazione del dogmatismo e del formalismo e il costituirsi dello Juché nel lavoro ideologico, che Kim Il-sung pronunciò 28 dicembre 1955. Il suo credo è essenziale: l’uomo è il padrone di ogni cosa e decide tutto. Dio dunque esiste ed è l’uomo, come insegnano Karl Marx, Friedrich Engels e Ludwig Feuerbach; ma non si tratta di semplice irreligione, bensì di ateismo organizzato: la massa, nazionalizzata (con meccanismi bene illustrati dallo storico tedesco-americano George L. Mosse), è il “popolo eletto” artefice dello sviluppo della nazione, e il “caro leader” il Messia vero uomo e vero comunista. Eun Hee Shin, docente al Simpson College di Indianola, nell’Iowa, ne ha prodotto lo studio forse più preciso, e simpatetico, pubblicato nel 2007 nel volume collettaneo Religions of Korea in Practice a cura di Robert E. Buswell, Jr. Oggi s’insegna che Kim Il-sung è immortale (e dunque il vero capo del regime) e che la fede in lui procura la vita eterna: una volta morti, i nordcoreani resterebbero infatti nella rete sociopolitica promossa dallo “Juché”, che dunque va difeso. Appunto con il “Songun”.

Lo “Juché” ha persino un calendario proprio, introdotto il 9 settembre 1997, anniversario della fondazione della patria socialista. (Anche i rivoluzionari francesi e l’Unione Sovietica imposero la settimana di dieci giorni per sopprimere la domenica del Signore, ma in Russia il progetto fallì perché il popolo continuava a onorare la festa di nascosto). L’orologio di Pyongyang è dunque sincronizzato sul 15 aprile 1912, il Giorno del Sole, cioè la data di nascita del “dio-in-terra” Kim Il-sung. Siccome quello era l’anno 1, oggi saremmo nel 107.

Nella Cambogia genocida dei khmer rossi vigeva una ideocrazia nazional-comunista e parareligiosa simile, dominata parossisticamente dal dio-partito Angkar. Non a caso il filosofo tedesco-americano Eric Voegelin ha definito i totalitarismi “religioni capovolte”.

Ora, il web reca traccia di qualche “gruppo di studio” dello “Juché” attivo anche in Italia, benché sfuggente. Chissà come gli “antifa” italiani vivono lo psicodramma della razza nordcoreana superiore.

Marco Respinti

Versione originale e completa dell’articolo pubblicato con il titolo
Dove il despota è “immortale
in Libero [Libero quotidiano],
anno LIII, n. 69, Milano 11-03-2018, p. 11.
Sono state aggiunte annotazioni tramite collegamenti ipertestuali

Olimpiadi invernali, appeasement alla melassa

Anche se fa un freddo cane, le chiamano Olimpiadi del disgelo perché gli atleti delle due Coree hanno sfilato assieme sotto una bandiera unica raffigurante un inesistente Paese unificato di colore blu sopra un candido sfondo bianco. 22 atleti del Nord comunista han fatto le scarpe ad altrettanti colleghi sudcoreani a cui è stato dato il benservito in cambio di nessuno sa cosa.

Non tutti si allineano. Proprio nel punto in cui transitano i mezzi autorizzati diretti verso i siti olimpici e il centro stampa, sorvegliati da un cordone di polizia, sventolano bandiere sudcoreane e americane durante una manifestazione di protesta contro l’unificazione delle Coree. E le misure di sicurezza attorno ai siti olimpici sono state notevolmente aumentate.

Ieri, alle 20,00 (mezzogiorno in Italia) l’accensione del braciere olimpico da parte di due giocatrici di hockey della squadra unita coreana, mano nella mano, e il rutilare di luci allo stadio di Daegwallyeong, sui monti innevati poco distanti da Pyeongchang, ha aperto così i XXIII Giochi olimpici invernali in Corea del Sud.

Lo show in sei atti, in una serata in cui il leit motiv era «Peace in motion», “la pace in cammino”, inizia con il viaggio nel tempo di cinque bambini guidati da una tigre alla ricerca della pace mentre dragoni e bestie feroci si muovono come burattini. Tutto per creare uno sfondo all’evento politico-diplomatico che si svolge nella tribuna delle autorità.

Il nordcoreano Kim Yong-nam, capo dello Stato de facto, il più alto funzionario di Pyongyang mai in visita al Sud, ha stretto la mano al presidente sudcoreano Moon Jae-in, che poi ha salutato Kim Yo-jong, giovane sorella dell’assurdo despota comunista Kim Jong-Un, seduta in tribuna in cappotto nero, primo membro della dinastia del regime del Nord a far visita al Sud. Soltanto

il vicepresidente degli Stati Uniti, Mike Pence, si sottrae alla sceneggiata, limitandosi a salutare le comparse del regime.

La melassa irenista va in onda da settimane, calando sulla diabolica Corea comunista una calma… olimpica. Eppure, se un Paese del mondo normale avesse fatto un centesimo di quel che il regime nordocoreano fa ai propri cittadini, sarebbe stato esiliato per sempre sul pianeta Krypton.

Basta l’esempio di quel poveraccio, militare, che in novembre ha saltato il fosso finendo sciancato dalle pallottole dei connazionali e risultando poi un ricettacolo di vermi, annidati nei visceri, frutto di prolungata malnutrizione. Faceva in qualche modo parte dell’élite, figuriamoci gli altri.

Ora, l’appeasement non ha mai funzionato. Agosto 1936, Berlino. Ai Giochi della XI Olimpiade (estiva) il nero Jesse Owens trionfò nel salto in lungo e Adolf Hitler si prese in fretta Austria e Sudeti nel 1938, e Polonia nel 1939, scatenando la Seconda guerra mondiale.

Nemmeno la XXII Olimpiade dell’agosto 1980 a Mosca servì a rabbonire la belva sovietica travestita con la faccetta tenerona dell’orsetto Misha. Fu infatti solo l’avvio, poco dopo, della dottrina maschia di Ronald Reagan a trasformare il sogno in realtà: la sconfitta invece del contenimento del nemico.

E la XXIX Olimpiade in Cina? Uno dei più grandi business della storia contemporanea. Mikhail Gorbacev non riuscì a finanziare il salvataggio trasformistico del regime comunista sovietico morente, ma i neopostcomunisti cinesi sì, con i soldi del mondo libero e atletico. Pronti, tra laogai e repressione, per il secondo versamento alle XXIV Olimpiadi invernali in programma a Pechino nel 2022.

Marco Respinti

Versione originale e completa dell’articolo pubblicato con il titolo
Altro che digelo olimpico. I Giochi non sono mai serviti alla pace
in Libero [Libero quotidiano],
anno LIII, n. 40, Milano 10-2-2018, p. 10

L’aborto al Senato statunitense: la maggioranza pro-life sconfitta da una minoranza leniniana. E i cattolici danno scandalo

Una velina di regime ha asfaltato i media statunitensi, prontamente scopiazzata dai media italiani a cominciare dall’ANSA. Una velina che purtroppo ha contagiato persino i media “buoni”. “Il Senato contro Trump”: titolo monocorde e monotono. Il tema è la proposta di legge al Senato federale che, se finalmente approvata, negli Stati Uniti d’America impedirebbe l’aborto dopo la 20esima settimana di vita del bambino innocente che certe madri scelgono di sopprimere nel proprio grembo. Martedì 30 gennaio non è passata, ma la verità è diversa da come viene raccontata. Nessun Senato si è schierato contro Trump. Anzi. Piuttosto, contro la legge a favore della vita promossa dal Partito Repubblicano, e sempre sostenuta da Donald J. Trump sia da candidato sia ora da presidente, si è invece schierata la maggioranza dei senatori del Partito Democratico che, pur essendo complessivamente minoranza nell’aula, ha vinto. Spieghiamoci.

I 46 senatori che hanno votato contro la vita

L’antefatto è che il 3 ottobre la Camera federale ha approvato con 237 voti a favore e 189 contrari il divieto di praticare aborti su bambini non ancora nati che possano provare dolore, ovvero oltre la 20esima settimana di vita. Oltre agli Stati Uniti solo sei altri Paesi del mondo permettono una cosa simile: Canada, Cina, Corea del Nord, Paesi Vassi, Singapore e Vietnam. La legge si chiama Pain-Capable Unborn Child Protection Act, fu proposta dal deputato Repubblicano dell’Arizona Trent Franks ed è passata con il favore anche di tre deputati del Partito Democratico, mentre due Repubblicani votarono contro. Numeri analogamente favorevoli alla legge furono espressi dalla Camera nel 2013 e nel 2015, ma tutto si è poi sempre fermato al Senato, che ha costantemente rigettato la proposta. Per questo, dopo il citato voto favorevole dato per la terza volta dalla Camera il 3 ottobre, il senatore Repubblicano Lindsay Graham del South Carolina ha regolarmente riproposto tutto per l’ennesima volta al Senato il quale per l’ennesima volta ha appunto respinto.

Cosa però ha avuto il potere di bocciare la maggioranza della minoranza Democratica al Senato martedì? Non la proposta di legge Graham in quanto tale, ma la proposta che il Senato potesse finalmente votare il testo di tale proposta di legge mettendo alla buon’ora fine al perditempo che viene chiamato discussione parlamentare. La Norma XXII delle Standing Rules of the Senate ‒ il regolamento dell’aula ‒ richiede infatti almeno i tre quinti dei voti, cioè 60 su 100, per porre fine alla discussione su una proposta di legge e andare al voto. Se martedì si fossero quindi raggiunti i 60 voti necessari, il Senato avrebbe dunque votato direttamente la proposta di legge e questa sarebbe stata certamente approvata. Niente più aborto tardivo.

Da sinistra: Joseph Manchin, Joseph Donnelly e Robert Casey, i tre senatori Democartici, cattolici, che hanno votato a favore della vita

Come si può affermarlo con sicurezza? Lo si può affermare con sicurezza perché martedì 51 senatori hanno votato per passare al voto mentre 46 hanno votato contro. Ora, è ovvio che i 51 senatori che hanno votato affinché l’aula potesse votare lo hanno fatto per poi votare sì alla proposta di legge Graham, mentre chi ha votato contro lo ha fatto solo per sciogliere la sconfitta nell’acido delle chiacchiere.

I senatori federali sono complessivamente 100. Attualmente in aula siedono 51 Repubblicani, 47 Democratici e due “indipendenti” indistinguibili dai Dem. Martedì in aula erano presenti 97 senatori: 50 Repubblicani e 47 Democratici. Tra i primi mancava John McCain, tra i secondi erano assenti Tammy Baldwin e Bill Nelson. McCain è generalmente pro-life e la sua assenza in aula è stata dovuta alla battaglia contro il cancro che sta conducendo a casa sua in Arizona. Manca da dicembre e non è chiaro se rientrerà mai. Invece Baldwin ‒ la prima senatrice, eletta nel 2012, lesbica dichiarata ‒ e Nelson, che già votarono contro la medesima proposta nel 2015, provengano da “Stati in bilico” (rispettivamente Wisconsin e Florida) che Trump ha conquistato nel 2016 e che nelle elezioni “di medio termine” del 6 novembre prossimo affronteranno ancora il giudizio delle urne.

I 51 pareri favorevoli ad arrivare al voto sulla proposta di legge pro-life sono stati espressi da 48 Repubblicani e da tre bravi Democratici: Joseph Donnelly, Robert Casey e Joseph Manchin. Lo avevano fatto pure nel 2015. Come scrivono furenti i liberal, «sono gli unici senatori Democratici ancora in carica che si oppongano all’aborto». Ai Repubblicani è mancato invece il supporto di due mele marce di vecchia conoscenza, Susan Collins e Lisa Murkowski, le solite che non perdono un colpo. Vittoria insomma netta.

Ma se nell’aula fossero stati presenti i senatori mancanti martedì il risultato avrebbe potuto essere diverso? No. Se per ipotesi i tre mancati avessero votato tutti contro la proposta di legge Graham (qualora si fosse appunto votato quella), l’esito sarebbe stato 51 a 49. Vittoria comunque. Come detto, però, McCain avrebbe votato a favore: quindi l’esito sarebbe stato 52 a 48. Più che vittoria.

I senatori cattolici che hanno votato per la cultura della morte

Il quorum però non è stato raggiunto e così la minoranza ha leninianamente trionfato. Come dice a La nuova Bussola Quotidiana Austin Ruse, presidente del Catholic Family and Human Rights Institute di Washington e New York nonché uno dei consiglieri cattolici di Trump, è uno scandalo, e lo è soprattutto perché contro hanno votato pure dei senatori cattolici, i Democratici Maria Cantwell, Dick Durbin, Kirsten Gillbrand, Heidi Heitkamp, Tim Kaine, Patrick Leahy, Ed Markey, Catherine Cortez Masto, Claire McCaskill, Bob Menendez, Patty Murray e Jack Reed, più le succitate celebrity Repubblicane Collins e Mukowski. Per il card. Timothy M. Dolan, ex primate e oggi presidente della Commissione sulle attività pro-life della Conferenza episcopale statunitense, il voto di martedì è «terrificante» e per Trump, in un comunicato ufficiale della Casa Bianca, «deludente» soprattutto perché, dice, in Senato siede una maggioranza bipartisan a favore della vita.

Alcuni pro-lifer puntano il dito contro le regole che garantiscono la possibilità di ostruzionismo al Senato, dicendo che se i Repubblicani davvero volessero, le aggirerebbero grazie alla maggioranza dell’aula di cui godono. È quella che in gergo si chiama “opzione nucleare”: la pietra tombale sull’ostruzionismo parlamentare. Però non è così. Per eliminare la necessità dei 60 voti che mettano fine al dibattito parlamentare occorre modificare la citata Norma XXII. Ma la stessa Norma XII stabilisce che per apportare tale modifica sono necessari i due terzi dei voti senatoriali, cioè 67. Su una questione tanto combattuta come l’aborto, i Repubblicani del Senato oggi non hanno i numeri richiesti per l’“opzione nucleare”. Quell’extrema ratio è stata del resto esercitata solo in due casi: lo fece il Senato a maggioranza Democratica del 113° Congresso federale il 21 novembre 2013 e quello a maggioranza Repubblicana del 116° Congresso federale (l’attuale) il 6 aprile 2017 in entrambi i casi per giungere al voto di conferma su nomine presidenziali di giudici federali (nel secondo caso fu la conferma del giudice Neil Gorsuch scelto da Trump per la Corte Suprema federale). Sono eccezioni. Difficili. Sempre controverse. E oggi numericamente impraticabili per i Repubblicani.

Susan Collins (a sinistra) e Lisa Murkowski, le due senatrici Repubblicane, cattoliche, che hanno votato a favore dell’aborto

Del resto, se anche i Repubblicani godessero dei numeri necessari, cambiare per sempre il regolamento sarebbe controproducente. Qualora infatti il Senato dovesse passare di mano, l’ostruzionismo sarebbero un’arma impagabile, una delle poche, che i Repubblicani avrebbero a disposizione per ostacolare le malefatte Democratiche.

Resta però, fortissimo, lo smacco: la democrazia statunitense ha subito un vulnus gravissimo, permettendo che il voto pro-life del Senato venisse scippato. L’unica vera speranza è che in novembre, quando un terzo degli Stati Uniti voteranno per rinnovare parte del Senato, i Repubblicani possano ottenere un successo così grande da spazzare ogni ubbia di quorum e di conseguenza l’aborto tardivo. Lo sforzo titanico che i Repubblicani dovranno compiere dovrà però passare attraverso una sapiente azione di marketing e di public relation che sappia raccontare bene all’elettorato anche le “sconfitte inesistenti” e le verità che le veline di regime offuscano. Vale a dire che la maggioranza bipartisan del Congresso statunitense (la Camera che si è espressa in ottobre e il Senato che si è espresso martedì) e la Casa Bianca sono pro-life. E sperare pure che l’esiguo elettorato Democratico che ancora comunque esiste possa ampliare la risicata pattuglia dei propri eletti pro-life nella Camera alta del Paese più importante del mondo.

Marco Respinti

Versione originale dell’articolo pubblicato con il titolo
Una minoranza scippa il voto pro-life
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 28-01-2018

Il Papa, gl’indios cileni e la guerriglia comunista

«Kume tunngun ta niemun», cioè “La pace sia con voi”, ha detto ieri Papa Francesco in lingua Mapudungun incontrando un gruppo di indios Mapuche nell’aerodromo di Maquehue, l’aeroporto militare di Temeuco, in Cile, e denunciando chi di loro o per loro incendia chiese e scuole per reclamare le terre di quella regione centromeridionale del Paese che i Conquistadores chiamarono Araucanía. Non a caso sono descritti come il popolo che da allora non ha mai seppellito l’ascia di guerra. Forse.

Appena finito di resistere agl’invasori incas, che usavano schiavizzare le popolazioni assoggettate, i Mapuche si scontrarono con gli spagnoli. Era il 1541. Un secolo dopo, nel 1641, il Trattato di Quillín sancì l’indipendenza del territorio indio. Fu il nuovo Stato cileno, indipendente dal 1818, a modificare progressivamente lo scenario. Dapprima, nel 1825, ribadì l’intangibilità dei Mapuche con il Trattato di Tapihue; poi, tra i primi anni 1860 e il 1881, cambiò politica inglobando progressivamente tutta l’Araucanía. Però, secondo lo scrittore argentino-iberico Horacio Vázquez Rial (1947-2012), ex trotzkysta convertitosi al conservatorismo, si trattò di una occupazione soprattutto simbolica. La colonizzazione avvenne più tardi, nel secolo XX, quando il governo concesse ad alcuni volontari terre da coltivare. Ma anche qui i conti non tornano. Né i Mapuche avevano idea di cosa fosse la proprietà privata delle terre, né vi furono proteste. Il loro irredentismo aggressivo è infatti un’ideologia assai più recente, oggi tutt’uno con l’antioccidentalismo più scontato e ostaggio della lotta armata comunista.

Héctor Llaitul

Come documentava già un anno fa il quotidiano statunitense The Washington Times, uno dei grandi sponsor dell’indipendentismo Mapuche è infatti l’organizzazione terrorista basca ETA e antichi sono i legami tra indios cileni e guerriglia rossa delle FARC colombiane, le quali si sono pure preoccupate del loro addestramento militare. Del resto, da due decenni gli attentati incendiari sono il blasone della Coordinadora Arauco-Malleco, l’organizzazione comunista guidata da Héctor Llaitul, ora in carcere, l’indio Mapuche che si è fatto le ossa combattendo il regime di Augusto Pinochet.

Curioso però. Perché nel febbraio 1989 i Consejos Regionales dei territori Mapuche hanno insignito Pinochet del titolo di «Ulmen Futa Lonco», cioè Capo Supremo, Condottiero e Guida, «per essersi prodigato sin dall’inizio del proprio mandato presidenziale affinché il Popolo Mapuche ricuperasse la propria dignità ricevendo i benefici sociali e la proprietà della sua terra negatagli dalla storia». Tra il 1979 e il 1990, infatti, l’applicazione dell’articolo 25 del decreto legge 2.568, firmato da Pinochet nella città di Villarrica, in Araucanía, prima trasferì a 2.639 indios la proprietà di 51 aziende agricole per un totale di 113.342,07 ettari, quindi altri 69.984 titoli di proprietà privata.

 Marco Respinti

Versione originale e completa dell’articolo pubblicato
con il titolo Ai Mapuche piaceva Pinochet ma Bergoglio non gli va giù
in Libero [Libero quotidiano], anno LIII, n. 17, Milano 18-1-2018, p. 8

 

Cile, la falsa emergenza Mapuche

Sedicenti “indianisti” protestano contro la visita del Papa in Cile. La teoria dice che di per sé non ce l’avrebbero con lui, ma che starebbero semplicemente sfruttando un’occasione più unica che rara per dirottare l’attenzione del mondo su una serie di rivendicazioni di gusto no global. Strano modo, però, di non avercela con la Chiesa Cattolica, visto che per farsi notare bruciano chiese cattoliche.

Nei loro effervescenti cahiers de doléances spicca la causa degl’indios Mapuche. È una storia antica. I Mapuche, recita la vulgata, sono gli ultimi indomiti ribelli all’odiato giogo europeo. Hanno cominciato a combattere i Conquistadores a metà Cinquecento e non hanno mai smesso. Rivogliono ancora le terre degli avi. Ma la realtà è un po’ più articolata.

Un milione e mezzo di amerindi del Cile centromeridionale, più altri 200mila dell’Argentina sudoccidentale, s’identificano come Mapuche, un termine composto dai vocaboli “terra” e “gente”, mapu e che, in lingua Mapudungun, idioma che però parla meno di un quarto di quelli che oggi si dicono Mapuche. In verità, “Mapuche” è un nome collettivo: indica un insieme piuttosto diversificato di gruppi umani, accomunati da un retaggio socio-culturale comune e da un’eredità linguistica appunto un po’ teorica. Sono circa l’80% degl’indios del Cile e il 9% dei cileni.

Diversi dagli altri amerindi della Patagonia, e attestati in quelle regioni da circa mezzo millennio prima di Cristo, resistettero con successo all’invasione inca. Per lo più composti di ampie famiglie di agricoltori, non hanno mai avuto un’organizzazione di tipo statuale unitaria. Quando nel 1541 i primi spagnoli arrivarono dal Perù, i Mapuche erano meno di un milione, forse solo 750mila. I Conquistadores chiamarono la regione Araucanía e i Mapuche araucanos. Ne nacque uno scontro continuo, ma non certo una guerra continua. L’attrito inevitabile tra due mondi diversi. Fintanto che restavano distanti, perdurava lo status quo; quando invece entravano in contatto, erano raid, attacchi, uccisioni e distruzione di diversi avamposti e città spagnole. La maggior parte delle vittime fu comunque causata, come sempre, dalle malattie, sconosciute agl’indios, che gli europei si erano portati inconsapevolmente seco. Con il passare del tempo, gli scontri divennero sporadici. Si giunse così, nel 1641, al Trattato di Quillín con cui la Corona spagnola riconosceva l’indipendenza dei Mapuche, fissando il confine al fiume Bío-Bío.

Poi nel 1818 il Cile conquistò l’indipendenza dalla Spagna. Nel 1825 il nuovo Stato cileno ribadì l’indipendenza dei Mapuche, siglando con loro il Trattato di Tapihue, poi però la musica cambiò. Tra i primi anni 1860 e il 1881 lo Stato cileno mise fine all’indipendenza dell’Araucanía, incorporandone i territori. Eppure la sovranità del Cile su quella regione, meno ancora quella degli spagnoli prima, è stata soprattutto simbolica, più una questione di carte geografiche che di presenza reale. Lo afferma deciso lo scrittore argentino Horacio Vázquez Rial (1947-2012). Ex trotzkysta, nel 1974 riparò nella Spagna di Francisco Franco (1892-1975) per paura dell’Alianza Anticomunista Argentina, la formazione paramilitare del terrore guidata da José López Rega (1916-1989), poliziotto, uomo politico, esoterista e massone noto come lo “Stregone”, segretario personale del presidente Juan Domingo Perón (1895-1974). Negli anni Vázquez Rial ha poi mutato orientamento fino ad approdare al conservatorismo e divenire uno degli animatori dell’ambiente politico-culturale da cui nel 2006 è nato a Barcellona il nuovo partito di centrodestra anti-indipendentista catalano Ciudadanos di Albert Rivera. Spiega Vázquez Rial che di fatto, anche dopo averli annessi, lo Stato cileno non ha mai davvero occupato i territori dei Mapuche. La sua vera presenza fisica è tarda, dell’inizio del Novecento, allorché alcuni coloni s’insediarono volontariamente in quella regione avendo ricevuto in concessione dal governo terre da coltivare. Ma «a quel tempo non si videro indiani che rivendicarono alcunché. Qualora ve ne siano stati, non conoscevano comunque la nozione di proprietà, che è un’invenzione d’importazione che oggi usano per impossessarsi di luoghi che hanno già occupato, armati ideologicamente dalla modernità».

Augusto Pinochet tra i Mapuche

Un altro pezzo forte del rivendicazionismo più indianista che indio è il regime del generale Augusto Pinochet (1915-2006), accusato di ogni nefandezza anche conto gl’indios. Ma non è così. Nel febbraio 1989, i Consejos Regionales dei territori Mapuche (cioè gli organi amministrativi locali) lo hanno nominato “Grande Autorità” con una motivazione netta: «La Giunta generale di Loncos y Caciques de Nueva Imperial e dei trenta comuni della IX Regione dell’Araucanía ha stabilito di nominare S.E. il Presidente della Repubblica Capitano Generale Augusto Pinochet Ugarte, “Ulmen Futa Lonco”, vale a dire Capo Supremo, Condottiero e Guida, per essersi prodigato sin dall’inizio del proprio mandato presidenziale affinché il Popolo Mapuche ricuperasse la propria dignità ricevendo i benefici sociali e la proprietà della sua terra negatagli dalla storia». Tra il 1979 e il 1990, infatti, l’applicazione dell’articolo 25 del decreto legge 2.568, firmato da Pinochet nella città di Villarrica, in Araucanía, prima trasferì a 2.639 indios la proprietà di 51 aziende agricole per un totale di 113.342,07 ettari, quindi altri 69.984 titoli di proprietà. Privata. Non collettiva. Sottoposta alle regole del mercato. Proprietà nuova. Nessun Mapuche lo ha ritenuto offensivo degli avi. Il web è pieno d’immagini del generale Pinochet vestito da Mapuche. Gl’indianisti invece bruciano chiese andando a braccetto con le FARC colombiane e con l’ETA basca.

 Marco Respinti

Versione originale dell’articolo pubblicato con il titolo
Terre, lingua e cultura: la falsa emergenza dei Mapuche
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 17-01-2017

Stati Uniti, silenzio totale sul nuovo “Travel ban” perché non lo si può più strumentalizzare

Donald J. Trump non ha mia imposto alcun “Muslim ban”, come con cattiveria si è ripetuto sino alla nausea “processando” il presidente degli Stati Uniti sui giornali, in tivù e nelle piazze, ma ha ordinato un “Travel ban” volto a limitare la libertà di spostamento di alcuni soggetti per paura del terrorismo. È così vero che adesso la lista dei Paesi banditi cambia, escludendo un Paese a stragrande maggioranza musulmana, il Sudan, aggiungendone uno, il Ciad, la cui popolazione è musulmana per poco più del 53% ma cattolica per il 35%, e includendone altri, la Corea del Nord e il Venezuela, che non sono affatto a maggioranza musulmana, ma (come tutti gli altri) socialcomunisti in odore di terrorismo.

Martedì 24 settembre Trump ha infatti emesso una nuova direttiva, intitolata Enhancing Vetting Capabilities and Processes for Detecting Attempted Entry Into the United States by Terrorists or Other Public-Safety Threats, ovvero “Miglioramento delle capacità e dei processi di verifica per l’individuazione dei tentativi d’ingresso negli Stati Uniti di terroristi o di altre minacce alla sicurezza pubblica”. Il titolo è bulinato accuratamente allo scopo di superare ogni interpretazione maliziosa. Tecnicamente, non è un ordine esecutivo, come i precedenti che il 27 gennaio e il 6 marzo hanno chiuso temporaneamente le frontiere statunitensi verso sei Paesi (Sudan, Yemen, Iran, Libia, Siria e Somalia: l’Iraq, contemplato nella prima versione del decreto, è stato escluso nella seconda). È un “proclama presidenziale”: cioè una dichiarazione ufficiale di ordine pubblico che la Casa Bianca impiega per fare stato di una certa situazione, prendere atto di una determinata circostanza, dare corso a una legge o avviarne l’implementazione. In questo caso si tratta dell’ultima fattispecie. La legge ‒ per quanto contestata, boicottata dai media, sabotata dall’opposizione, bloccata dai tribunali, ma in ultimo riconosciuta legittima dalla Corte Suprema federale ‒ è quella varata con il decreto del 6 marzo (appunto un ordine esecutivo); ora si tratta solamente di aggiornarne alcuni termini essendo mutate alcune circostanze.

È perfettamente legittimo, cioè, che il presidente degli Stati Uniti chiuda temporaneamente, per motivi di sicurezza nazionale, le frontiere del Paese. È ‒ ovvio ‒ perfettamente legittimo che chiuda le frontiere verso alcuni Paesi e non verso altri, appunto in base a criteri di sicurezza nazionale. È perfettamente legittimo che lo faccia anche se ‒ per caso ‒ quei Paesi siano a maggioranza musulmana poiché il loro esserlo, per ciò che attiene alla decisione del presidente degli Stati Uniti sulla chiusura temporanea delle frontiere, è una mera questione accidentale. Tutto questo la ha appunto stabilito la Corte Suprema di Washington. E tutto questo è così vero che infatti la Casa Bianca non ha mai chiuso le proprie frontiere verso qualunque Paese a maggioranza musulmana, ma solamente verso alcuni: quelli che, proprio a giudizio della Casa Bianca, intrattengono legami pericolosi con il terrorismo. Giudizio discutibile, certo; ma è sempre è solo stata questa la ratio del provvedimento di Trump, non la discriminazione verso i musulmani. Le critiche legittime e forse doverose al suo provvedimento debbono essere mosse su questo e non su altri piani: sull’efficacia e sull’opportunità dello stesso, e magari pure sulla necessità di ampliare la lista dei Paesi banditi, lista a suo tempo stilata da Barack Obama quando impose ai cittadini provenienti da quegli stessi sette Paesi a maggioranza musulmana originariamente previsti da Trump (dunque Iraq incluso) visti d’ingresso non richiesti ai visitatori provenienti da altri Paesi a maggioranza musulmana.

Il vicepresidente del venezuela Tareck El Aissami, legato a Hezbollah

Dunque, dopo avere imposto sanzioni al Venezuela il 25 agosto e nuove sanzioni alla Corea del Nord il 21 settembre, Trump ha riformulato il decreto di chiusura temporanea delle frontiere bloccando Yemen, Iran, Libia, Siria, Somalia, Ciad, Corea del Nord e Venezuela. Il provvedimento sarà esecutivo il 18 ottobre.

Rispetto ai sei Paesi del decreto esecutivo del 6 marzo è escluso il Sudan, al quale il 12 ottobre Trump toglierà anche le sanzioni economiche decise nel 1997 in ragione del sostegno dato da quel Paese africano al terrorismo e per le atrocità commesse dal regime islamista di Omar el-Bashar nella regione del Darfur: è l’esito di quello che Washington descrive come il nuovo corso dei rapporti con Khartum, apparentemente più collaborativa nel controterrorismo e nell’intervento umanitario nel martoriato Darfur.

Quanto all’Irak, di per sé escluso dalla lista dei Paesi banditi, i suoi cittadini in arrivo negli Stati Uniti verranno comunque sottoposti a indagini particolari.

Il Ciad è stato incluso nella lista perché da tempo non condivide più informazioni sull’antiterrorismo con Washington. Del resto è sospettato di dare rifugio ai gruppi jihadisti attivi nei Paesi del bacino del Lago Ciad (Camerun, Niger e Nigeria) e di tutti i Paesi d’area è quello cha ha patito minori attentati da parte degli jihadisti nigeriani di Boko Haram. C’è chi giura che dietro vi siano in realtà interessi petroliferi, ma questo fa semplicemente tornare di primaria importanza il fulcro di tutta la vicenda: la chiusura di queste frontiere è davvero efficace per arginare il terrorismo? Sono davvero quelli tutti i Paesi da temere sul fronte sicurezza? Nessuna di queste domande può però modificare la realtà, definendo questa iniziativa della Casa Bianca una misura anti-islamica. Corea del Nord e Venezuela non sono infatti Paesi a maggioranza musulmana, ma filoterroristi sì.

La Corea del Nord è sempre più minacciosa, è rigidamente veterocomunista, uno studente americano, Otto Warmbier (1994-2017), è morto in carcere in circostanze assurde ed essa sta al centro di una trama nucleare decisamente inquietante.

E il Venezuela è un dispotismo socialista affamatore e assassino sempre più pericoloso anche a livello internazionale. I suoi legami con il narcotraffico e le sue simpatie con il terrorismo sono note, con le FARC comuniste colombiane da un lato e dall’altro con Iran, Siria ed Hezbollah. Caracas ha emesso 10mila passaporti illegali per altrettanti cittadini provenienti dal Medioriente, buona parte dei quali rilasciati dal consolato venezuelano a Damasco in una operazione coordinata direttamente dal vicepresidente venezuelano, Tareck El Aissami, di famiglia siro-libanese, legato direttamente a Hezbollah. Forse i maggior acquirenti di questi documenti falsi sono propri i miliziani del “partito di Dio” sciita libanese.

Ora, come mai nessuno si è stracciato le vesti per questo aggiornamento della lista dei Paesi banditi? Forse perché adesso fare i titoloni con l’espressione “Muslim ban” è letteralmente impossibile?

Marco Respinti

Versione completa e originale dell’articolo pubblicato con il titolo
Il nuovo travel ban non è più “muslim” e a tutti va bene
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 08-10-2017

Salva

Salva

Salva

Salva

La “guerra delle statue” riapre la vecchia ferita

I suprematisti bianchi sono sempre ingiustificabili e a volte, come a Charlottesville, in Virginia, anche assassini. Un solo morto innocente per le strade è già troppo. Ma suprematisti bianchi e morti innocenti a parte, la “guerra delle statue” scatenata dal talebanismo liberal è follia pura. Per la verità, la cosa va avanti da anni. Ma oggi, complice il fatto che se piove è ovviamente colpa di Donald J. Trump, la caccia alle streghe si è riaccesa. Addirittura The New York Times censisce gli abbattimenti con aggiornamenti constanti e per la CNN sono circa 1500 i soggetti pronti per i nuovi iconoclasti. Sgomberiamo però subito il campo da processi alle intenzioni e retropensieri, chiarendo l’argomento.

14 agosto 2017: distrutta una statua di un soldato confederato a Durham, in North Carolina

La storia consegna memorie. Solo un relativista potrebbe sostenere che il passato è indolore. Ma non tutti gli emblemi del passato sono identici, nemmeno quelli “sgradevoli”. Un conto sono le statue di despoti dalle mani lorde di sangue che un popolo appena liberatosi dal loro giogo trova ancora nelle piazze pubbliche: per esempio le statue di Lenin e di Stalin nella Russia uscita dal comunismo. Un altro conto sono i segni di sé che un regime passato, pur antipatico, lascia oggettivamente ai posteri: per esempio il fascismo in Italia, Paese dove non esistono monumenti osannanti il mussolinismo, ma tracce di quel che è stato. Davvero si pensa di sostituire i tombini di Roma, abbattere il Foro Italico, l’EUR e la Stazione Centrale di Milano o devastare Latina e Sabaudia? Terzo e ultimo conto sono le statue che ricordano personaggi, luoghi e momenti legati alla Guerra di secessione americana (1861-1865), quella cioè fra “nordisti” e “sudisti” (virgolette di rigore, visto che in inglese quei termini non esistono, ma si usano solo northern, “settentrionale”, e southern, “meridionale”). Le statue “sudiste” non sono infatti il retaggio odioso di un regime esecrando: sono i segni della difficilissima ma concreta riconciliazione nazionale tentata dagli Stati Uniti nel dopoguerra. Sono monumenti eretti su suolo demaniale dopo la Guerra di secessione con il permesso delle autorità per andare incontro ai vinti. La furia odierna sta cioè vanificando il tentativo di sanare una ferita.

“Sudista” significa suprematista bianco?

La Guerra di secessione americana fu una ecatombe enorme dentro una tragedia immane. Divise il Paese fratello contro fratello, famiglia contro famiglia. Dopo di essa, il governo federale vincitore (i “nordisti”) mise in atto una feroce politica di aggressione culturale tesa a “rieducare” la parte “sbagliata” del Paese; fu chiamata “Ricostruzione” e durò fino al 1877. La vera rivoluzione ideologica americana non fu affatto la Guerra d’indipendenza (1775-1783), ma, appunto, la Guerra di secessione seguita dal dopoguerra neogiacobino. Eppure non tutto la buona creanza sparì. Lentamente, a macchie e a tratti, un po’ per convenienza e un po’ per convinzione, i nuovi Stati Uniti usciti dal quel crogiuolo di sangue si resero conto di una verità politica nota già ai consoli e ai cesari di Roma antica: il parcere subiectis. Si cercò, insomma, di non umiliare oltremodo una popolazione già troppo provata. Non è che un monumento possa far tornare in vita i parenti morti, ma per com’è fatta la mentalità “sudista” (e in genere americana) è un gesto che ha la sua efficacia. Una statua o una stele in memoria di un soldato confederato hanno sempre avuto questo significato ideale per ogni americano del Nord o del Sud e di qualsiasi colore.

Perché la cosa più indisponente di questa “guerra della memoria” è che gli odierni sbianchettatori del passato vorrebbero far credere al mondo (e con molti commentatori ci sono riusciti senza nemmeno tanto sforzo) che dietro ogni monumento “sudista” stia nascosto un razzista, un negriero, un segregazionista. Ma non è così. Lo sarebbe se la causa “sudista” fosse stata ipso facto la causa della schiavitù. Bene inteso: la schiavitù dei neri nel Sud statunitense fu una maledizione indifendibile. Ma il Sud non fu solo schiavitù, né la Guerra di secessione scoppiò per quello. Se fosse stato così, l’emancipazione dei neri non sarebbe stata proclamata dal presidente Abraham Lincoln (1809-1865) il 1° gennaio 1863, cioè dopo 20 mesi di conflitto, e con un atto legislativo valido solo per gli Stati rimasti nell’Unione, dove gli schiavi non c’erano, dato che da quasi due anni gli Stati schiavisti avevano dato vita a un altro Paese sovrano, gli Stati Confederati d’America. Né lo stesso Lincoln si sarebbe prodotto in frasi razziste e segregazioniste come documentato in italiano nel Dizionario elementare del pensiero pericoloso (Istituto di Apologetica, Milano 2016).

Un soldato confederato nero parte per la guerra contro i “nordisti” sul Memoriale del Cimitero nazionale di Arlington

La Guerra di secessione americana fu piuttosto lo scontro fra due modi d’intendere il potere e le istituzioni che portò al punto di non ritorno un’antica divisione nel pensiero, nel costume e nelle cultura del Nord e del Sud. Disgraziatamente nell’ethos del Sud vi era anche la schiavitù, ma chi pensa che una statua patriottica sia automaticamente una rivendicazione razzista ragiona esattamente come il Ku Klux Klan anche se è evoluto e di sinistra. E ne fa lo sporco gioco, riaprendo ferite antiche anziché contribuire a sanarle. Cosa succederà quando i cacciatori di statue arriveranno nel Cimitero nazionale di Arlington, Virginia, a due passi da Washington, dove i caduti delle guerre americane riposano all’ombra del Memoriale ai Confederati dello scultore ebreo Sir Moses Jacob Ezekiel (1844-1917) il cui bronzo documenta una delle verità più nascoste della Guerra di secessione, ovvero i soldati nei che combatterono volontari nelle fila “sudiste” proprio perché di per sé il “sudismo” e quella guerra non c’entrano con il razzismo?

Marco Respinti

Versione completa e originale dell’articolo pubblicato con il medesimo titolo
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 21-08-2017

 

In Cina i robot dimostrano che il comunismo è algoritmicamente incompatibile con l’essere uomini

In Cina la situazione è tanto esasperata che persino i robot sono anticomunisti. Due “chatbot”, infatti, vale a dire programmi che simulano conversazioni tra automi ed esseri umani, hanno confessato, rispondendo a domande dirette di utenti, uno di sognare un viaggio negli Stati Uniti e l’altro di detestare il Partito comunista cinese.

I due dissidenti high-tech sono BabyQ e XiaoBing. Si tratta di esperimenti avanzati nel campo della cosiddetta intelligenza artificiale, l’assioma del quale è che le macchine possano gradualmente imparare a fare da sé, magari pure sviluppando una “coscienza” appresa per imitazione dagli umani. L’interazione, dunque, è indispensabile. Solo che a quanto pare BabyQ e XiaoBing, che si relazionano con gli umani sul popolare sistema di messaggistica online QQ della Tencent Holdings, sono andati oltre, prendendosi decisamente sul serio. Ovviamente sono stati spenti immediatamente per essere sottoposti a revisione urgente, ma nessuno ha saputo fornire spiegazioni plausibili dell’accaduto. La cosa più imbarazzante, infatti, è che BabyQ è stato sviluppato da un’azienda cinese, la Turing Robot, ora chiusasi nel riserbo più assoluto (anche se alcune verifiche pare abbiano accertato un intervento immediato nei circuiti ribelli onde scongiurare altre possibili uscite politicamente scorrette). L’altro “chatbot”, XiaoBing, è invece figlio della Microsoft, altrettanto rigidamente abbottonata.

Perché una cosa va evidentemente fatta dimenticare subito al pubblico, ed è che se i programmi d’intelligenza artificiale imitano e imparano dagli uomini, allora significa che i giudizi inattesi proferiti da BabyQ e XiaoBing sono ovviamente di matrice umana. Sono cioè il frutto di una qualche rielaborazione elettronica di pensieri di uomini: programmatori, trainer, manutentori. Insomma che nella statunitense Microsoft che ha costruito XiaoBing e soprattutto nella cinese Turing Robot che ha assemblato BabyQ qualcuno rema con forza contro il regime neopostcomunista cinese.

“Intelligenza artificiale”, infatti, è un’espressione sin troppo generosa, anzi prettamente fantascientifica. Buona per gl’intriganti romanzi di Isaac Asimov, ma giusto per quelli. L’unica intelligenza nota alla scienza (nelle sue manifestazioni, non certo nella sua origine) è davvero solo quella umana. Tutto il resto è un suo prodotto. Il calcolatore più sofisticato che mai si potrà progettare sarà sempre e solo una macchina che eseguirà, per quanto rapidamente, comandi immessi nel suo “cervello” dall’uomo, l’unico in grado di farlo dopo averne elaborato gli schemi. L’autonomia di elaborazione di un computer sarà sempre vincolata dalla lunghezza del guinzaglio che l’uomo saprà e vorrà concedere a esso.

Insomma, gli Hal 9000 di 2001: Odissea nello spazio o gli scenari da Terminator, il serial cinematografico in cui la rete di supercomputer Skynet prende vita decretando l’estinzione del genere umano, sono suggestivi come divertissement e basta. Pochi giorni fa Facebook ha dovuto spegnere Bot e Alice, altri due “chatbot” sviluppati nel propri laboratorio di ricerca sull’intelligenza artificiale, perché avevano preso a comunicare tra loro con un linguaggio del tutto impenetrabile ai ricercatori. Nel 2015 Tay, un altro “chatbot” sempre della Microsoft, fu zittito dopo avere proferito commenti razzisti e sessisti su Twitter. Ma è del tutto evidente che si tratta di errori di origine umana meramente amplificati dalla vertiginosa potenza di calcolo delle macchine che nulla hanno a che vedere con l’elaborazione autonoma di valutazioni e di giudizi da parte di circuiti integrati al silicio.

Sicuramente però il governo di Pechino preferirebbe il contrario. Meglio avere a che fare con un microchip ribelle che sapere che il settore più tecnologicamente avanzato del momento e ricco (di denari e di potenzialità) pullula di gente che del regime non ne può più al punto di finire per contagiare di questa voglia di libertà addirittura software e supercalcolatori. Il presidente cinese Xi Jinping sta del resto intensificando i sistemi di sorveglianza e di censura del web per portarsi avanti: in autunno si celebrerà il congresso del PC e sono possibili rimescolamenti di equilibri e poteri che, ragiona Xi Jinping, è meglio governare per tempo. E proprio questo ulteriore giro di vite in un Paese già soffocato potrebbe avere scatenato quel malcontento tra gli addetti ai lavori del settore informatico poi tradottosi in una insofferenza tanto profonda da trasudare persino dalle chat con cui le macchine “educate” dagli esperti cercano il contatto con un volto umano. Come dire che il comunismo è intrinsecamente, persino algoritmicamente incompatibile con l’essere uomini.

Marco Respinti

Versione completa e originale dell’articolo pubblicato con il titolo
I Robot anticomunisti dicono che l’intelligenza è umana
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 17-08-2017

Pechino usa il Vaticano per coprire i propri traffici di organi umani?

«La Cina cerca di usare il Vaticano per coprire i crimini del prelievo forzato di organi», i propri crimini. A dirlo sono i medici per i diritti umani aderenti a una delle sigle più accreditate e note del settore, il Dafoh (acronimo di Doctors Against Forced Organ Harvesting), esterrefatti per la presenza di un rappresentante del regime cinese al summit internazionale organizzato dalla Pontificia Accademia delle Scienze per stigmatizzare il traffico degli organi umani e il “turismo dei trapianti” che si chiude oggi alla Casina Pio IV: Huang Jiefu, attualmente presidente del Comitato nazionale cinese sulla donazione e il trapianto di organi, ma già viceministro della Salute. Di quel commercio, infatti, la Cina è stata uno dei centri mondiali per circa un ventennio: ma non per colpa di qualche banda criminale, come si cercherebbe di far credere ora, bensì proprio perché il governo neopostcomunista di Pechino ne ha fatto una vera e propria e redditizia industria, trasformando i condannati a morte per reati “politici” in soggetti da depredare, oltre che della vita e della dignità, anche degli organi da espianto.

Il punto centrale, infatti, aggiunge il Dafoh, è che la Cina non ha ancora fornito dati e documenti utili a dimostrare che quella turpe pratica sia solo un ricordo del passato. Perché, come efficacemente ricorda TGR Leonardo, il telegiornale quotidiano della scienza e dell’ambiente del terzo canale RAI, qualcosa non quadra. Stante che dal 2015 la legge cinese ammette solamente donazioni di organi volontarie, i dati ufficiali parlano per quello stesso anno (per esempio) di 7758 donazioni a fronte però di 11mila operazioni di trapianto (sempre dato ufficiale), che tra l’altro per alcuni ricercatori sarebbero in realtà addirittura almeno 60mila l’anno.

Di quel che accade sul serio in Cina, insomma, il mondo sa solo quello che la Cina vuole che il mondo sappia; e che il convegno in Vaticano sia per Pechino un’occasione ghiotta per rifarsi la verginità e ottenere pure una benedizione autorevole è un’impressione che la stampa internazionale non riesca a togliersi dalla mente.

In Cina i soggetti preferiti per gli espianti sono da sempre soprattutto gli aderenti al Falun Gong, una minoranza religiosa colpevole di “reati di opinione” (la fede) e quindi oggetto di una mattanza orrenda con cui il regime neopostcomunista cinese ha sempre ottenuto il duplice risultato di anzitutto procurarsi organi da trapianto e poi decapitare una realtà che testimonia in modo lampante il grande fallimento dello sforzo profuso per ateizzare il Paese.

Il traffico di organi umani è solo l’ennesimo orrore cinese. L’ennesimo dopo l’aborto di Stato imposto alle famiglie con già un figlio  e ora due; dopo le piazze trasformate in laghi di sangue; dopo gli esperimenti sociali finiti in catastrofi umanitarie; e dopo i parossismi rivoluzionari giunti sino al cannibalismo. Da tutto ciò il governo del partito unico, lo stesso sempre ancora in carica, non ha mai fatto ammenda pubblica netta. L’industria governativa cinese degli espianti rubati è ben documentata e ben illustrata. In italiano esiste un rapporto intramontabile, diffuso nel 2008 dalla Laogai Research Foundation del noto dissidente cattolico Harry Wu (1937-2016) e pubblicato ‒ sotto gli auspici della sezione italiana della Laogai, che ha sede a Roma ‒ con il titolo Cina. Traffici di morte. Il commercio degli organi dei condannati a morte (a cura di Maria Vittoria Cattanìa e Toni Brandi, Guerini & Associati, Milano), con annesso raccapricciante DVD. Che ne penserà l’ex ministro e oggi “ambasciatore” Huang Jiefu?

Marco Respinti

Versione completa e originale dell’articolo pubblicato con il titolo
Pechino usa il vaticano per coprire il suo traffico di organi
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 08-02-2016

Come ti promuove la fertilità, la Lorenzin? Col profilattico…

L’Italia è un Paese per vecchi. Langue nell’“inverno demografico”, non c’è ricambio della popolazione, siamo sotto il tasso medio di rimpiazzo generazionale. È un piaga colossale che non affrontiamo da tempo.

Tutti i regimi della storia si sono trovati a fare i conti con questo male, la lenta consumazione di un popolo in grado oramai solo d’incanutire senza più speranza nel futuro. L’Unione Sovietica stalinista praticò il controllo delle nascite fino a quando non si rese conto che sul campo di battaglia sarebbe stata in minoranza. Il socialista François Mitterand fu protagonista di un clamoroso voltafaccia sullo stesso argomento quando si rese conto che la piaga del decremento demografico stava letteralmente piegando la Francia. L’Italia mussoliniana pensò di remunerare le fattrici per lo stesso motivo. L’odierna Russia di Vladimir Putin è diventata la campionessa del pro-family dopo aver contemplato l’abisso demografico sul cui orlo vive.

Oggi tocca dunque all’Italia renziana. In Italia si fanno troppo pochi figli e questo è un problemone anche per i conti pubblici, le pensioni, il lavoro, etc., come inascoltato predica solitario da tempo l’ex presidente dello IOR Ettore Gotti Tedeschi. Ecco allora che prontamente interviene il ministro della Salute Beatrice Lorenzin con la soluzione prêt-à-porter. Una bella campagna pubblicitaria e l’indizione di un bel – udite, udite – Fertility Day. Che insomma gl’italiani dovrebbero essere folgorati dalla visione di uno degli spot della ministra mentre vanno in ufficio la mattina, pentirsi all’istante perché non figliano, rincasare in tutta fretta, convocare la moglie o la compagna e riparare seduta stante. Magari si potrebbe anche organizzare una bella copula nazionale di massa il 22 settembre, giorno fissato dalla ministra per sconfiggere i rigori dell’“inverno demografico” con il Fertility Day. Diciamocelo, forse è proprio per questo che l’iniziativa della Lorenzin ha scatenato il putiferio. Se gl’italiani pensano che fare figli non sia un valore, sposarsi nemmeno, mettere su casa e famiglia neanche, al di là di come uno la pensi sul punto come si fa a pensare che quattro spot e una giornata stile “un giorno al lavoro con papà” invertano di botto la rotta su cui gl’italiani sono incamminati da anni? Se mezzo mondo se l’è presa con la Lorenzin è perché mezzo mondo pensa che l’idea di far figli sia una ciofeca: al di là di come la penso ognuno di noi, un mucchi d’italiani pensa così. Dir loro che sono cattivi è come meravigliarsi che l’acqua bagni.

Chi invece davvero si meraviglia che l’acqua bagni è proprio la Lorenzin. A chi mai è saltato in mente, infatti, d’inserire tra gli spot pro-fertilità anche quello in cui da una corda per il bucato penzolano appesi a mollette multicolor tanti preservativi in confezione di garanzia quanti sono i sette giorni della settimana marcati da altrettanti post-it (scritto “in straniero”, così capiscono anche gli stranieri)? Chi è quel genio del marketing che ha ideato una campagna contro la denatalità usando per testimonial il profilattico, e per di più reclamizzandone l’uso difensivo quotidiano? Per accontentare la ministra allora uno i figli in che giorno dovrebbe farli? E come? Davvero la Lorenzin pensa di conquistare il cuore e le menti degl’italiani senza prole con un condom? La ministra Lorenzin è un’alfaniana di area cattolica: non vedo niente, non vede contraddizioni, non vede problemi, tutto a posto nel rimestare assieme fertilità, contraccezione e “salute sessuale”? Stante poi forse che, al di là dei “no children” impenitenti, molti italiani la famiglia non se la fanno perché tutto in Italia rema contro, se la Lorenzin dicesse due paroline a Matteo Renzi e a Pier Carlo Padoan sulle tasse avrebbe già portato a casa metà Fertility Day.

Marco Respinti

Versione completa e originale dell’articolo pubblicato con il medesimo titolo
in l’intraprendente. Giornale d’opinione dal Nord, Milano 30-09-2016

Il martirio della Chiesa sotto la scure del comunismo

A quasi trent’anni dall’abbattimento del Muro di Berlino i conti con il comunismo non sono ancora stati fatti per davvero. Il che ha, di per sé, dell’incredibile. Nessun’altra ideocrazia ha infatti mietuto tante vittime (100 milioni, secondo l’accurato pallottoliere, ma per difetto, de Il libro nero del comunismo), nessun altro regime se non quello sovietico ha avuto la possibilità concreta di polverizzare l’umanità in un soffio, nessun altro totalitarismo è durato tanto (il Terzo Reich ha vissuto 12 anni, l’Unione Sovietica 72).

In ciò, un capitolo speciale è quello della lotta condotta dal comunismo contro le fedi religiose, in special modo il cattolicesimo. La lotta contro la religione è stata il perno centrale del comunismo. Votato a creare l’“uomo nuovo”, il materialismo marxista-leninista ha letteralmente cercato di cambiare i connotati all’umanità a partire dal suo tratto più radicato e identitario, la fede, che nel cattolicesimo ha trovato da un lato la sua forma più renitente al cedimento, dall’altro una organizzazione altamente sviluppata e radicata impossibile da addomesticare. La sua fedeltà al Papa di Roma ha infatti sempre messo in crisi i regimi comunisti, lasciando loro solo la prospettiva dell’annientamento. Ma di questa guerra totale è mancato sino a oggi un censimento complessivo e uno sguardo organico che permettesse di apprezzarne fino in fondo la portata e la gravità. È dunque enorme il merito di don Jan Mikrut nell’avere curato i saggi che compongo le 800 pagine di La Chiesa cattolica e il comunismo in Europa centro-orientale e in Unione Sovietica, pubblicato dall’editore Gabrielli di San Pietro in Cariano (Verona) con la prefazione del cardinale Miloslav Vlk, arcivescovo emerito di Praga.

Polacco, sacerdote cattolico, professore straordinario nella Facoltà di Storia e Beni Culturali della Chiesa della Pontificia Università Gregoriana, don Mikrut ha raccolto 23 saggi di una cinquantina di esperti europei tra autori e traduttori dedicati ai Paesi “sovietizzati” dalla fine della Seconda guerra mondiale: Albania, Bulgaria, Repubblica Ceca, Chiesa cattolica latina e Chiesa greco-cattolica in Slovacchia, Germania dell’Est, Bosnia-Erzegovina, Croazia, Slovenia, Polonia, Chiesa cattolica latina e Chiesa greco-cattolica in Romania, Ungheria, Estonia, Lettonia, Lituania, Bielorussia, Moldavia, Chiesa cattolica latina e Chiesa greco-cattolica in Ucraina e Kazakhstan, nonché le repubbliche Asiatiche e quelle del Caucaso nell’ex Unione Sovietica. Un quadro sinottico e sincronico della persecuzione anticattolica comunista che mai era stato tentato prima. E l’effetto d’insieme che ne risulta mette i brividi.

Quest’«[…] opera scientifica», scrive il cardinal Vlk, è infatti «[…] un’autorevole conferma della persecuzione cui fu sot­toposta la Chiesa cattolica e dell’eroismo di molti suoi membri», suffragata «[…] dalla concordanza delle fonti documentali, usate a piene mani […], e dalle testimonianze di coloro che vissero quel periodo in prima persona».

Il volume ripercorre così la presa del potere da parte dei partiti comunisti negli Stati europei centrali dopo il 1945 con il concorso determinante dell’Unione Sovietica, la “sovietizzazione” di mezza Europa, il piano staliniano di annientamento delle Chiese esacerbatosi a partire dal 1948, il dramma speciale della soppressione delle Chiese cattoliche di rito orientale con il concorso delle gerarchie ortodosse, nonché il vero e proprio martirio di milioni di cattolici. Tutto con studiata freddezza: «Al Convegno dei partiti comunisti a Szklarska Poręba in Polonia, dal 22 al 27 settembre 1947», scrive don Mikrut, «il rappresentante russo Ždanov Andriej Aleksándrovič (1896-1948) presentò un piano di eliminazione della Chiesa cattolica in tutti i paesi del blocco sovietico. Il suo progetto si basava sul modello sovietico applicato negli anni venti nell’URSS e consisteva nella distruzione delle gerarchie e poi dei più eminenti tra sacerdoti e laici. Nella prima fase dovevano essere arrestati i vescovi, eliminando così la guida della Chiesa, e si dovevano isolare le persone apprezzate dai credenti. Allo stesso tempo, bisognava creare gruppi dei laici collaborazionisti, fedeli al regime e avversari della gerarchia».

Fu uno dei periodi più bui della storia e la leggerezza con cui oggi l’opinione comune se ne disinteressa è allarmante. La storia umana è infatti colma di tragedie che sono solo la ripetizione di altre tragedie non esorcizzate per tempo da un’adeguata educazione vigile della memoria. La vera e propria “ateologia” cui il comunismo volle dare struttura politica potenzialmente permanente andrebbe dunque studiata nelle scuole e il progetto inaugurato da La Chiesa cattolica e il comunismo in Europa centro-orientale e in Unione Sovietica (e a cui seguiranno altri volumi in una collana pensata ad hoc) permette oggi di farlo in modo approfondito. Un quadro vivido dell’impressionante del costo umano di quella stagione maledetta lo ha fornito lo stesso don Mikrut in un articolo di sintesi, Le memorie senza volto del comunismo, che il 30 novembre 2010 per certi versi anticipava su L’Osservatore Romano il grande sforzo corale di questo volume. «Nelle statistiche preparate della Commissione nuovi martiri per il Grande Giubileo del 2000», scriveva don Mikrut sul quotidiano della Santa Sede, «si contano 12.692 martiri, così ripartiti: dall’Europa 8.670, dall’Asia 1.706, dall’Africa 746, dall’America del nord e del sud 333, dall’Oceania 126. Un gruppo particolare è dato dai 1.111 martiri dell’Unione Sovietica. Nella statistica della vecchia Europa si contano 3.970 preti diocesani, 3.159 religiosi e religiose, 1.351 laici, 134 seminaristi, 38 vescovi, 2 cardinali, 13 catechisti. In totale in Europa abbiamo avuto 8.667 testimoni di Cristo. Nel contesto mondiale tra i martiri si annoverano 5.173 preti diocesani, 4.872 religiosi e religiose, 2.215 laici, 124 catechisti, 164 seminaristi, 122 vescovi, 4 cardinali e 12 catecumeni». Sono le vittime dei totalitarismi novecenteschi, in gran parte cattolici e per la maggior parte caduti per mano comunista, giacché «la persecuzione più grande fu la battaglia organizzata contro il cristianesimo dal comunismo internazionale».

 Marco Respinti

 

Oggi al governo i nipotini di Marx

Don Ján Košiar è nato nel 1960. Sacerdote cattolico, vive e opera a Bratislava, capitale della Slovacchia. Ottenuta la laurea abilitante all’insegnamento dalla Pontificia Facoltà Teologica Marianum di Roma, ha lavorato a Radio Vaticana, è stato corrispondente per la BBC e ha prestato servizio diplomatico nel Sovrano Militare Ordine di Malta in Bielorussia.

In che modo, concretamente, il regime comunista cecoslovacco perseguitò i cristiani?
Il 25 febbraio 1948 i comunisti andarono al potere in quella che allora era la Cecoslovacchia con un colpo di Stato, ma la persecuzione era già in atto dal 1945, all’indomani della Seconda guerra mondiale. Nel 1950 il regime comunista imprigionò quasi tutti i vescovi: pensi che la maggior parte delle vescovili diocesi è rimasta vacante addirittura fino al 1990… Poi furono sospesi gli ordini religiosi, prima quelli maschili e poi quelli femminili, e i frati e le suore furono internati in campi di concentramento. L’accesso al seminario interdiocesano di Bratislava, capitale dell’attuale Slovacchia, l’unico del Paese, era regolato dal “numero chiuso” in modo da tenere le vocazioni e le ordinazioni sotto controllo. Per la stampa religiosa non vi era alcuna libertà. Ma la fede si è mantenuta salda grazie al religiosi (gesuiti) consacrati vescovi clandestinamente, mons. Pavol Hnilica (1921-2006) e mons. Ján Korec (1924-2015).

Un ricordo particolare della lotta tra cristianesimo e comunismo?
È legato alla mia persona. Volevo fortemente diventare sacerdote e così mi recai a Roma a studiare senza il permesso delle autorità. Era il 1983. Fui ordinato in Vaticano dal Papa oggi santo Giovani Paolo II.

Quale memoria resta oggi, nella popolazione del suo Paese, in specie tra i cattolici, del regime comunista?
Il ricordo è forte, quello di una stagione tragica. Ma oggi i credenti subiscono la sfida di nuove minacce: soprattutto la cosiddetta “ideologia del gender” e la tentazione islamista, che fortunatamente è ancora geograficamente lontana.
Ciò detto, va ricordato che in Slovacchia il potere è ancora nelle mani dei nipotini dei comunisti. La cosiddetta “rivoluzione di velluto” del novembre 1989 fu una transizione pilotata di potere che servì a mettere in salvo i vecchi gerarchi. Per esempio Vasil Biľak, l’uomo del PC che durante la famosa “Primavera di Praga” del 1968 invitò i carri armati sovietici a invadere il Paese, si è spento di morte naturale a 96 anni nel 2014 senza avere fatto nemmeno un giorno di prigione. I nipotini dei comunisti oggi riciclatisi a Bratislava si tengono ben stretto Il capitale di Karl Marx. Hanno buttato nel cestino soltanto Il manifesto del partito comunista…

Il 30 maggio lei ha partecipato a un importante evento a Bucarest. Di cosa si è trattato?
Nel 1984 sono stato condannato in contumacia a 15 mesi di carcere e pertanto faccio parte dell’Associazione slovacca dei prigionieri politici. Inoltre faccio parte del gruppo di presidenza dell’Associazione internazionale dei prigionieri e delle vittime del comunismo che ha sede a Berlino. Il 30 maggio i colleghi rumeni mi hanno invitato all’inaugurazione del monumento nazionale per le vittime del comunismo, una scultura in acciaio di 100 milioni di tonnellate realizzata dall’artista Mihai Buculei che rappresenta simbolicamente le anime degl’innocenti che salgono al Cielo. C’erano più di 300 invitati, non soltanto uomini di governo, di Chiesa e di politica, ma anche sopravvissuti alla mattanza o i loro figli. I conti con il passato debbono ancora essere fatti.

 M.R.

Versioni complete e originali degli articoli pubblicati
con i medesimi titoli
in il nostro tempo, anno 71, n. 25, Torino 26-06-2016, pp. 6 e 7

Harry Wu, cattolico, anticomunista, controrivoluzionario

«Dobbiamo tutti renderci conto che la storia è stata fatta dagli uomini e noi, in quanto uomini, possiamo cambiarla». Sono le parole con cui si chiude Controrivoluzionario (trad. it., San Paolo, Cinisello Balsamo [Milano] 2008), un titolo che è uno stendardo, una medaglia, una dichiarazione di guerra giusta e spesso anche santa: è l’autobiografia di Harry Wu (1937-2016), che nel sottotitolo suona I miei anni nei gulag cinesi, una porcheria che non augureresti neanche al peggiore nemico. Harry è scomparso martedì 26 aprile in Honduras, dove si trovava in vacanza, a 79 anni. Lascia il figlio Harrison e l’ex moglie China Lee. In vita ha visto l’inferno. L’inferno. Per 19 anni è stato internato nei laogai, i terribili campi di lavoro del comunismo cinese, quello che per molti, per troppi sono già solo un ricordo del passato, ma non è così, Harry non l’ha mai pensata così. Il suo supplizio ricorda quello di Aleksàndr I. Solženicyn in Russia e di Armando Valladares a Cuba. Perché come Solženicyn per la Russia e come Valladares per Cuba, Harry Wu è stato anche la memoria, la coscienza della Cina.

Harry nasce a Shangai con il nome di Wu Hongda da una famiglia benestante e cattolica. Un cradle Catholic che ci rammenta la storia del cattolicesimo difficile ma indomito di quell’oceano terrestre asiatico, missioni coraggiose e mai buoniste, sapienza antica e martirio, da Matteo Ricci alla ribellione antioccidentale e anticristiana dei boxer. Dopo che Mao Zedong, uno dei grandi criminali dell’umanità, ebbe preso il potere nel 1949, la famiglia di Harry, invisa perché rea di possedere qualcosa di proprio, viene espropriata. S’iscrive nell’Istituto di Geologia per studiare rocce e affini. Nel 1956 il governo tende un trabocchetto. Finge di aprirsi e invita tutti a dire come davvero la pensano. Harry critica il massacro dell’Ungheria da parte del comunista “buono” Nikita S. Krušëv. Finisce nel mirino. Viene bollato come un “rompiglioni”, in inglese troublemaker e più tardi c’intitolerà un altro libro di memorie, Troublemaker: One Man’s Crusade Against China’s Cruelty (Times Books, New York 1996). Nel 1960 viene arrestato; l’accusa è il suo stendardo, la sua medaglia, la sua buona battaglia: “controrivoluzionario”, come un bollino sulla frutta. Di più: dicono che sia membro di un “gruppo cattolico fuorilegge”. Dio te ne renda merito, grande Robin Hood dagli occhi a mandorla.

Dal buco in cui lo rinchiudono esce nel 1979. Nel 1985 riesce a fuggire in un altro postaccio, forse il peggiore di tutti, quello che sicuramente è la causa dei mali del mondo e che rispetto a tutti gli altri luoghi ha il vizio di venerare la libertà, la persona umana e la proprietà privata nonostante il suo fisco, i suoi governanti e certi ceffi: gli Stati Uniti d’America. E qui Wu comincia a sollevare il velo sugli orrori del suo Paese, non solo ai tempi di Mao, ma anche dopo, con la “demaoizzazione” (?), e dopo ancora, e fino a oggi, tutto sempre uguale nonostante le lustratine di Polish. Parla Harry; parla in pubblico, parla molto. La sua storia la racconta in Bitter Winds: A Memoir of My Years in China’s Gulag (1994), quello che in italiano è appunto diventato Controrivoluzionario.

Nel 1988 incontra il responsabile del dipartimento degli studi sull’Asia Orientale della prestigiosa, impagabile Hoover Institution on War, Revolution, and Peace di Stanford, in California, quella che per intenderci ha ospitato fuoriclasse come Robert Conquest, Angelo Codevilla ed Eric Voegelin. Aspira a studiare con precisione il sistema dei campi cinesi di lavoro forzato, appunto i laogai. Fa breccia, e così comincia a stilare elenchi e mappe dell’orrore rosso cinese. Nei primi anni 1990 torna, con un coraggio da leone, in patria, perché non si accontenta dei ricordi e delle fonti di seconda mano. Vuole evidenze, prove, materiali di prim’ordine. Nel 1900 il senatore Repubblicano, Jesse Helms, campione dell’anticomunismo, e il senatore Democratico Alan Cranston (uno di quei Cold War warrior che ci sono sempre stati tanto utili) lo invitano a testimoniare davanti al Congresso. Tivù e giornali finalmente s’interessano di lui. Diviene cittadino statunitense e viene assunto come professore di Geologia nell’Università della California di Berkeley. Poi però lascia tutto per dedicarsi alla sua missione, raccontare la verità sul Dragone comunista. Nel 1992 pubblica il primo resoconto delle sue ricerche Laogai: The Chinese Gulag, tradotto in italiano come Laogai, i Gulag di Mao Tze Dong (L’ancora del Mediterraneo, Napoli-Roma, 2006). E nello stesso anno a Washinton fonda la Laogai Research Foundation perché la battaglia continua, sempre.

Il termine laogai è l’abbreviazione di laodong gaizao, ossia “riforma attraverso il lavoro”, una ipocrisia che include il laojiao (“rieducazione attraverso il lavoro”) e il jiuye (“personale addetto al lavoro forzato”, cioè la prigione). Li ha creati Mao nel 1957 con lo scopo preciso di strappare sempre quello stendardo, di calpestare quella medaglia, di combattere contro quella buona battaglia: cioè per «riformare la mente dei controrivoluzionari e conservatori di destra». La fondazione di Harry riesce a documentare, nel 2008, l’esistenza di 1422 laogai. Il volto della Cina “post”-comunista è questo. Per effetto delle denunce di Harry, nel 2013 il governo di Pechino annuncia che chiuderà i laogai. Resta solo un annuncio. Nel 2013, secondo la Fondazione, i campi di “rieducazione” cinesi sono almeno 1045, con circa 4 milioni di prigionieri.

Harry Wu mostra le dimensioni di una cella d’isolamento del laogai

Harry documenta mille cose raccapriccianti. Lo schiavismo con cui il regime rosso cinese fa la concorrenza sporca all’Occidente del rule of law violando ogni legge: là, infatti, in totale assenza di regole e di morale, si produce la fuffa con cui viene drogato il nostro mercato, oppure quei prodotti buoni sì ma che noi comperiamo a prezzi stracciati solo perché prodotti con il sudore e con il sangue dei servi. Ma c’è ben altro. Ci sono le migliaia di pene capitali che ogni anno mietono morti su morti, spesso per ragioni politiche, ovvero innocenti di tutto, e di fronte alle quali non abbiamo mai visto sventolare alcuna bandiera arcobaleno. Ma non basta ancora. C’è anche il mercato nero degli organi umani espiantati dai morti ammazzati dal regime, guarda caso con un inquietante parallelismo numerico tra domanda (di organi) e offerta (di morti ammazzati). Sta tutto nel libro di Harry Cina. Traffici di morte. Il commercio degli organi dei condannati a morte con tanto di DVD (Guerrini e Associati, Milano 2008). Una cosa da horror di fantascienza, che si accompagna alla follia dell’aborto imposto alle famiglie in ossequio alla “politica del figlio unico”, ma che invece è tutta roba vera. Sta tutto nel libro di Harry Strage di innocenti. La politica del figlio unico in Cina (Guerrini e Associati, 2009).

Quando nel 1995 cerca di entrare ancora in Cina, in modo perfettamente legale, viene arrestato e incarcerato preventivamente per 66 giorni con l’accusa, falsa, falsissima, di sottrazione di segreti di Stato. Viene condannato a 15 anni di prigione. Si salva solo perché mezzo mondo si mobilita.

Nel 2008 apre a Washington anche il Museo del Laogai, per preservare la memoria, per non arrendersi mai. Sempre nel 2008 esce Laogai. L’orrore cinese (Spirali, Milano). Nel 2010, grazie alla documentazione da lui fornita, la Laogai Research Foundation Italia pubblica I laogai cinesi (Fede e Cultura, Verona) e nel 2012 La persecuzione dei cattolici in Cina (Sugarco, Milano). Noi non siamo tra i fan di Roberto Saviano e del suo coté politico. Ma chapeau al monologo di denuncia dei laogai con cui il romanziere ha introdotto il grande, indimenticabile, amico Harry Wu a Quello che (non) ho di Fabio Fazio il 16 maggio 2012 su LA7, in prima serata. Harry la storia l’ha cambiata, da solo, comunque. Requiescat in pace.

Marco Respinti

Versione completa e originale dell’articolo pubblicato con il titolo
Ciao Harry, eroe di libertà contro l’orrore de gulag cinesi
in l’intraprendente. Giornale d’opinione dal Nord,
Milano 28-04-2016

Cuba: realismo sì, ma senza buonismi inutili

Un marziano che tra qualche secolo studiasse la storia di questi nostri anni rimarrebbe basito, soprattutto se i suoi manuali fossero simili a quelli delle scuole terrestri dove la mera giustapposizione cronologica riesce sempre a fare tornare i conti di tutto. Di Cuba, in particolare, non capirebbe nulla. La minaccia della guerra nucleare totale a qualche miglio dagli Stati Uniti e poi l’abbraccio proprio con gli Stati Uniti. La guerra delle spie e poi le pacche sulle spalle; l’esportazione in mezzo mondo di un’ideologia brutale e poi i sorrisi; la repressione sistematica dei dissidenti, di cittadini troppo credenti per bersi le menzogne del regime, persino degli omosessuali e poi il Gay Pride più istrionico del mondo, organizzato, nel maggio scorso, dalla nipotina tutta pepe del despota assoluto dell’Isola con tanto di ex gesuita omosessuale che benedice le coppie per strada. E tutto mentre resta inossidabilmente al potere lo stesso Castro. Certo, Fidel prima e poi Raúl, ma non cambia nulla: per la nostra sensibilità altamente democratica il passaggio dinastico tra due fratelli è degno di una satrapia, non di un Paese civile.

Raúl Castro e Barack Obama

Dire, come ha fatto The Washington Post il 20 marzo, che di fronte alla storica visita compiuta dal presidente degli Stati Uniti Barack Obama a Cuba dal 20 al 22 marzo i cubani si sono divisi è un’ovvietà che non stupirebbe oramai più neanche il nostro marziano; ma la cosa più grave è che questa linea scelta da uno dei quotidiani più autorevoli del Paese più potente del mondo assomiglia troppo a un imbarazzo pilatesco.

Sarebbe però sciocco, e in realtà anche pusillanime, fingere che non sia successo nulla. Dal 1989 l’impero sovietico non c’è più. Cuba, che per un trentennio è stata la prua di un enorme corazzata puntata contro gli Stati Uniti, si è trovata improvvisamente orfanella in balia di onde gigantesche pronte a schiantarla contro il colosso del mondo e per questo ha pensato bene di tirare i remi in barca.

L’embargo economico risale a quando L’Avana era un minaccia concreta e oggi appare superfluo. Da sempre gli Stati Uniti ne dibattono. I suoi sostenitori affermano che l’isolamento di Cuba è stato l’unico modo per impedire al regime, non autosufficiente, di farsi ancora più pericoloso di quanto già sia stato. I suoi avversari, invece, pur anticomunisti come i primi, hanno sempre posto l’accento sul fatto che colpire economicamente un regime totalitario significa colpirne il popolo, aggiungendo poi che massicce dosi di mercato avrebbe piegato meglio e prima il castrismo.

Sia come sia, è un dato di fatto che oggi, anche grazie all’embargo, Cuba non fa più paura. La gerontocrazia che la governa assomiglia un po’ a quello che era divenuto Muhammar Gheddafi prima che la sua rimozione facesse esplodere la bomba libica: vecchie canaglie oramai a riposo più sensibili al business che alla sovversione. Con Google e Western Union pronti ad arrembare Cuba è evidente che i fratelli Castro sono ben disposti a mandare in soffitta la revolución non per un piatto di lenticchie, ma per antipasto, primo, secondo, dolce, caffè e ammazzacaffè.

Il realismo – che in politica è sempre una virtù a patto di non farne un feticcio ideologico – impone di prendere atto di un mondo trasformato. È ciò che stanno facendo i giornali di opinione della Destra più anticubana che ci sia, da National Review a The Weekly Standard a The American Spectator, furenti sì con Obama per il “tradimento”, ma che, tra le righe, già preparano il pubblico al domani: quando Cuba sarà un altro di quei Paesi che da rossi sono diventati rosa e con cui bisogna convivere su un pianeta geopoliticamente nuovo dove, piaccia o no, c’è posto per tutti. Quello che però quel mondo domanda ancora a gran voce è che invece dell’amnistia generale di cui il castrismo sta godendo senza meriti si alzino la voce e il prezzo. Per esempio esigendo gesti netti di discontinuità politica, il pensionamento del clan Castro e la fine del partito unico. Ma Obama, che già è nella storia per il disgelo con Cuba, non vuole guastarsi la festa.

 

La Chiesa Cattolica grande artefice del disgelo

La grande artefice del riavvicinamento tra L’Avana e Washington è la Chiesa Cattolica, e di tutto il dossier Cuba questa è la notizia migliore. Nel dopoterremoto comunista, la Chiesa è stata l’unica protezione civile che ha immerso le mani nello sfacelo antropologico e sociale causato dall’ideologia intavolando anche un discorso morale. La Chiesa fa così sempre. Lascia, com’è giusto, le questioni economico-politiche a chi di dovere e non sottrae nulla alla missione. L’implosione dell’impero comunista ha aperto spiragli di azione nuova e la Chiesa ci si è buttata a capofitto, trasformando gli spiragli in porte aperte. Nel cammino lungo questa strada può anche inciampare, ma decisivo è capire la meta. Diverso è invece il ruolo che hanno i padroni del vapore, nessuno dei quali svolge lo stesso mestiere del Papa e che di ben altro debbono rispondere al tribunale della storia.

Il rischio, infatti, di confondere i ruoli assolvendo tutto o tutto condannando è enorme. I più inviperiti ora sono infatti gli esuli e i dissidenti cubani. Non vogliono sentire parlare di disgelo, non vogliono sentire parlare di Obama, ma non vogliono sentire parlare nemmeno, benché in gran parte cattolici praticanti, del Pontefice. Si sentono traditi, e di questo occorre tenere conto. Accade lo stesso con i cattolici “uniati” nell’Europa Orientale, che dopo l’incontro tra il Papa e il patriarca Kirill, si sentono stritolati da una nuova Ostpolitik. Non hanno sempre tutte le ragioni, ma non li si può facilmente licenziare dando loro tutti i torti.

Dissidenti cubani storici e famosi sentono ora di avere combattuto in vano, e le loro voci gridano dalle colonne del Miami Herald. Forse non si rendono conto che proprio il loro sacrificio di una vita è ciò che permette la libertà di molti oggi. Solo che non se la sentono di abbracciare il relativismo neoborghese che si sta impadronendo adesso di Cuba solo perché non è più il marxismo-leninismo duro e puro di ieri. Né di concedere a Raúl Castro di fingere di cascare dal pero alla conferenza stampa con Obama del 21 marzo quando, davanti al mondo, ha chiesto “dettagli” sui “presunti” prigionieri politici ancora nelle prigioni del regime. Tipo i 51 dimenticati a favore dei quali la benemerita Victims of Communism Memorial Foundation di Washington ha lanciato una petizione, «una lista di 51 prigionieri malauguratamente non esaustiva», dato che «il numero dei prigionieri politici cubani odierni è valutato in più di 100». Di quei 51 almeno «conosciamo i nomi e abbiamo verificato le storie».   M.R.

Versioni complete e originali degli articoli pubblicati
il primo con il titolo Ora Cuba non fa più paura e il secondo con il medesimo titolo
in il nostro tempo, anno 71, n. 10, Torino 13-03-2016, pp. 1 e 6-7

Félix Varela e José Martí, due eroi ma non del castrismo

Tra le gigantografie di “Che” Guevara e i memorabilia della revolución, a L’Avana c’è anche la cattedrale cattolica intitolata alla Virgen María de la Concepción Inmaculada, un meraviglioso esempio di barocco coloniale che il regime ha appena restaurato per fare bella figura con Papa Francesco. Ieri pomeriggio il Pontefice vi ha celebrato i vesperi. La maestosa chiesa fa tutt’uno con El Real Seminario Conciliar de San Carlos y San Ambrosio, altro gioiello barocco e massima istituzione di studi religiosi a Cuba. Fino a poco tempo fa. Oggi non si chiama ovviamente più così e non accoglie più nemmeno il seminario, spostato nel 2010 in un nuovo edificio grande e moderno. In quei suoi locali di un altro tempo oggi c’è infatti il Centro Cultural Padre Félix Varela, dipendente dall’arcivescovado di l’Avana, che offre vari programmi di studio tra cui il Master in Amministrazione d’impresa. Ieri, dopo i vespri, il Papa vi ha fatto visita. È infatti uno dei fiori all’occhiello della Chiesa cubana, pronto però per essere strumentalizzato dal castrismo che da sempre cerca di arruolare alla causa del socialismo i personaggi eminenti dell’Isola. Il caso di don Félix Francisco José María de la Concepción Varela y Morales (1788-1853), cui il Centro è intitolato, è uno di questi, tanto che dal 1981 il suo nome è diventato quello della massima onorificenza del regime cubano.

Il Servo di Dio don Félix Varela

Ordinato sacerdote a 23 anni, a 24 Varela divenne docente di Filosofia, Fisica ed Etica al Real Seminario; era infatti un vero luminare in campo scientifico (il che contribuisce una volta in più a sfatare il falso mito dell’inconciliabilità tra fede cattolica e progresso tecnico-scientifico). Nel 1821 fu inviato come rappresentante di Cuba a Madrid. Era infatti un ardente patriota che sognava l’indipedenza dell’isola caraibica. Come però l’hanno sempre sognata (ovviamente e spesso giustamente) moltissimi, se non addirittura tutti gli abitanti di colonie, non solo quelle spagnole e non perché automaticamente proni alla leyenda negra anticattolica. Don Fèlix era infatti un ottimo cattolico; come lo erano tutti gli spagnoli che lo erano. Quel che ha sempre portato ai ferri corti le colonie e le madrepatrie è sempre infatti stata la progressiva miopia politica con cui le secondo hanno ristretto e infine conculcato i diritti politici delle prime. Ovvero un problema, grave, di assolutismo, ma non di rivoluzione. È questa la storia della Cuba di don Varela, ma anche dell’interro continente americano, meridionale e settentrionale.

José Martí

Inviato a Madrid, il sacerdote chiese fermamente tre cose alla Corona: un governo per le provincie di oltremare, l’indipendenza e l’abolizione della schiavitù. Quando se le vide respingere, nel 1823 si autoesiliò a New York prodigandosi nella missione verso i diseredati, nell’evangelizzazione dei migranti, nell’istruzione degli analfabeti. Sempre e solo per Cristo, non per il castrismo del futuro. Ammalatosi di asma, si ritirò alla fine in Florida, a St. Augustine, che un tempo si chiamava San Agustín, la prima città degli Stati Uniti, spagnola, cattolica, e vi morì. Fu Papa Benedetto XVI che nel marzo 1012 portò ai cattolici cubani il dono del decreto che lo ha dichiarato Servo di Dio.

La patria cubana si fonda cioè su un sacerdote cattolico di questo calibro, un uomo definito «santo e patriota intero» da un altro grandissimo simbolo dell’identità cubana, regolarmente anche lui scempiato dalle caricature castriste che ne hanno fatto un ennesimo improbabile precursore del comunismo, José Martí (1853-1895). Sì, perché José Julián Martí Pérez fu uomo politico, scrittore, poeta, giornalista, filosofo, ma mai un socialcomunista. Il castrismo ne ha dirottato la memoria storica, ma Martí era l’opposto della lotta di classe: «Il diritto dell’operario», scrisse, «non può mai essere l’odio verso il capitale: è invece l’armonia, la conciliazione, la comunanza dell’uno e dell’altro». Il regime cubano ha cercato di giustificare il potere del partico unico comunista dicendo risibilmente che in vita Martí fondò un solo partito, il Partito Rivoluzionario Cubano, ma il “padre della patria” ricordava che «una rivoluzione è tuttavia necessaria: quella che non fa presidente il suo comandante, la rivoluzione contro le rivoluzioni». Temeva lo strapotere degli Stati Uniti su Cuba, Martí, ma lo facevano anche un numero grande di conservatori statunitensi. E a chi aveva dubbi, Martí diceva: «Assassini infidi, ingrati a Dio e nemici degli uomini sono tutti coloro che, con il pretesto d’insegnare dottrine moderne, insinuano nelle orecchie dei giovani un mucchio d’idee infiltrate dal vangelo barbaro dell’odio al posto della sublime dottrina dell’amore». Torna in mente il “Proyecto Varela”, con cui, in nome del Servo di Dio don Félix, nel 1998 Oswaldo Payá (1952-2012), il fondatore del Movimiento Cristiano de Liberación morto in un incidente assai sospetto, chiese libertà di associazione, libertà di parola e di stampa, amnistia per detenuti politici, diritto a costituire imprese private e indizione di elezioni libere entro un anno dall’approvazione di codeste riforme per ricevere dal regime solo repressione e arresti. Il castrismo è un colosso di bugie dai piedi di argilla.

 Marco Respinti

Versione completa e originale dell’articolo pubblicato con il titolo
Varela e Martì, due eroi ma non del castrismo
in La nuova Bussola Quotidiana, Milano 21-09-2015

Perché il Papa fa bene a celebrare Messa sotto l’effige di “Che” Guevara

Domenica il Santo Padre Francesco celebrerà la santa Messa a L’Avana, capitale di Cuba, i Lo sovrasterà un’immagine enorme di Enesto Guevara de la Serna, detto “el Che” (1928-1967). I giovani sano bene chi è Papa Francesco, ma non hanno la minima idea di chi sia “Che” Guevara. Pensano, come Checco Zalone, che sia il brand di una maglietta. Siccome le televisioni di tutto il mondo mostreranno il Santo Padre in compagnia di Guevara, è opportuno un ritratto, perché sennò molti potrebbero pensare che i due staranno in tivù assieme solo perché di comuni natali argentini.

Francesco infatti di professione fa il Papa, mentre il “Che” faceva il terrorista. Comunista. Fu lo stesso “Che” a dirlo, definendosi «vivo e assetato di sangue» e poi, nel Messaggio alla Tricontinentale del 1967 (la Conferenza di solidarietà dei popoli dell’Asia, dell’Africa e dell’America Latina che si tenne a L’Avana), cantando «l’odio come fattore di lotta ‒ l’odio intransigente contro il nemico ‒ che spinge oltre i limiti naturali dell’essere umano e lo trasforma in una reale, violenta, selettiva e fredda macchina per uccidere».

Trasferitosi a Cuba, nel 1959 Guevara scese dalla sierra con Fidel Castro per rovesciare il governo filostatunitense di Fulgencio Batista (1901-1873), corrotto ma averne (chi non ci crede riguardi il bellissimo Havana, diretto nel 1990 da Sidney Pollack e interpretato da un Robert Redford pur ammaliato dal mito guevarista). I due fecero la revolución dei barbudos, comunista, ma pare che i migliori successi militari di Guevara siano stati solo frutto di patteggiamento.

Dopo il “trionfo”, il “Che” diresse la prigione di La Cabaña, La chiamavano tutti la “galera de la muerte”, comunista, perché le esecuzioni erano sommarie e i processi una farsa. Il tribunale presieduto da Guevara era preciso a quello di Gotham City occupata da Bane e uguale a quello di George Jacques Danton (1759-1794) nella Francia terroristica del 1793, ben descritto dall’avvocato francese Jean Marc Varaut (1933-2005), specialista dei grandi processi e dei grandi tribunali della storia, nel suo impareggiabile La terreur judiciaire. La Révolution contre les droits de l’homme (Perrin, Parigi 1993). Tutti gli accusati dal tribunale che per definizione detiene la verità poiché è rivoluzionario sono degli assassini (e sennò perché li si accuserebbe?) e quindi debbono morire. Anche perché, diceva il “Che”, «nel dubbio fucilare». Pare che in meno di sei mesi siano stati uccise 400 persone.

Fu il “Che” a spingere Cuba nell’abbraccio mortale con la burocratica e fredda Unione Sovietica, altro che rivoluzionario romantico dal cuore buono, il sigaro pure e la chioma folta al vento.

La nuova iniziativa del “Che” fu poi la creazione della polizia politica, comunista, quello strumento cesellato a puntino che continua a funzionare a meraviglia anche oggi che Barack Obama ha deciso che i comunisti cubani, sempre al potere da soli, non sono più cattivi. Grazie all’alacre attività della polizia guevariana, comunista, l’Isola è diventata un Gulag tropicale, internando per decenni nei campi di concentramento dissidenti politici, poeti che avevano il solo torto di scrivere versi non marxisti (Armando Valladares), cattolici, protestanti, testimoni di Geova, omosessuali, malati di Aids, “asociali” vari e prostitute non cooperanti (perché le altre, di qualsiasi sesso fossero e impegnate con qualunque dei sessi, sono invece sempre state una grande fonte di reddito e d’informazioni, come scrissi anni fa su La Padania raccogliendo le memorie di un testimone ex comunista che sapeva di certi viaggi organizzati anche dall’Italia ). Dal carcere alla tomba è poi per molti sempre stata solo una questione di tempo.

Quando dal 1959 e il 1961 fu prima direttore della Banca Nazionale e poi ministro dell’Industria, Guevara precipitò il Paese nell’abisso. Non era capace. E la sua statalizzazione comunista mandò in rovina anche quel poco che di Cuba restava. Si dovette razionare il cibo. La riforma agraria strappò le terre ai proprietari e le diede ai membri dell’apparato comunista. Fu solo l’antipasto del grande disastro cubano che ha poi gettato l’Isola nella miseria più nera, miseria in cui l’Isola è rimasta per decenni, anzi sempre, anzi ancora oggi, motivo per cui il regime ha bisogno degli aiuti esterni come dell’aria per respirare.

Fu a quel punto che il suo compagno Fidel Castro decise per lui una vacanza, all’estero. Guevara pensò di approfittarne per esportare la rivoluzione, comunista, ma non fu capace nemmeno di questo. Provò in Nicaragua, Repubblica Dominicana, Panama, Haiti, Congo e ovunque fu una disfatta. Provò allora in Bolivia, ma lì non lo appoggiava nessuno, nemmeno i comunisti locali. I militari boliviani lo presero il 9 ottobre 1967 e lo ammazzarono. Sul tema c’è un bel libro tutto da leggere, quello di Alvaro Vargas Llosa intitolato Il mito Che Guevara e il futuro della libertà (trad. it., Lindau, Torino 2007).

Ora, domenica il Santo Padre Francesco celebrerà la santa Messa a L’Avana, capitale di Cuba, in Plaza de la Revolución. Lo sovrasterà un’immagine enorme di Enesto Guevara de la Serna, detto “el Che”. Fa bene, il Santo Padre. Missione e vocazione unica della Chiesa Cattolica è quella di bere dalla spugna intrisa di aceto fissata su una canna, di annunciare Cristo anche nei bassifondi, nella melma, tra i ladri, le puttane, i comunisti e gli assassini.

 Marco Respinti

Versione completa e originale
dell’articolo pubblicato con il titolo
Il Papa sotto il ritratto del Che non si ouò vedere
in l’intraprendente. Giornale d’opinione dal Nord,
Milano 19-09-2015