Non esistono “popoli originari”

Si parla sempre più spesso di “popoli originari”. È un neologismo che traduce letteralmente l’espressione “aborigeni” (dal latino ab origine). Molto probabilmente perché, vista la tracotante ignoranza del tempo in cui viviamo, qualcuno avrà pensato che “aborigeno”, scambiandolo per un sinonimo di “selvaggio” o equipollenti, sia un termine offensivo. Chi se la sente insomma di reggere lo sguardo del prossimo trinariciuto dicendo candidamente al bar che, che so, Nelson Mandela è un aborigeno sudafricano?

Ora, “originari”, “aborigeni” o “nativi” sono tutte espressioni che veicolano la medesima idea: che certi popoli siano gli abitatori primigeni di una certa terra, di cui sono dunque i possessori legittimi e titolati, talora persino culturalmente tutt’uno con essa. Però è falso.

Quali sono, infatti, i popoli “originari” di un determinato territorio? Scegliamo a caso. Si parla in lungo e in largo dei “nativi” americani per intendere quelli che Cristoforo Colombo (1451-1506) battezzò “indiani” pensando di essere arrivato in Oriente, che la finezza linguistica ha poi ribattezzato “amerindi” e che non sempre con garbo vengono indicati anche come “pellerossa”. Non sono nativi americani per nulla. Sono i discendenti delle popolazioni altaiche dell’Asia (con cui hanno infatti ancora in comune dei tratti somatici) che attraversarono il “ponte” (in realtà largo anche fino a 1600 chilometri) di terra e ghiaccio (in realtà una sorta di enorme acquitrino) della Beringia, il quale nel Pleistocene congiungeva la punta estrema della Siberia con l’Alaska attuale e che oggi è sommerso dal braccio di mare noto come Stretto di Bering. Una volta attraversato l’istmo, dilagarono in tutto il continente americano prendendone possesso. Si dirà che allora l’America era deserta e che quindi gli “indiani” non hanno sottratto niente a nessuno, ma lo stesso vale in decine di altri casi moderni in cui i nuovi arrivati, per esempio gli europei, sono giunti in territori tecnicamente non privi di presenza umana, ma di fatto vuoti. Quando, nella primavera del 1541, il conquistador spagnolo Francisco Vázquez de Coronado (1510 ca.-1554) si spinse con i propri uomini attraverso quelli che oggi sono New Mexico, Texas, Oklahoma e Kansas marciò per 37 giorni, forse male indirizzato (apposta?) da un “indiano”, senza incontrare anima via e poi tornò indietro. E oggi basta un aereo coast-to-coast per rendersi conto che quelli appunto rinominati “fly-over states” sono davvero spopolati…

Gli indios Mapuche nel Cile centromeridionale, che loro o chi per loro bruciano chiese e scuole per rivendicare dallo Stato cileno il possesso di una terra con cui s’identificano (il loro nome, in lingua Mapudungun, significa appunto “gente della terra”), sono lì da circa 500-600 anni prima di Cristo. Prima però c’erano i Tehuelche.

Una fetta enorme di mondo, dal Maghreb all’Indonesia, è ancora oggi più o meno arabizzata come esito della colossale conquista islamica. E gli Ebrei della Bibbia arrivano nella Terra Promessa guidata da Mosè e poi da Giosuè, ma non ci sono nati.

L’arrivo “dal cielo” dei Túatha Dé Danann in una illustrazione di Jim Fitzpatrick, “The Book of Conquests” (E.P. Dutton, New York 1978)

La storia d’Europa è una continua migrazione. Il regno dei nordici Vandali fu in Nordafrica e i biondi Visigoti soppiantarono Iberi, Celti e Baschi della Penisola iberica. I magiari dell’Ungheria vengono dalle steppe dell’Asia centrale. Le isole britanniche erano abitate da popolazioni celtiche che furono invase, nel secolo V, da Angli, Sassoni, Iuti e Frisoni continentali, poi invasi pure loro, nel secolo XI, dai Normanni, stanziatisi circa un secolo prima nel nord della Francia dalla Scandinavia. Roma ha romanizzato quasi tutto il mondo allora conosciuto. E il folclore nazionale dell’Irlanda, così fieramente opposta all’anglicizzazione, tramanda che i popoli gaelici giunsero nell’Isola Verde da invasori, spodestando i mitici Túatha Dé Danann, che avevano spodestato i mitici Fir Bolg, una popolazione scura, che avevano spodestato i mitici Fomoriani. Il Lebor Gabála Érenn, che significa “Libro delle invasioni dell’Irlanda”, del secolo XII, riporta tutto. Dèi sorpassati, etnie mitologiche, popoli storici chi lo sa, ma qualcosa tutto questo vorrà pur dire. Come che sia, i celti lì non sono autoctoni (i Pitti di Scozia sono forse il resto di chi c’era prima). E la Lombardia si chiama ancora oggi così per via dei Longobardi nordici della Scandinavia meridionale.

Si potrebbe continuare pressoché all’infinito. Nessun popolo è davvero “originario”. Per la Bibbia e per la dottrina cattolica, gli unici aborigeni sono Adamo ed Eva, i santi progenitori del genere umano “colonizzatore” e “invasore” che nacquero nell’Eden, forse ubicabile, stando alla Genesi, nella Mesopotamia meridionale. Per la scienza, l’uomo attuale deriva da quella che i ricercatori hanno soprannominato “Eva mitocondriale” (di tutte le formule possibili hanno scelto quella biblica, notevole). Saremmo cioè tutti il frutto di una discendenza femminile, posta a circa 200mila anni fa, più o meno in Africa. Lo dice la comparazione del DNA contenuto nei mitocondri (mtDNA), gli organelli che sono presenti in tutte le cellule di tutti gli esseri appartenenti ai cinque regni della vita: animali, piante, funghi, protisti (misteri della sublimità biologica che non sono né animali, né piante, né funghi) e cromisti (altri microrganismi unicellulari o pluricellulari a se stanti). Solo il DNA mitocondriale si trasferisce infatti dalla madre alla prole e così si è potuto localizzare l’antenato comune. Umano, non scimmia. Con l’mtDNA anche l’evoluzionismo si dice pago, benché di evoluzionistico l’“Eva mitocondriale” non abbia alcunché. Una intera branca della scienza, la genetica delle popolazioni, studia le conseguenze di questa meraviglia.

Insomma, dire “popoli originari” ha lo stesso senso che dire “razza pura”. Cioè nessuno: esiste infatti una sola “razza” umana ed è quindi ovvio che sia “pura”. Guadandone l’antroposfera, la Terra più che un globo è dunque una cipolla: fatta a strati. Spesso dolorosi, perché Adamo ed Eva un’altra cosa sul serio originale ce l’hanno trasmessa, il peccato, ma non sempre e solo così. L’uomo è poi capace di chiamare patria qualsiasi luogo, e a buon diritto se non travalica la giustizia. Che però non è una questione micragnosa di chi è arrivato falsamente primo giusto in tempo per buttare dalla torre tutti gli altri. A meno di non volerci costruire sopra una ideologia che usa lo specchietto per le allodole dell’“indigenismo” per cercare di aggiornare la sdrucita lotta di classe.

Marco Respinti

Versione originale dell’articolo pubblicato con il medesimo titolo
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 21-01-2017

Pubblicità

Il massacro di catalani voluto dal leader indipendentista catalano

La Catalogna è indipendente, anzi no. Martedì 10 ottobre, il presidente della “Generalitat de Catalunya”, Carles Puigdemont, ha dichiarato l’indipendenza e contestualmente l’ha sospesa girando la patata bollente al primo ministro di Spagna, Mariano Rajoy, del quale non è necessario essere dei grandi fan per condividere la domanda affatto retorica che ha rivolto ai forse-secessionisti il giorno seguente: fate ancora parte dello Stato spagnolo oppure no?

Mentre le risposte, e le conseguenze, si fanno attendere, sull’intera faccenda aleggia inevitabilmente lo spettro di Lluís Companys i Jover (1882-1940), l’unico uomo politico ad avere dato l’indipendenza alla Catalogna. Per 11 ore.

Barcellona, 6 ottobre  1934, il presidente della “Generalitat de Catalunya” , Lluís Companys, proclama l’indipendenza

Avvocato, attivista della Sinistra, finito in carcere durante la dittatura di Miguel Primo de Rivera y Orbaneja (1870-1930), membro eminente dell’Esquerra Republicana de Catalunya (ERC, cioè la Sinistra Repubblicana di Catalogna), il partito indipendentista fondato nel 1931 da Francesc Macià i Llussà (1859-1933), il 12 aprile 1931 Companys viene eletto sindaco di Barcellona. Passano due giorni e il 14 aprile, esiliato il re Alfonso XIII di Borbone (1886-1941), viene proclamata la Seconda Repubblica Spagnola, incubatrice delle violenze generalizzate e delle persecuzioni anticattoliche dispiegatesi in grande stile soprattutto a partire dal 1936, quando alle elezioni del 16 febbraio trionfa il Frente Popular, il cartello delle sinistre. Della repubblica Companys è un sostenitore entusiasta. A Barcellona s’insedia deponendo il predecessore armi in pugno. Poi viene eletto nel parlamento spagnolo, collabora alla stesura della Costituzione repubblicana, nel 1932 viene eletto nel “Parlament” catalano, l’anno seguente è ministro della Marina spagnola, quindi viene rieletto nel parlamento spagnolo e, sempre nel 1933, succedendo a Macià, morto improvvisamente, diviene sia leader dell’ERC sia presidente della “Generalitat di Catalunya”. È in questa veste che, in un clima di alta tensione con Madrid, matura lo strappo. Approfittando di uno sciopero generale nazionale inscenato dai sindacati di sinistra il 5 ottobre 1934 contro il nuovo governo (comunque cambiato il 4 ottobre) che il 1° del mese aveva affidato tre ministeri ad altrettanti rappresentati della Destra cattolica, Companys forza gli eventi. Il 6 ottobre dichiara l’indipendenza. Sono le 8 di sera. Alle 7 del mattino seguente Companys è in manette; a terra restano una ventina di persone cadute durante gli scontri fra poliziotti catalani e forze dell’ordine spagnole. Companys è condannato a trent’anni di carcere, ma nel 1936 il Frente Popular lo libera rimettendolo alla guida del governo regionale catalano appena prima che scoppi la rivolta militare da cui scaturisce la Guerra civile (1936-1939).  Quando, nel 1939, i militari si avvicinano a Barcellona, Companys fugge in Francia. Nel 1940 la Gestapo nazionalsocialista tedesca lo cattura a Parigi e lo riconsegna a Madrid, dove il 15 ottobre è fucilato.

Un martire della libertà, dunque? Non esattamente. La figura ritratta da Javier Barraycoa Martínez, cattedratico della facoltà di Scienze Politiche dell’Universidad Abat Oliva CEU di Barcellona, nella monografia Los (des)controlados de Companys. El genocidio catalán, julio 1936-mayo 1937 (Libroslibres, Madrid 2016) rivela piuttosto il profilo di un macellaio, responsabile dell’eccidio, in meno di un anno, di circa 9mila suoi compatrioti catalani.

È infatti nella Catalogna governata da Companys che la “revolución social española” del 1936 mostra il volto più mostruoso. Le più belluine sono le formazioni anarchiche con cui il presidente della “Generalitat” ha stretto un patto di ferro. Come sottolinea e spiega Barraycoa, non si trattò infatti di eccessi sfuggiti di mano, ma di una mattanza voluta e orchestrata a partire da quel 21 luglio in cui Companys crea il Comitè Central de Milícies Antifeixistes de Catalunya accogliendo le richieste dei sindacalisti anarchici della Confederación Nacional del Trabajo. Squadre stragiste con la scusa dell’“antifascismo”.

Particolarmente greve è la persecuzione della Chiesa Cattolica: 2.441 ecclesiastici (1.538 sacerdoti, 824 religiosi e 76 suore) di cui tre vescovi vengono assassinati. L’apice si ha in agosto, quando vengono ammazzati 70 sacerdoti al giorno. A Lérida viene sterminato il 65% del clero, a Tortosa il 62, a Vic il 27, a Barcellona il 22, a Gerona il 20, nella contea di Urgell il 20 e a Solsona il 13. In totale, è in Catalogna che viene eliminato il 35% di tutto il clero spagnolo. Poi si bruciano chiese e conventi: a Barcellona 500; fra queste, anche la cripta della Sagrada Familia, compresi gli schizzi, i bozzetti e i progetti dell’architetto Antoni Gaudí (1852-1926). Del resto, nemmeno la sua tomba è stata risparmiata.

Tra gli oppositori politici delle Sinistre, vengono ammazzati 1.199 carlisti (i legittimisti monarchici cattolici), 281 membri della Lliga Regionalista (conservatori catalanisti), 117 dell’Acción Popular Catalana (monarchici conservatori cattolici), 110 del Sindicato Libre (il sindacato creato dai carlisti), 108 della Falange Española di José Antonio Primo de Rivera (1903-1930), figlio del dittatore Miguel, 213 della  Confederación Española de Derechas Autónomas (il partito che nel 1934 aveva dato tre ministri al governo repubblicano, scatenando lo sciopero generale del 5 ottobre), 70 di Renovación Española (monarchici conservatori) e 36 dell’Unión Patriótica (il partito fondato da Miguel Primo de Rivera). Quindi 54 giornalisti, 31 nobili, 52 membri del Círculo Ecuestre di Barcellona, l’antico e blasonato social club sportivo, colpevoli solo di non essere “proletari”, e almeno 17 fra poeti e scrittori (molti altri fuggono all’estero).

L’ERC contava quasi 50 centri di detenzione e alcuni centri di tortura. Ai sacerdoti spesso si gradiva riempire la bocca con i testicoli asportati e molte sono state le donne incinte sventrate. Companys, che non disdegnava le sedute spiritiche in compagnia di esponenti comunisti, supervisionava e governava tutto. Barraycoa, autore tra l’altro di Historias ocultadas del nacionalismo catalán (Libroslibres, 2011) e di Cataluña hispana (Librolibres, 2013), non è tenero con l’indipendentismo dei propri compatrioti catalani. Ma la minoranza secessionista della Catalogna di oggi, dove l’ERC di Companys fa parte della coalizione di governo, ha fatto i conti con questa storia censurata?

 Marco Respinti

Versione completa e originale dell’articolo pubblicato con il titolo
La mezza giornata in cui la Catalogna fu in dipendente,
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 12-10-2017

Salva

Salva

Henry Kamen e l’Inquisizione. L’importanza di essere onesti

Quello di Henry Kamen è un vero e proprio caso: umano, editoriale e culturale. Specialista di Storia moderna, autorità indiscussa sulla Spagna del “Siglo de Oro”, autore di libri fondamentali pubblicati in diverse lingue, è un accademico inglese che rivaleggia con i suoi orgogliosissimi colleghi spagnoli: fa infatti un certo effetto vedere il suo nome anglosassone spiccare tra le celebrità spagnole nella libreria del palazzo-monastero di San Lorenzo de El Escorial, quello che re Filippo II d’Asburgo (1527-1598) costruì sulla Sierra de Guadarrama come residenza e pantheon dei sovrani iberici. Per questo stupisce che da decenni Kamen sia vittima di una censura tanto strisciante quanto efficace.

 

La carriera di un luminare

Nato nel 1936 a Rangoon, nella Birmania britannica, Henry Arthur Francis Kamen si è addottorato in Storia al St. Antony’s College dell’Università di Oxford nel 1965. Docente di Storia del primo evo moderno spagnolo all’Università di Warwick, in Inghilterra, dal 1966 al 1992, ha insegnato anche in diversi atenei iberici e nel 1970 è stato cooptato nella Royal Historical Society di Londra. Scelto nel 1984 per l’insegnamento all’Institute for Research in the Humanities dell’Università del Wisconsin, di Madison, Stati Uniti, dal 1993 al 2002, anno in cui si è ritirato dall’insegnamento attivo, è stato docente del Consejo Superior de Investigaciones Científica (il CNR spagnolo) a Barcellona. Oggi vive tra Stati Uniti e Spagna svolgendo intensa attività di conferenziere ed è apprezzato opinionista su El Mundo di Madrid, il secondo quotidiano più venduto della Spagna.

Nella sua vasta vasta bibliografia eccellono, in inglese, Golden Age Spain (Macmillan, Basingstoke 1988); The Phoenix and the Flame: Catalonia and the Counter Reformation (Yale University Press, New Haven, Massachusetts 1993); Philip of Spain (Yale University Press, 1997); Early Modern European Society (Routledge, Londra 2000); The Disinherited; Exile and the Making of Spanish Culture, 1492-1975 (HarperCollins, New York 2007); Imagining Spain: Historical Myth and National Identity (Yale University Press, 2008); e The Escorial: Art and Power in the Renaissance (Yale University Press, 2010); dunque, in italiano, Nascita della tolleranza (il Saggiatore, Milano 1967); L’Europa dal 1500 al 1700 (Laterza, Roma-Bari 1987); Il duca d’Alba (UTET, Torino 2006); nonché il contributo Lo statista nella raccolta di saggi L’uomo barocco, curata da Rosario Villari (Laterza, 1991). Ma è il suo primo libro, dedicato all’Inquisizione spagnola e pubblicato l’anno in cui uscì da Oxford, quello che dà problemi…

 

La “leggenda nera”

Influenzato a livello metodologico dalla École des Annales ‒ la corrente storiografica fondata in Francia da Lucien Febvre (1878-1956) e da Marc Bloch (1886-1944) ‒, nel 1965 Kamen pubblicò uno studio laconicamente intitolato The Spanish Inquisition per i tipi della londinese Weidenfeld & Nicolson, editore specializzato in opere di consultazione. Improntata al metodo quantitativo e sociologico tipico dei maestri francesi, e influenzata della formazione marxisteggiante del suo autore, l’opera s’impose subito come un classico della “leggenda nera”.

“The Spanish Inquisition”, Weidenfeld & Nicolson, Londra 1965. la prima edizione – oramai obsoleta – del testo

La Suprema, infatti ‒ come l’Inquisizione è chiamata in Spagna ‒, ne usciva caricaturizzata nel mondo tipico cui purtroppo ci ha abituati la manualistica corrente, tutta solo processi sommari e giudici sadici, terrore e abusi, torture e fiamme, oscurantismi clericali e soperchierie politiche. Erano del resto gli anni caldi della contestazione, quegli anni 1960 che nel mondo anglosassone anticiparono e sperimentarono tutte le tendenze più ribelli di quello che da noi sarà il Sessantotto. Fu in quel decennio che l’Europa, e in specie l’Italia, importò dall’estero ogni e qualunque moda rivoluzionaria. Fu allora che la scuola “borghese” venne gettata alle ortiche, l’università rovesciata, la famiglia divelta, la società incrinata, la politica asservita a progetti ideologici sempre più violenti e la cultura schiavizzata da una politica meramente ideocratica. In quel contesto, la casa editrice milanese Feltrinelli, simbolo dell’extraparlamentarismo marxista militante, propose immediatamente la traduzione della “leggenda nera” del Kamen con il titolo L’Inquisizione spagnola. Accadeva nel 1966, vi sono state ristampe (una almeno nel 1973) e, anche se oggi il mercato librario ne ha avuto ragione, quell’opera resta inamovibile dalle nostre biblioteche, monumento granitico alla verità scientifica ufficiale sulle nefandezze della Chiesa Cattolica. Solo che il suo autore l’ha completamente sconfessata.

 

L’oggettività “laica” della verità storica

“L’Inquisizione spagnola”, Feltrinelli, MIlano 1966. L’unica traduzione italiana del testo, superata e inutile

Sono passati 50 anni. In questo tempo enorme Kamen quel libro lo ha riscritto per intero ben quattro volte, lo ha pubblicato con le maggiori case editrici accademiche del mondo anglofono, ma in Italia nessuno ha mai battuto ciglio. La seconda edizione riveduta è uscita nel 1985 con il titolo Inquisition and Society in Spain (Weidenfeld & Nicolson); la terza, ulteriormente riveduta, è stata pubblicata nel 1998 come The Spanish Inquisition: A Historical Revision nientemeno che dalla Yale University Press; e, con il medesimo titolo per lo stesso prestigioso editore, la quarta edizione, ancora una volta ampiamente riveduta, è uscita nel maggio 2014. Un libro sempre nuovo e sempre migliore, certamente irriconoscibile rispetto a quello del 1965.

Oggi Kamen confessa candidamente di essersi trovato costretto a riscrivere tutto, e più volte, dalla propria coscienza di studioso, giacché in origine si era semplicemente sbagliato. Aveva fatto parziale o cattivo uso dei documenti, forse aveva persino ceduto alle mode culturali. E così ora, a decenni di distanza, quel suo libro, tradotto in una decina di lingue, rende finalmente giustizia alla verità delle cose. L’Inquisizione di Spagna, quella sempre dipinta come la più feroce e cruenta, non fu affatto quel tripudio orgiastico di derisioni pubbliche, violenze gratuite ed esecuzioni capitali che si vorrebbe. Fu un fenomeno connaturato ai tempi e ai costumi, mai più crudele di altri tribunali religiosi (protestanti), o politici (di una politica sempre più secolarizzata). Anzi, fu un’aula di giudizio di norma più docile e caritatevole perché tesa anzitutto al ricupero del reo.

Forte di una bibliografia enorme, di note scrupolose e di una prosa finemente cesellata lungo 10 lustri, la quarta edizione del classico di Kamen non baratta affatto la “leggenda nera” con una “leggenda rosa”. Quando occorre descrivere i lati più discutibili della pratica di alcuni attori dello scenario inquisitoriale spagnolo lo fa senza timore, portando naturalmente il lettore a stigmatizzarli. Ma il suo metodo value-free (come si dice in ambito accademico, ovvero non influenzato da giudizi di valore) fornisce all’apologetica l’arma potentissima dell’oggettività dei fatti e dei giudizi.

 

Il falso mito sbugiardato

“The Spanish Inquisition: A Historical Revision”, Yale University Press, New Haven (Connecticut) 2014.: la quarta edizione, completamente rifatta

Kamen non è passato attraverso una clamorosa svolta “religiosa” (anche se uno dei momenti che ricorda con maggior trasporto è l’incontro avuto nel 1998 in Vaticano con san Giovanni Paolo II in occasione di un simposio privato di studiosi dell’Inquisizione), ma da un mutamento di paradigma scientifico sì. Sapendo quanto agli accademici costi cambiare parere, soprattutto quando vi hanno costruito sopra una carriera, il rigore morale di Kamen merita davvero il plauso. Lui la carriera l’ha infatti costruita solo su quella merce rara che è l’onestà intellettuale. Lo studioso britannico resta infatti sempre se stesso; è lo stesso Kamen educato a una metodologia che privilegia il dato quantitativo e di formazione marxisteggiante; ma la sua decisiva opera sull’Inquisizione spagnola non è più un’arma puntata contro la Chiesa, bensì una spiegazione intelligente del passato scevra da distorsioni ideologiche e ricca di documentazione storica.

Tanto per restare all’ambiente britannico, e per aggiungere sorpresa a sorpresa e buona notizia a buona notizia, vale la pena di ricordare il documentario trasmesso dalla rete televisiva britannica di Stato BBC il 6 novembre 1994 (e da allora praticamente scomparso) The Myth of the Spanish Inquisition, una coproduzione BBC/A&E realizzata da Jonathan Stamp per la serie d’inchieste storiche Timewatch, diretta da Laurence Rees. Un grandioso antidoto alla “leggenda nera”, in cui lo stesso Kamen illustra al pubblico il proprio sano revisionismo storico. Ma in italiano di tutto questo non c’è traccia e resta soltanto la frusta, obsoleta, inutile edizione Feltrinelli di mezzo secolo fa.

 Marco Respinti

Versione originale e completa dell’articolo pubblicato con il titolo
Henry Kamen e l’Inquisizione. Uno storico onesto,
in Il Timone. Mensile di informazione e formazione apologetica,
n. 145, anno XVII, Milano luglio-agosto 2015, pp. 22-23

Occidente, solo il cristianesimo ci dice chi siamo

socialisti utopisti e romantici dell’Ottocento, e i guevaristi della domenica della seconda metà del secolo XX, amavano definire Gesù “il primo rivoluzionario della storia”. Poi Karl Marx ha spazzato via tutto con la scientifizzazione del socialismo e i suoi attuatori hanno sbattuto nel Gulag gli ultimi epigoni di quell’antica scempiaggine. Da allora paragonare Gesù a Marx è come paragonare Adolf Hitler a un rabbino. Basta un giro nei cimiteri dei troppi Paesi schiantati dal totalitarismo comunista per sincerarsene, ma non farlo porta a quei gravi scompensi del pensiero che immaginano un cristianesimo nichilista fondato su un annullamento di sé parabuddista e su un pauperismo da chiliasmo ereticale d’antan. Sono tesi peraltro vecchie. Ci hanno già fatto carriera Friedrich Nietzsche, Julius Evola e l’intera compagnia del GRECE di Alain de Benoist. La vecchia tiritera sul cristianesimo che avrebbe debosciato e poi piegato la virtuosa civiltà greco-romana incanta infatti solo quelli con gli scaffali della biblioteca li tengono vuoti. A parte il fatto che i virtuosi greco-romani, oltre a regalarci cose eccelse come la metafisica dell’essere e il diritto, ogni tanto se lo mettevano volentieri nel sette proprio come amava fare un buon numero di nazionalsocialisti, la qualcosa cristiani o non cristiani non è mai una bella cosa, forse bisognerebbe ripassare la storia dei ceti senatoriali, dell’esercito e della crème della società romana che restarono affascinati subito dal cristianesimo, e come, dice bene lo storico francese Jean Dumont (1923-2001), più che altro rafforzarono quel che ancora c’era da rafforzare nel mondo antico invece di ucciderlo. Rileggere dunque Gustave Bardy (1881-1955) o Marta Sordi (1925-2009), Rodney Stark o Ilaria Ramelli.

Pensiamo alla Legione tebea, ai tanti santi militari, all’indefessa fedeltà dei cristiani verso l’impero salvo la bestemmia, ovvero quando gl’imperatori, facendo torto a se stessi e al meglio della latinitas, imposero l’assurda e orientale adorazione divina di sé. Quella cioè che manda in sollucchero i nietzscheani e gli evoliani amanti delle satrapie orientali; che, secondo la lezione di Karl A. Wittfogel, alligna nel DNA dell’utopia autocratica del socialcomunismo ieri e nella pulsioni autoritarie della Russia odierna; è che è pure alla base del sogno del califfato universale. Il contrario esatto, insomma, dell’ideale della monarchia univeralis cristiana.

Perché il cristianesimo ha dato, a noi e al mondo, tutto: dalla partita doppia inventata in un convento francescano (si studi Oreste Bazzicchi) agli occhiali con cui si leggeva nel Medioevo, dai mulini che hanno estinto la schiavitù ai vertici più raffinati del pensiero. Tant’è che i suoi avversari sono sempre antioccidentalisti smaccati. Non è una tesi originale nemmeno questa. Giuliano Ferrara, ai tempi d’oro de Il Foglio, parlò di stanchezza dell’Occidente. Vero, verissimo. Una stanchezza che è figlia del suo ventre molle, la democrazia, quel mito incapacitante che oggi ci ammutolisce, ostaggi della tolleranza e del garantismo davanti ai vari al Qaeda o ISIS. Suona neocon? Menomale. La stanchezza dell’Occidente democratico è però roba illuminista, eresia sporca del cristianesimo. Non del cristianesimo. Non sappiamo (più) reagire perché del cristianesimo abbiamo preso solo l’eresia, non la verità. E l’eresia non è una devianza, è il capovolgimento della dottrina. In vetta non c’è più Cristo ma Voltaire. Altrimenti avremmo ancora i crociati, i vandeani, i maroniti libanesi. Quel che fa ben sperare sono gli assiri cristiani che rispondono colpo su colpo al nemico mentre noialtri neoilluministi facciamo gli occhioni dolci all’ONU.

La battaglia del Puig del 1237, dipinto attribuito ad Andrés Marzal de Sas (o Andrés Marçal de Sax, vissuto a cavallo dei secc. XIV e XV), Victoria and Albert Museum, Londra.

Del resto l’islamismo non è imbattibile. La teologia cristiana fondata sulla metafisica greca ne è un solvente potente. La risposta militare, quando serve, a una teologia che è aggressiva sin dal secolo VII pure. Ma soprattutto è il nichilismo, questo sì, insito nelle frange più estremiste e assetate di morte dell’islam a consumarlo inesorabilmente da dentro. I molti sussulti estremistici che da secoli lo attraversano sono stati tutti sempre e inesorabilmente riassorbiti dalle masse musulmane stesse, umane sin troppo umane pure esse. È un falso mito caro alla mentalità superomista e un po’ antisemita (quella che punta l’indice contro “il socialismo ebraico”) degli antioccidentalisti di professione l’idea che l’islam sia puro e imbattibile. Anche l’islamismo si smorza, con i petrodollari e l’acqua di fuoco. Infatti la recrudescenza del terrorismo islamico dal 2000 in qua è principalmente una guerra civile intraislamica, una guerra civile che va avanti da che islam è islam. L’Occidente? Ha già dato prova sufficiente di antinichilismo con la Reconquista nella Penisola iberica. Appena smetterà di piangersi illuministicamente addosso e di commiserare la propria depressione giacobina tornerà a smagliare e a guidare il mondo come faro di civiltà. Gli sproni esterni servono. La prima volta che gli europei si sono riconosciuti e sono stati riconosciuti come tali fu alla battaglia di Poitiers con Carlo Martello, per contrasto a quelli che, musulmani, un nome-identità già l’avevano. Erano i cristiani, quelli interi, non le mammolette che si contrabbandano per tali. Viva dunque, se il Direttore me lo permette, l’Occidente, cristiano, anche quando in ginocchio e flaccido. L’uomo non è mai stato un problema, ma sempre la soluzione. Accadrà anche stavolta; ci siamo solo impigriti un attimo per colpa di Voltaire.

Marco Respinti

Versione completa e originale
dell’articolo pubblicato con il titolo
Crisi dell’Occidente/2 –
No, solo il cristianesimo ci dice chi siamo
in l’intraprendente.
Giornale d’opinione dal Nord,
Milano 18-05-2015
a confronto con Crisi dell’Occidente/1
– La colpa è del nichilismo cristiano
di Marcello Caroti, ibidem