La mamma degli stupidi è sempre incinta

Maurizio Blondet firma un vergognoso articolo, Dell’importanza di Hillary per Francesco, colmo di falsità e scempaggini. Visto che il sottoscritto vi è citato con un articolo, Ma lo sapete che Putin perseguita i cristiani?, ecco alcune precisazioni.

1)

• Massimo Introvigne non ha fondato Alleanza Cattolica.
• Plinio Corrêa de Oliveira (1908-1995) non è «Correo» o forse l’estensore voleva prodursi in una battura che non fa ridire, disgrazia di ogni comico?
• A Parigi in Rue Cadet non c’è la Gran Loggia ma il Grande Oriente.
• Introvigne non ha mai messo piede nella Università Herzliya.
• La prima idea dello OSCE (‘Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa) è stata della Santa Sede

2)

• Il sottoscritto sarebbe un «fanatico teocon americanista»: sono in realtà soltanto un osservatore quanto più mi è possibile attento (qualcuno dice persino studioso) del mondo conservatore statunitense dal 1989 (anche per partecipazione), ma soprattutto non ho mai fatto mistero.
  Ho portato in Italia il termine «teocon» (o «theocon») ‒ come riconoscono in molti, tra l’altro il senatore Gaetano Quagliariello in Cattolici, pacifisti, teocon. Chiesa e politica in Italia dopo la caduta del Muro (Mondadori, Milano 2006) ‒ attraverso un articolo a suo tempo pubblicato su Il Foglio per rendere ragione (e l’ho fatto poi ancora successivamente con altri articoli) di una particolare “corrente” dentro il mondo conservatore. Al tempo il termine «teocon» era poco usato negli Stati Uniti stessi, poi in Italia è diventato – antipaticamente – un termine passepartout usato e abusato dai media.
  Sarebbe come se ‒ putacaso – io dicessi che Maurizio Blondet è “un fanatico sostenitore di Lyndon H. LaRouche Jr.”, complottista patentato di professione, per molti pure antisemita, già trotzkysta, eterno “candidato” alle primarie del Partito Democratico statunitense, condannato 1988 a 15 anni di carcere per violazioni della normativa fiscale e truffa postale (è stato rilasciato sulla parola nel 1994), solo perché per decenni (ancora?) ne è stato l’oracolo parlante in Italia.
• Io «americanista»: chissà cosa significa.
• Io «ammiratore di Leo Strauss»: falso, falsissimo, a meno che una persona che legge e studia un autore o autori che s’ispirano a un certo autore onde parlarne e scriverne sia automaticamente un suo o loro “ammiratore”. Ma a questo punto sarebbe meglio frequentare di più il vocabolario e il lago nei week-end: fa bene. Di Strauss nella mia vita ho scritto pochissimo, e mai direttamente. Ho partecipato a un solo convegno sul suo pensiero (e dintorni) a Roma, nel maggio 2005, organizzato dal Centro Studi Americani (cui erano relatori anche William Kristol, Giuliano Ferrara, Raimondo Cubeddu ed Amy K. Rosenthal). In quella sede tenni una relazione sulle origini culturali del conservatorismo americano moderno e parlai quasi esclusivamente di Russell Kirk (198-1994) e di Eric Voegelin (1901-1985), apposta, facendo trasparire una differenza tra Kirk e Strauss e la mia predilezione per il primo (suscitando tra l’altro il grande interesse di Ferrara), a costo pure d’irritare un gentile signore del pubblico che non rinunciò all’occasione di farmelo notare. Una volta mi si accusava (sic) di studiare Kirk che sfido chiunque, a prezzo del ridicolo, a definire “neoconservatore”: ricordo distintamente che Blondet, nel 1996, quando il libro uscì, fu uno tra i primi volonterosi a presentare in pubblico con il sottoscritto (che ne è il traduttore e il curatore) il volume di Kirk Le radici dell’ordine americano. La tradizione europea dei valori del Nuovo Mondo (Mondadori). Era ovviamente un Blondet diverso, lo stesso Blondet che conosceva bene e frequentava, da esterno, Alleanza Cattolica (e conosceva bene anche il suo fondatore, Giovanni Cantoni): presentando con me in pubblico il volume di Kirk, in quell’occasione Blondet si sperticò in lodi degli Stati Uniti (e in genere del mondo anglofono), giacché, a suo dire, “medioevali”, e della tradizione culturale conservatrice per motivi analoghi.
  Se dovessi stilare una apologia pro vita mea, richiamerei la mia prolungata critica ai neoconservatori americani (testimoniata in decine di articoli lungo gli anni) e la mia per certi versi propensione per il mondo detto “paleoconservatore”; ma i “neocon” sono però mutati in seguito al mutare della storia (del mondo, non solo americana) e lo stesso movimento conservatore statunitense è mutato: di questi mutametni io ho preso atto, spero con intelligenza e professionalità. Tra l’altro noto come i neocon, che per Blondet & Friends avrebbero dovuto dominare il mondo fino all’Armageddon, rendendoci tutti schiavi, sono scomparsi come neve al sole il giorno stesso in cui gli statunitensi, nel novembre 2008, hanno votato per Barack Obama. Tutto qui il loro “complotto”?
• «Credente negli USA»: è un blondettismo non attestato nella civiltà occidentale e soprattutto a casa mia. Come sei io di Blondet dicessi “credente nel citato LaRouche”.
• Per il sottoscritto gli Stati Uniti sarebbero «il nuove Sacro Romano Impero, la Cristianità armata»: rileggere supra alla voce «La mamma degli stupidi è sempre incinta».
• Blondet virgoletta la mia frase «la libertà religiosa è il primo diritto politico dei cittadini americani, sancito dal Primo Emendamento della Costituzione federale varato nel 1791» e la usa come corpo contendente:dov’è che ho sbagliato a scrivere?
• Mi spiace per Giovanni Sallusti, che ne è il direttore, ma l’intraprendente, giornale online con cui collaboro da tempo, non è noto a Blondet. L’articolo “incriminato” mi è stato richiesto dal direttore Sallusti a seguito di un post d’Introvigne su Facebook. A Introvigne ho poi rivolto via email una domanda per precisare una certa circostanza di cronaca presente nel mio testo (il suo trovarsi a Odessa dove ha raccolto la testimonianza di sue colleghe provenienti da Kiev). L’articolo è responsabilità solo mia, Introvigne ha la paternità esclusivamente dei virgolettati che riporto dal suo post e della suddetta precisazione. La discussione, nel mio articolo, del Primo Emendamento alla Costituzione federale degli Stati Uniti d’America è mia e non concordata con alcuno. Leggendo l’articolo, chiunque può comprendere (che lo gradisca o meno) il ragionamento che sostengo. C’entra con i blondetttismi come i cavoli a merenda.
• Sono geloso perché Blondet degna Andrea Tornielli del grassetto, Massimo Introvigne persino di un titoletto e me invece solo del tondo.

Pubblicità

Risposta ai “preti sposati”

No ho l’abitudine di frugare nella posta dei “preti sposati”, ma meno male che c’è Google Alert altrimenti non mi sarei mai accorto che per rispondere piccati al mio articolo Basta con la Chiesa che deve chiedere scusa, pubblicato il 7 ottobre 2015 su l’Intraprendente. Giornale d’opinione dal Nord, i “preti sposati” hanno emesso nientemeno che un comunicato stampa. Scrivono i “presti sposati”: «Respinti termina il suo articolo visibile online con un Post scriptum: “E nella Chiesa Cattolica quali sarebbero i “preti sposati” di cui parla il don “scusista”?”. Non tarda la reazione dell’associazione dei sacerdoti lavoratori sposati a questo ennesimo attacco gratuito alla giusta causa dei preti sposati e delle loro famiglie: “I preti sposati esistono nella Chiesa Cattolica e sono una grande risorsa. Noi che abbiamo un regolare percorso canonico siamo dentro la Chiesa in attesa che Papa Francesco ci richiami in servizio nelle parrocchie. Esistono nelle parrocchie anche preti sposati con mogli e figli sono i sacerdoti anglicani e protestanti accolti nella chiesa cattolica romana latina con moglie e figli… Esistono poi i sacerdoti sposati cattolici romani di rito orientale”. Don Maggi da anni è impegnato per la causa del rinnovamento della Chiesa». Il titolo del lancio di agenzia afferma che il sottoscritto fa solo confusione, ma è invece Giuseppe Serrone a confondere le regole con le eccezioni, la dottrina con i casi e la Chiesa Cattolica con ciò che cattolico non è.

Gli anglicani e i protestanti di cui parla Serrone sono infatti evidentemente degli ex. Meglio, dei convertiti. Per loro l’infinita misericordia della Chiesa ha studiato percorsi e inquadramenti ad hoc. Sennò sembra che nelle nostre parrocchie celebrino ministri di altri culti.

L’enciclica Sacerdotalis Caelibatus, emanata dal beato Papa Paolo VI (1897-1978) nel 1967, stabilisce che il clero non cattolico sposato, una volta ristabilita la comunione con la Sede Apostolica, possa chiedere al Pontefice di esercitare il ministero, ma la decisione finale, qualunque essa sia, non deve «portare pregiudizio alla vigente disciplina circa il sacro celibato» (n. 42): ovvero «rimane confermata la legge che richiede la scelta libera e perpetua del celibato in coloro che sono ammessi agli ordini sacri». Infatti, così inizia il testo: «il celibato sacerdotale, che la Chiesa custodisce da secoli come fulgida gemma, conserva tutto il suo valore anche nel nostro tempo» (n.1)

Inoltre, la costituzione apostolica Anglicanorum coetibus, promulgata nel 2009 da Papa Benedetto XVI per accogliere nella Chiesa Cattolica gli anglicani convertiti, concede sì una deroga al celibato ecclesiastico, ma è evidentissimo che si tratta di una eccezione contemplata per andare incontro a casi concreti specifici. E, ancora una volta, si tratta di sanare la situazione particolare di persone che, quando vengono ammesse al sacerdozio cattolico (in qusto caso perché sacerdoti non cattolci convertiti), sono già sposate: non avvine mai che un ex anglicano celibe ora divenuto sacerdote catticolo abbia il permesso di sposarsi.

Quanto ai cattolici di rito orientale (e non “cattolici romani di rito orientale”), la cosa è un vespaio. Fa comunque testo il Codice dei Canoni delle Chiese Orientali del 1990 che stabilisce la regola inderogabile (figuriamoci che il principio vale persino per le Chiese ortodosse scismatiche) che prima ci si sposa e solo dopo si viene ordinati prete. Mai viceversa. Pensare che nelle Chiese cattoliche di rito orientale, e financo tra gli scismatici ortodossi, i vescovi possono esser scelti solo tra i monaci che fanno voto di celibato (a eccezione di Slovacchia e Repubblica Ceca a causa di un pasticcio generatosi durante il tempo della clandestinità sotto il regime comunista, sanato attraverso un’altra eccezione). Se insomma il passaggio dalla stato coniugale a quello sacerdotale è stato ammesso nella Chiesa antica (ma bisogna capire bene cosa ciò significa), non è però ammesso ora nella Chiesa cattolica di rito latino. Invece il passaggio dallo stato sacerdotale a quello coniugale non è mai stato ammesso nella Chiesa, né antica, né moderna, e neppure nelle Chiese Ortodosse.

L’infinita misericordia della Chiesa ha studiato percorsi e inquadramenti ad hoc anche per Serrone, spostatosi dopo essere stato ordinato prete, e per chi come lui. Figure che sono una eccezione, problematica. Tanto che non sono mica contenti del Papa. Il Pontefice infatti li delude perché si rifiuta di impiegarli nelle parrocchie. Il perché Serrone lo sa meglio di me. Sta nel Codice di Diritto Canonico (1983), canoni 277 e 1037. Perché i preti sposati sono un’anomalia cui l’infinta misericordia della Chiesa cerca di andare incontro caso per caso (e i casi sono tutti diversi) e fin dove può, mentre per il clero della Chiesa Cattolica la regola è sempre e solo il celibato, come raffinatamente ha una volta in più evidenziato il card. Walter Brandmüller. Non si vorrà mica gettare scandalo e disseminare con fusione nelle parrocchie.

PS Straordinario però come lo strillo di Serrone svii l’attenzione dall’oggetto dell’articolo, lo “scusismo” di don Andrea Maggi che, come a lui, chiede alla Chiesa di essere non-Chiesa.

Marco Respinti

Grazie per averci difeso

L’antiamericanismo è uno degli sport più praticati del nostro tempo. Anche in America, anche al vertice degli Stati Uniti. Barack Obama ne è un esempio lampante. Il presidente non perde infatti giorno per rinnegare, persino tradire – culturalmente – gl’ideali che dovrebbe invece difendere. Si vergogna di ciò che è, e di ciò che il suo Paese rappresenta, e questa è una grande iattura. Giacché, con tutti gli errori, anche madornali, che possono commettere e che pur abbiano positivamente commesso, gli Stati Uniti restano sempre e comunque i difensori più seri e potenti delle libertà occidentali, le quali, comunque, sono uno dei frutto più belli del cristianesimo. Forse è per questo che Obama se ne vergogna.

L’ultima uscita del presidente ha del ridicolo, e come sempre è studiata soltanto a beneficio delle telecamere. Obama pronuncia, in diretta tivù, il suo “No alla tortura” e pensa che così tutta sia sistemato; che il suo insensato Nobel per la Pace possa ora godere di fondamento; che i posteri lo osanneranno; che lui sì che è una persona seria…

Ma a Obama e ai suoi corifei sfuggono alcuni dettagli; magari pure antipatici, ma del resto non si può mica sempre piacere a tutti.

La “tortura” contro cui retoricamente egli si scaglia solo adesso è in realtà solo una serie di misure drastiche attuate in piena e grave emergenza dall’intelligence e dagli apparati militari statunitensi per impedire che mai potesse verificarsi un altro Undici Settembre. E infatti un altro Undici Settembre non si è mai verificato. Mentre qualche sospettato di strage terroristica veniva immerso con la testa nell’acqua, decine di teste mozzate dagl’islamisti hanno continuato a rotolare sulle sabbie dei deserti mediorientali e nel silenzio di Obama. Certo, nessuno di noi avrebbe mai voluto essere uno dei sospettati di strage terroristica sottoposti a water-boarding, men che meno uno dei sospettati rivelatesi innocenti; ma se nessuno di noi è finito tra i decapitati dell’islamismo, lo dobbiamo in parte non piccola anche agli Stati Uniti e al loro water-boarding.

Non è mai bello essere innocenti e venire angariati, ma questo deve valere sia per gli Stati Uniti sia per il terrorismo islamista; e il secondo non avrà mai un Obama che chiede scusa. Non è mai bello essere degl’innocenti che finiscono nelle grinfie adirate di chi è impegnato a cercare e a punire i colpevoli di una strage senza precedenti, che si è vista consumare sotto i propri occhi, ma questa è l’orrida tristezza delle guerre. Capita sempre, è inevitabile. La cosa non si fa per questo più bella, ma coincide con l’incapacità cronica dell’essere umano di comportarsi sempre in modo inappuntabile.

Ciò che però è davvero immorale è appiattire ogni cosa sul medesimo piano; ignorare la differenza tra aggressori e aggrediti; acconsentire al male. Al male che per primo compie l’islamismo antioccidentale e per secondi, semmai, un po’, compiono anche gli Stati Uniti: a causa, però, del male del primo.

In questi momenti di acceso antiamericanismo è quindi davvero confortante poter leggere parole lucide come quelle firmate dal direttore della testata online L’intraprendente, Giovanni Sallusti. Parole in cui c’identifichiamo.

Marco Respinti

Pubblicato con il medesimo titolo sul sito
Comunità Ambrosiana di Alleanza Cattolica in Milano,
nella rubrica USA… e non getta il 11-12-2014

Coppie che da secoli, anzi millenni hanno capito che il matrimonio è unico e indissolubile prima dei preti e senza bisogno di teologi

Gli sposi di Hallaton, 7 secoli fa

Ho visto cose che voi umani… Coppie prendersi a picconate mentre il coro grida “femminicidio” e la tivù sussurra sommessa che son tutti casi di separati, divorziati, disuniti, dissociati. Guerrieri del divorzio breve che più breve non si può sfilare accanto a uomini e donne che s’incatenano ai cancelli perché vogliono sposarsi, uomini con uomini, donne con donne, e anche uomini che erano donne con donne che erano uomini. Famiglie con un numero progressivo di genitori assortiti sfidare a calcetto club di omosessuali che pretendono il diritto di pascere figli concepiti da altri e partoriti da altri.

Gli sposi di Modena, 1500 anni fa

E poi ho visto preti che vogliono rifare daccapo la Chiesa per dare a tutti i costi la Comunione a uno sparuto numero di tizi e tizie che non si sa perché dovrebbe volere la Comunione stante che dei comandamenti di Santa Romana Chiesa non gliene impippa nulla. Li chiamano “risposati”, ma per la Chiesa questa espressione è N.P., non pervenuta. Per la Chiesa il matrimonio è uno solo. Indissolubile. Gli altri sono concubinati. Non è bello da dire al bar, già qualche mio lettore si è incaprato, ma la Chiesa è fatta così. Per questo la gente in chiesa non ci va più. Per questo la Chiesa è martire da sempre. Per questo la Chiesa è la Chiesa. Gli altri, quelli del bar, sono liberissimi, vivaddio, di non prenderle per vere le frescacce sul matrimonio che la Chiesa insegna da duemila anni sempre uguali a se stesse. Però non può chiedere alla Chiesa di rinunciarvi. Nemmeno se a chiederlo al bar è un prete. Come si fa a chiedere alla Chiesa di non essere la Chiesa? E allora poi come farebbero a campare i Corrado Augias, i Pergiorgio Odifreddi, i Dan Brown?

Robe da preti, dunque, al massimo robe che interessano a minoranze infime istigate dai preti. E quindi che gliene frega ai lettori de l’intraprendente? Esattamente la medesima domanda me la faccio tutte le volte che m’incaglio nelle articolesse di certi che insegnano al Papa il mestiere del Papa tuonando, con piombate d’inchiostro colato su giornali laici pullulanti di divorziati, separati e conviventi, contro i “progressisti” che mirano ad allentare la rigidità antidivorzista della Sposa di Cristo.

Gli sposi di Mantova, 5-6mila anni fa

Siccome so che i lettori de L’Intraprendente hanno altro da fare che sbirciare sotto le sottane dei preti (ammesso che le portino ancora), mi do all’archeologia. Gli scienziati dell’Università di Leicester, in Inghilterra, hanno appena scavato una tomba risalente al XIV secolo nel cimitero annesso alla cappella di St. Morell, nel piccolissimo borgo di Hallaton, un tempo meta di pellegrinaggi. Nella suddetta tomba gli archeologi hanno trovato due scheletri sepolti assieme, uno accanto all’altro, uno rivolto all’altro, eterosessuali: una coppia di sposi, ancora mano nella mano, da sette secoli. Finché morte non vi separi?

Col piffero, l’amore sponsale dura in eterno. La fedeltà coniugale degli sposi di St. Morell è intatta da sette secoli; ancora più antica è quella dei due sposi agricoltori del secolo V o VI che sono stati trovati anche loro mano nella mano nei pressi di Modena, lei porta ancora la fede di bronzo al dito; e addirittura preistorica è quella di quel marito e di quella sua moglie che, coricati in un talamo neolitico del mantovano sottratto per sempre alle grinfie degli avvocati divorzisti, imperterriti da 5-6mila anni si guardano con tenerezza nelle orbite cave dei loro crani calcificati. Sembra che i loro teschi sorridano. Dev’essere giunta anche a loro voce di certi preti.

Marco Respinti

Pubblicato con il titolo Mano nella mano da sette secoli. È il matrimonio eterno
in l’intraprendente. Giornale d’opinione dal Nord, Milano 25-09-2014

Firmeresti la tua condanna a morte?

A Trieste il Comune dà il via libera al Registro delle Dichiarazioni anticipate di trattamento, le cosiddette Dat. Prima di morire, cioè, quando uno è lontano dalla morte, può lasciare scritto se, in caso d’incapacità futura a esprimersi, vorrà essere lasciato vivere eppure preferirà soppresso anticipatamente, così da non sporcare per terra, non disturbare i vicini, lasciare gli altri alle loro cosucce.

Assurdo. La logica si rifiuta di prendere sul serio iniziative come queste, che invece nel nostro mondo capovolto vanno di gran moda. Non sappiamo nulla – nulla – della vita; né sappiamo nulla della morte. Facciamo fatica a osservare la coerenza e ci sforziamo di essere giusti ma tra mille difficoltà. Nonostante agende e calendari, ci è difficile programmare il nostro futuro anche immediato. E come diamine si può allora pretendere di stabilire, con largo anticipo, cosa si vorrà fare dopo, in situazioni imprevedibili, sconosciute, distantissime? Quando una persona sta bene, e le cose gli vanno altrettanto bene, vede tutto roseo, ed è facile che s’impegni in cose più grandi di lui. Quando invece una persona soffre, e le cose gli vanno male, pensa diversamente. Quanti mangiapreti incalliti hanno lasciato il mondo appesi alle sottane delle canoniche… Che ne sappiamo noi di come la penseremo giorno in cui staremo malissimo, e per di più non saremo in grado di farci ascoltare? Davvero siamo disposti a firmare in bianco la nostra condanna a morte, siglandola quando splende il sole, quando ci sentiamo leoni, quando pensiamo che, venisse mai l’ora x, noi saremo certamente in grado di sopportare ogni e qualsiasi cosa? La fragilità, l’insicurezza e i limiti miei e delle persone che mi stanno accanto è cosa così tanto evidente che, nel dubbio, parrebbe davvero saggio lasciar perdere.

Un’autocondanna a morte preventiva e volontaria: le DAT non sono altro che queste. Ce le indorano come un toccasana buonisticamente ed ecologicamente corretto, ma sono solo questo. Tipico una società assurda in cui vige una cultura morta che non vede l’ora che tutti noi si tolga il disturbo. Daremo fastidio quando, paralizzati in un letto, sbaveremo e smanieremo? E sia. C’è qualcuno che ha il coraggio di rifiutarci questa grande, prima e ultima libertà assoluta?

Marco Respinti

Pubblicato con il medesimo titolo
in l’intraprendente. Giornale d’opinione dal Nord, Milano 12-05-2014

Abu Mazen riconosco la Shoah. E la sua antica tesi di dottorato, antisemita?

Abu Mazen

Siamo commossi. Il presidente dell’Autorità Nazionale Palestinese (Anp), Abu Mazen, si è svegliato dal lungo torpore in cui da più di 60 anni versa la galassia islamista e si è accorto che la Shoah c’è stata, ed è stata una porcheria colossale. Anzi, dice lui, «il più odioso crimine contro l’umanità avvenuto nell’era moderna», motivo per cui ora offre «simpatia alle vittime e agli innocenti assassinati dai nazisti», ovvero «agli ebrei e agli altri».

Siamo commossi perché è la prima volta che un leader palestinese dice cose così. Siamo commossi perché il mondo palestinese vive da sempre a stretto gomito con i mille tra negazionisti, filonazisti e antisemiti che popolano il mondo islamista, Hamas, Hezbollah, Fratelli Musulmani, e solo ieri Saddam Hussein (1937-2006) e Yasser Arafat (1929-2004). Siamo commossi sul serio. E lo siamo così tanto che da un minuto all’altro ci aspettiamo un secondo grande gesto che smentisca clamorosamente i gufi, quelli cioè che non credono affatto alle parole di Abu Mazen.

Ci aspettiamo infatti che Mahmud Abbas, meglio noto appunto con il titolo onorifico (kunya) di Abu Mazen, alla guida dell’ANP dal gennaio 2005, ripudi in pubblico, anzi si penta amaramente del dottorato in Storia che nel 1982 ha conseguito all’Università di Mosca ‒ allora intitolata al rivoluzionario congolese Patrice Lumumba ‒ discutendo, all’Istituto di Studi Orientali dell’Accademia Sovietica delle Scienze, una tesi dal titolo La connessione tra nazismo e sionismo, 1933-1945. Supervisore il professor Evgenij Maksimovič Primakov (classe 1929, futuro vicedirettore del KGB e poi primo ministro), Abu Mazen ha pubblicato detta tesi in versione riveduta nel 1984 ad Amman, in Giordania, con l’editore Dar Ibn Rushd e il titolo al-Wajh al-Akhar: al-’Alaqat as-Sirriya bayna an-Naziya wa’s-Sihyuniya: vale a dire L’altra faccia. Le relazioni segrete fra il nazismo e i capi del movimento sionista. Vi scrive che gli ebrei gonfiano per principio e malizia le cifre dell’Olocausto, e che gli ebrei uccisi in Europa in quegli anni maledetti furono vittime di una trama nazi-sionista…

Haj Amin al-Husseini, gran muftì di Gerusalemme

Del resto, si capisce bene perché queste credenziali “accademiche” abbiano fatto di Abu Mazen (dopo il breve ad interim di Rawhi Ahmad Muhammad Fattuh) il successore di Arafat. Per chi non lo rammentasse, infatti, Arafat conobbe nel 1946 in Egitto Haj Amin al-Husseini (1895-1974), il famoso gran muftì di Gerusalemme antisemita e filonazista, già capospedizione il 23 agosto 1929 di un pogrom costato la vita a 60 ebrei a Hebron (e pochi giorni dopo di un altro, a Safad, 45 vittime, e ancora così nel 1936), traduttore in arabo dei famigerati e falsi Protocolli dei savi anziani di Sion, titolare, dal 1941, di un ufficio di rappresentanza nella Berlino nazista e al processo di Norimberga additato come uno degl’iniziatori dell’Olocausto nientemeno che dal vice di Adolf Eichmann (1906-1962), Dieter Wisliceny (1911-1948), il quale aggiunse pure che il muftì avrebbe visitato in incognito le camere a gas di Auschwitz. Di questo al-Husseini Arafat era persino un lontano parente. Uscito indenne dalla Seconda guerra mondiale, entrato segretamente nell’Egitto amministrato dai britannici grazie a un ex ufficiale nazista, il muftì iniziò ad addestrare il giovanissimo Arafat. Che nel 1947 uccise il suo primo ebreo. Arafat reclutò per l’OLP personaggi come Erich Altern alias Ali Bella, leader della Sezione affari ebraici della Gestapo, e Wilhelm “Willy” Börner, alias Ali Ben Keshir, ufficiale delle SS a Mauthausen (giusto per la cronaca, si ricordi che anche Gamal Abd el-Nasser [1918-1970], leader dell’Egitto social-nazionalista, considerava il gran mufti filonazista al-Husseini un maestro).

Dunque caro Abu Mazen ‒ che in onore del vate Arafat hai chiamato Yasser quel tuo figlio che in Canada si suda la michetta facendo il ricco businessman e mandando sulle furie parecchi non altrettanto facoltosi palestinesi del Medioriente ‒, dicci che quella tua tesi sovietica in Storia taroccata è una vergogna tremenda senz’alcuna giustificazione, né strategica né contingente, e vedrai che qualcuno in più comincerà a crederti.

Pubblicato con il titolo Abu Mazen riconosce la Shoah? Bene, abiuri la sua tesi di laurea,
in l’intraprendete. Giornalde d’opinione dal Nord, Milano 29-04-2014

Contro la legge contro l’omofobia

Perché, contro l’omofobia,
non serve una legge speciale

Da l’intraprendente.

Leonard P. Liggio, 80 anni di un grande “cristiano per il capitalismo”

Il “grande padre” dell’anarcocapitalismo ha trascorso una vita intera a spiegare che l’economia libera di mercato deriva direttamente dall’antropologia cattolica. Lo ascoltassero…

Gli ottant’anni di Liggio,
un grande “cristiano per il capitalismo”

Vienna, 9 luglio 2013 – Leonard P. Liggio con Marco Respinti
in occasione del 10° European Resource Bank che ne ha celebrato
gli 80 anni con una cena di gala

Vienna, 8 luglio 2013 – il “premio alla carriera” consegnato
a Leonard P. Liggio durante la cena di gala in suo onore svoltasi
nel corso del 10° European Resource Bank

Una versione abbreviata di questo articolo è stato pubblicato con il titolo
La lezione antitasse dell’anarco-capitalista Liggio, in Libero [Libero quotidiano], anno XLVIII, n. 160, Milano 6-07-2013, p. 33