Cile, la falsa emergenza Mapuche

Sedicenti “indianisti” protestano contro la visita del Papa in Cile. La teoria dice che di per sé non ce l’avrebbero con lui, ma che starebbero semplicemente sfruttando un’occasione più unica che rara per dirottare l’attenzione del mondo su una serie di rivendicazioni di gusto no global. Strano modo, però, di non avercela con la Chiesa Cattolica, visto che per farsi notare bruciano chiese cattoliche.

Nei loro effervescenti cahiers de doléances spicca la causa degl’indios Mapuche. È una storia antica. I Mapuche, recita la vulgata, sono gli ultimi indomiti ribelli all’odiato giogo europeo. Hanno cominciato a combattere i Conquistadores a metà Cinquecento e non hanno mai smesso. Rivogliono ancora le terre degli avi. Ma la realtà è un po’ più articolata.

Un milione e mezzo di amerindi del Cile centromeridionale, più altri 200mila dell’Argentina sudoccidentale, s’identificano come Mapuche, un termine composto dai vocaboli “terra” e “gente”, mapu e che, in lingua Mapudungun, idioma che però parla meno di un quarto di quelli che oggi si dicono Mapuche. In verità, “Mapuche” è un nome collettivo: indica un insieme piuttosto diversificato di gruppi umani, accomunati da un retaggio socio-culturale comune e da un’eredità linguistica appunto un po’ teorica. Sono circa l’80% degl’indios del Cile e il 9% dei cileni.

Diversi dagli altri amerindi della Patagonia, e attestati in quelle regioni da circa mezzo millennio prima di Cristo, resistettero con successo all’invasione inca. Per lo più composti di ampie famiglie di agricoltori, non hanno mai avuto un’organizzazione di tipo statuale unitaria. Quando nel 1541 i primi spagnoli arrivarono dal Perù, i Mapuche erano meno di un milione, forse solo 750mila. I Conquistadores chiamarono la regione Araucanía e i Mapuche araucanos. Ne nacque uno scontro continuo, ma non certo una guerra continua. L’attrito inevitabile tra due mondi diversi. Fintanto che restavano distanti, perdurava lo status quo; quando invece entravano in contatto, erano raid, attacchi, uccisioni e distruzione di diversi avamposti e città spagnole. La maggior parte delle vittime fu comunque causata, come sempre, dalle malattie, sconosciute agl’indios, che gli europei si erano portati inconsapevolmente seco. Con il passare del tempo, gli scontri divennero sporadici. Si giunse così, nel 1641, al Trattato di Quillín con cui la Corona spagnola riconosceva l’indipendenza dei Mapuche, fissando il confine al fiume Bío-Bío.

Poi nel 1818 il Cile conquistò l’indipendenza dalla Spagna. Nel 1825 il nuovo Stato cileno ribadì l’indipendenza dei Mapuche, siglando con loro il Trattato di Tapihue, poi però la musica cambiò. Tra i primi anni 1860 e il 1881 lo Stato cileno mise fine all’indipendenza dell’Araucanía, incorporandone i territori. Eppure la sovranità del Cile su quella regione, meno ancora quella degli spagnoli prima, è stata soprattutto simbolica, più una questione di carte geografiche che di presenza reale. Lo afferma deciso lo scrittore argentino Horacio Vázquez Rial (1947-2012). Ex trotzkysta, nel 1974 riparò nella Spagna di Francisco Franco (1892-1975) per paura dell’Alianza Anticomunista Argentina, la formazione paramilitare del terrore guidata da José López Rega (1916-1989), poliziotto, uomo politico, esoterista e massone noto come lo “Stregone”, segretario personale del presidente Juan Domingo Perón (1895-1974). Negli anni Vázquez Rial ha poi mutato orientamento fino ad approdare al conservatorismo e divenire uno degli animatori dell’ambiente politico-culturale da cui nel 2006 è nato a Barcellona il nuovo partito di centrodestra anti-indipendentista catalano Ciudadanos di Albert Rivera. Spiega Vázquez Rial che di fatto, anche dopo averli annessi, lo Stato cileno non ha mai davvero occupato i territori dei Mapuche. La sua vera presenza fisica è tarda, dell’inizio del Novecento, allorché alcuni coloni s’insediarono volontariamente in quella regione avendo ricevuto in concessione dal governo terre da coltivare. Ma «a quel tempo non si videro indiani che rivendicarono alcunché. Qualora ve ne siano stati, non conoscevano comunque la nozione di proprietà, che è un’invenzione d’importazione che oggi usano per impossessarsi di luoghi che hanno già occupato, armati ideologicamente dalla modernità».

Augusto Pinochet tra i Mapuche

Un altro pezzo forte del rivendicazionismo più indianista che indio è il regime del generale Augusto Pinochet (1915-2006), accusato di ogni nefandezza anche conto gl’indios. Ma non è così. Nel febbraio 1989, i Consejos Regionales dei territori Mapuche (cioè gli organi amministrativi locali) lo hanno nominato “Grande Autorità” con una motivazione netta: «La Giunta generale di Loncos y Caciques de Nueva Imperial e dei trenta comuni della IX Regione dell’Araucanía ha stabilito di nominare S.E. il Presidente della Repubblica Capitano Generale Augusto Pinochet Ugarte, “Ulmen Futa Lonco”, vale a dire Capo Supremo, Condottiero e Guida, per essersi prodigato sin dall’inizio del proprio mandato presidenziale affinché il Popolo Mapuche ricuperasse la propria dignità ricevendo i benefici sociali e la proprietà della sua terra negatagli dalla storia». Tra il 1979 e il 1990, infatti, l’applicazione dell’articolo 25 del decreto legge 2.568, firmato da Pinochet nella città di Villarrica, in Araucanía, prima trasferì a 2.639 indios la proprietà di 51 aziende agricole per un totale di 113.342,07 ettari, quindi altri 69.984 titoli di proprietà. Privata. Non collettiva. Sottoposta alle regole del mercato. Proprietà nuova. Nessun Mapuche lo ha ritenuto offensivo degli avi. Il web è pieno d’immagini del generale Pinochet vestito da Mapuche. Gl’indianisti invece bruciano chiese andando a braccetto con le FARC colombiane e con l’ETA basca.

 Marco Respinti

Versione originale dell’articolo pubblicato con il titolo
Terre, lingua e cultura: la falsa emergenza dei Mapuche
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 17-01-2017

Pubblicità

Henry Kamen e l’Inquisizione. L’importanza di essere onesti

Quello di Henry Kamen è un vero e proprio caso: umano, editoriale e culturale. Specialista di Storia moderna, autorità indiscussa sulla Spagna del “Siglo de Oro”, autore di libri fondamentali pubblicati in diverse lingue, è un accademico inglese che rivaleggia con i suoi orgogliosissimi colleghi spagnoli: fa infatti un certo effetto vedere il suo nome anglosassone spiccare tra le celebrità spagnole nella libreria del palazzo-monastero di San Lorenzo de El Escorial, quello che re Filippo II d’Asburgo (1527-1598) costruì sulla Sierra de Guadarrama come residenza e pantheon dei sovrani iberici. Per questo stupisce che da decenni Kamen sia vittima di una censura tanto strisciante quanto efficace.

 

La carriera di un luminare

Nato nel 1936 a Rangoon, nella Birmania britannica, Henry Arthur Francis Kamen si è addottorato in Storia al St. Antony’s College dell’Università di Oxford nel 1965. Docente di Storia del primo evo moderno spagnolo all’Università di Warwick, in Inghilterra, dal 1966 al 1992, ha insegnato anche in diversi atenei iberici e nel 1970 è stato cooptato nella Royal Historical Society di Londra. Scelto nel 1984 per l’insegnamento all’Institute for Research in the Humanities dell’Università del Wisconsin, di Madison, Stati Uniti, dal 1993 al 2002, anno in cui si è ritirato dall’insegnamento attivo, è stato docente del Consejo Superior de Investigaciones Científica (il CNR spagnolo) a Barcellona. Oggi vive tra Stati Uniti e Spagna svolgendo intensa attività di conferenziere ed è apprezzato opinionista su El Mundo di Madrid, il secondo quotidiano più venduto della Spagna.

Nella sua vasta vasta bibliografia eccellono, in inglese, Golden Age Spain (Macmillan, Basingstoke 1988); The Phoenix and the Flame: Catalonia and the Counter Reformation (Yale University Press, New Haven, Massachusetts 1993); Philip of Spain (Yale University Press, 1997); Early Modern European Society (Routledge, Londra 2000); The Disinherited; Exile and the Making of Spanish Culture, 1492-1975 (HarperCollins, New York 2007); Imagining Spain: Historical Myth and National Identity (Yale University Press, 2008); e The Escorial: Art and Power in the Renaissance (Yale University Press, 2010); dunque, in italiano, Nascita della tolleranza (il Saggiatore, Milano 1967); L’Europa dal 1500 al 1700 (Laterza, Roma-Bari 1987); Il duca d’Alba (UTET, Torino 2006); nonché il contributo Lo statista nella raccolta di saggi L’uomo barocco, curata da Rosario Villari (Laterza, 1991). Ma è il suo primo libro, dedicato all’Inquisizione spagnola e pubblicato l’anno in cui uscì da Oxford, quello che dà problemi…

 

La “leggenda nera”

Influenzato a livello metodologico dalla École des Annales ‒ la corrente storiografica fondata in Francia da Lucien Febvre (1878-1956) e da Marc Bloch (1886-1944) ‒, nel 1965 Kamen pubblicò uno studio laconicamente intitolato The Spanish Inquisition per i tipi della londinese Weidenfeld & Nicolson, editore specializzato in opere di consultazione. Improntata al metodo quantitativo e sociologico tipico dei maestri francesi, e influenzata della formazione marxisteggiante del suo autore, l’opera s’impose subito come un classico della “leggenda nera”.

“The Spanish Inquisition”, Weidenfeld & Nicolson, Londra 1965. la prima edizione – oramai obsoleta – del testo

La Suprema, infatti ‒ come l’Inquisizione è chiamata in Spagna ‒, ne usciva caricaturizzata nel mondo tipico cui purtroppo ci ha abituati la manualistica corrente, tutta solo processi sommari e giudici sadici, terrore e abusi, torture e fiamme, oscurantismi clericali e soperchierie politiche. Erano del resto gli anni caldi della contestazione, quegli anni 1960 che nel mondo anglosassone anticiparono e sperimentarono tutte le tendenze più ribelli di quello che da noi sarà il Sessantotto. Fu in quel decennio che l’Europa, e in specie l’Italia, importò dall’estero ogni e qualunque moda rivoluzionaria. Fu allora che la scuola “borghese” venne gettata alle ortiche, l’università rovesciata, la famiglia divelta, la società incrinata, la politica asservita a progetti ideologici sempre più violenti e la cultura schiavizzata da una politica meramente ideocratica. In quel contesto, la casa editrice milanese Feltrinelli, simbolo dell’extraparlamentarismo marxista militante, propose immediatamente la traduzione della “leggenda nera” del Kamen con il titolo L’Inquisizione spagnola. Accadeva nel 1966, vi sono state ristampe (una almeno nel 1973) e, anche se oggi il mercato librario ne ha avuto ragione, quell’opera resta inamovibile dalle nostre biblioteche, monumento granitico alla verità scientifica ufficiale sulle nefandezze della Chiesa Cattolica. Solo che il suo autore l’ha completamente sconfessata.

 

L’oggettività “laica” della verità storica

“L’Inquisizione spagnola”, Feltrinelli, MIlano 1966. L’unica traduzione italiana del testo, superata e inutile

Sono passati 50 anni. In questo tempo enorme Kamen quel libro lo ha riscritto per intero ben quattro volte, lo ha pubblicato con le maggiori case editrici accademiche del mondo anglofono, ma in Italia nessuno ha mai battuto ciglio. La seconda edizione riveduta è uscita nel 1985 con il titolo Inquisition and Society in Spain (Weidenfeld & Nicolson); la terza, ulteriormente riveduta, è stata pubblicata nel 1998 come The Spanish Inquisition: A Historical Revision nientemeno che dalla Yale University Press; e, con il medesimo titolo per lo stesso prestigioso editore, la quarta edizione, ancora una volta ampiamente riveduta, è uscita nel maggio 2014. Un libro sempre nuovo e sempre migliore, certamente irriconoscibile rispetto a quello del 1965.

Oggi Kamen confessa candidamente di essersi trovato costretto a riscrivere tutto, e più volte, dalla propria coscienza di studioso, giacché in origine si era semplicemente sbagliato. Aveva fatto parziale o cattivo uso dei documenti, forse aveva persino ceduto alle mode culturali. E così ora, a decenni di distanza, quel suo libro, tradotto in una decina di lingue, rende finalmente giustizia alla verità delle cose. L’Inquisizione di Spagna, quella sempre dipinta come la più feroce e cruenta, non fu affatto quel tripudio orgiastico di derisioni pubbliche, violenze gratuite ed esecuzioni capitali che si vorrebbe. Fu un fenomeno connaturato ai tempi e ai costumi, mai più crudele di altri tribunali religiosi (protestanti), o politici (di una politica sempre più secolarizzata). Anzi, fu un’aula di giudizio di norma più docile e caritatevole perché tesa anzitutto al ricupero del reo.

Forte di una bibliografia enorme, di note scrupolose e di una prosa finemente cesellata lungo 10 lustri, la quarta edizione del classico di Kamen non baratta affatto la “leggenda nera” con una “leggenda rosa”. Quando occorre descrivere i lati più discutibili della pratica di alcuni attori dello scenario inquisitoriale spagnolo lo fa senza timore, portando naturalmente il lettore a stigmatizzarli. Ma il suo metodo value-free (come si dice in ambito accademico, ovvero non influenzato da giudizi di valore) fornisce all’apologetica l’arma potentissima dell’oggettività dei fatti e dei giudizi.

 

Il falso mito sbugiardato

“The Spanish Inquisition: A Historical Revision”, Yale University Press, New Haven (Connecticut) 2014.: la quarta edizione, completamente rifatta

Kamen non è passato attraverso una clamorosa svolta “religiosa” (anche se uno dei momenti che ricorda con maggior trasporto è l’incontro avuto nel 1998 in Vaticano con san Giovanni Paolo II in occasione di un simposio privato di studiosi dell’Inquisizione), ma da un mutamento di paradigma scientifico sì. Sapendo quanto agli accademici costi cambiare parere, soprattutto quando vi hanno costruito sopra una carriera, il rigore morale di Kamen merita davvero il plauso. Lui la carriera l’ha infatti costruita solo su quella merce rara che è l’onestà intellettuale. Lo studioso britannico resta infatti sempre se stesso; è lo stesso Kamen educato a una metodologia che privilegia il dato quantitativo e di formazione marxisteggiante; ma la sua decisiva opera sull’Inquisizione spagnola non è più un’arma puntata contro la Chiesa, bensì una spiegazione intelligente del passato scevra da distorsioni ideologiche e ricca di documentazione storica.

Tanto per restare all’ambiente britannico, e per aggiungere sorpresa a sorpresa e buona notizia a buona notizia, vale la pena di ricordare il documentario trasmesso dalla rete televisiva britannica di Stato BBC il 6 novembre 1994 (e da allora praticamente scomparso) The Myth of the Spanish Inquisition, una coproduzione BBC/A&E realizzata da Jonathan Stamp per la serie d’inchieste storiche Timewatch, diretta da Laurence Rees. Un grandioso antidoto alla “leggenda nera”, in cui lo stesso Kamen illustra al pubblico il proprio sano revisionismo storico. Ma in italiano di tutto questo non c’è traccia e resta soltanto la frusta, obsoleta, inutile edizione Feltrinelli di mezzo secolo fa.

 Marco Respinti

Versione originale e completa dell’articolo pubblicato con il titolo
Henry Kamen e l’Inquisizione. Uno storico onesto,
in Il Timone. Mensile di informazione e formazione apologetica,
n. 145, anno XVII, Milano luglio-agosto 2015, pp. 22-23

Un falso mito: “Uccideteli tutti, Dio riconoscerà i suoi”

La “leggenda nera” sul cosiddetto “Medioevo” ‒ che la specialista francese Régine Pernoud (1909-1998) esorta a scrivere sempre tra virgolette ‒ è un’insalata russa cucinata con gl’ingredienti più disparati. Tra questi sono famose le parole “Uccideteli tutti, Dio riconoscerà i suoi”, «[…] una delle frasi più celebri della storia medievale e forse tout court della storia europea», come sottolinea il medioevista Marco Meschini in L’eretica. Storia della crociata contro gli albigesi (Laterza, Roma-Bari 2010, p. 116). L’avrebbe pronunciata ‒ sostiene una vulgata diffusa e infondata ‒ l’abate cisterciense Arnaud Amaury, principale responsabile politico della crociata contro gli albigesi (eretici catari) in Occitania (1209-1229), rispondendo a un soldato che, alla battaglia di Béziers, combattuta il 22 luglio 1209, gli domandava come distinguere gli eretici mischiati ai cattolici. Ma non è così. Nonostante sia la quintessenza di ciò che “tutti sanno” sui “secoli bui” solo perché “tutti lo ripetono”, quella frase non è mai stata pronunciata.

L’erudito Tamezay e il monaco Cesario

Il monaco cistercense Arnaud Amaury o Amalric ‒ noto in italiano come Arnaldo Amalrico o Arnaldo di Cîteaux (†1225) ‒ fu prima abate del monastero di Maria di Poblet in Aragona, poi di Grand Selve a Bouillac (1198-1200), quindi di Cîteaux (divenendo così il superiore generale di tutto l’ordine cistercense) e infine venne nominato arcivescovo di Narbona. Legato di Papa Innocenzo III (1161-1216), il Pontefice lo incaricò di combattere l’eresia catara durante la suddetta crociata di cui dunque diventò il capo per ordine di Roma.

Ora, Régine Pernoud osserva ‒ in Medioevo. Un secolare pregiudizio (trad. it. Bompiani, Milano 1992, p. 16) ‒ che «[…] oltre un secolo fa (esattamente nel 1866), uno studioso dimostrò, senza fatica del resto, che il motto non poteva essere stato pronunciato perché non lo si trova in alcuna delle fonti storiche di quell’epoca, ma solamente nel Dialogus Miraculorum: il Libro dei Miracoli, che già nel titolo dice a sufficienza ciò che si propone di dire, scritto sessanta anni dopo gli avvenimenti dal monaco tedesco Cesario di Hesisterbach, un autore provvisto di una fervida immaginazione e di scarso rispetto per l’autenticità storica. Inutile dire che dopo il 1866 nessuno storico ha più ripreso il famoso “Uccideteli tutti”, ma invece gli scrittori di storia continuano a utilizzarlo, e ciò basti a dimostrare quanto le acquisizioni scientifiche in questa materia siano lente a diventare di dominio pubblico».

L’“anonimo” studioso in questione è Philippe Tamizay de Larroque (1828-1898), storico ed editore francese. Il testo in cui egli dimostra l’inesistenza della frase attribuita ad Arnaud è il saggio Un épisode de la guerre des albigeois, pubblicato nel primo numero del periodico conservatore e ultramontanista, erudito e assieme di alta divulgazione (il primo di questo genere), Revue des questions historiques, diretto a Parigi da Gaston du Fresne (1833-1902), marchese di Beaucourt, e pubblicato a Parigi dall’editore Victor Palmé (1834-18904) nel luglio 1866. E il citato monaco, Cesario (1180?-1240?) ‒ noto alla latina come Caesarius Heisterbacensis ‒, fu il priore dell’abbazia cistercense di Heisterbach (oggi Siebengebirge, nei pressi di Oberdollendorf, non lontano da Bonn, nell’arcidiocesi di Colonia). Indispensabile per orientarsi tra fonti e analisi è, a questo proposito, lo studio Bibliografia delle crociate albigesi, curato da Meschini (in collaborazione con Martín Alvira Cabrer, Martin Aurell, Laurent Macé, Damian J. Smith e Kay Wagner) e pubblicato nel primo fascicolo del 2006 del periodico Reti Medievali Rivista.

Non un libro di storia

Ebbene, tutta la produzione di Cesario è essenzialmente di carattere agiografico: priva di valore storico poiché non ha alcuna intenzione di essere opera di carattere storico, essa ha il semplice (ma notevole) scopo di edificare il lettore. Così è specialmente per l’opera più nota di Cesario, appunto il Dialogus magnus visionum atque miraculorum, Libri XII, ovvero una raccolta di exempla redatti in forma di dialogo tra un monaco e un novizio che la Pernoud cita con il titolo sintetico con cui è noto, Dialogus Miracolorum (da non confondere comunque con i Libri VIII miraculorum, un’altra opera, di cui sono pervenuti solo i primi tre libri). All’epoca godette di ampia fama, divenendo presto e rimanendo a lungo una delle sorgenti preferite di spunti e di aneddoti per le omelie. Ma mai a Cesario sarebbe venuto in mente che lo si potesse scambiare per un testo scientifico di carattere storico, men che meno che qualcuno ne utilizzasse brani fuori contesto come fonti storiche.

Èd è lì, nel capitolo XXI, che compare la famosa frase. Eppure (come rileva la Pernoud) il testo fu scritto lontano dai fatti, sia geograficamente sia cronologicamente. Un sessantennio circa; oggi gli studiosi propendono per una data più prossima alla crociata, un periodo cioè compreso tra il 1219 e il 1223. Meschini osserva utilmente che la sola questione della datazione del Dialogus, tarda rispetto agli avvenimenti di Béziers, «[…] in sé non è abbastanza significativa» per respingere quella fonte, «[…] come vorrebbe qualcuno» (per esempio la Pernoud): «dopotutto anche i Vangeli sono relativamente tardi rispetto ai fatti che riferiscono ‒ e lo stesso si potrebbe dire per la stragrande maggioranza delle fonti relative a qualunque evento ‒, eppure ciò non è sufficiente per rigettarne i contenuti storici». Ma resta il fatto che Cesario non è affatto un testimone diretto dei fatti: anzi, è un vero estraneo, e nemmeno mostra interesse specifico per quegli avvenimenti dal momento che il suo intento nell’evocare l’eresia catara ne ha sempre e solo a cuore la fungibilità esemplare. Per servire lo scopo edificatorio, insomma, Cesario non ha timore né di esagerare né di essere inverosimile.

Ma ci credeva il buon Cesario?

Inverosimile è infatti proprio l’espressione usata da Tamizay de Larroque nel criticare l’attendibilità storica del monaco tedesco. Come del resto scrive anche il tedesco Michael Ott (1870-1948) ‒ abate ordinario (un tempo detto mitrato) dell’abbazia territoriale benedettina di Saint Peter-Muenster, in Canada ‒, alla “voce” Caesarius of Heisterbach redatta per il terzo volume di The Catholic Encyclopedia: An International Work of Reference on the Constitution, Doctrine, Discipline, and History of the Catholic Church (Appleton, New York 1908, pp.137-138; l’opera fu ripubblicata per intero in nuova edizione nel 1913 a New York dal medesimo editore che però aveva nel frattempo mutato il nome in The Encyclopedia Press). Il Dialogus «[…] colpì così tanto l’immaginazione dei suoi lettori duecenteschi da diventare forse il libro allora più popolare in Germania. La gente di quell’epoca di ultime crociate, ampiamente debitrice delle molte storie favolose portate dall’Oriente dai crociati di ritorno, era irresistibilmente attratta dall’insolito e dal meraviglioso. Come un vero figlio del suo tempo, Cesareo riferiva in tutta serietà i più incredibili racconti di santi e di demoni, ma evitava scrupolosamente tutto ciò che avrebbe potuto mettere in pericolo i princìpi della vera pietà e della retta morale. Il suo scopo non era quello di riferire fatti storici, ma quello d’intrattenere e di edificare i lettori». E Cesario «[…] questo scopo lo raggiunge con enorme successo».

I giudizi severi che Tamizay de Larroque esprime nei confronti di Cesario, e le poche parole con cui la Pernoud lo licenzia, non debbono far del resto dimenticare che il monaco cisterciense è venerato dalla Chiesa Cattolica come beato. Tra l’altro, nota bene lo specialista francese Jacques Berlioz nel suo volume «Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens». Le massacre de Béziers (22juillet 1209) et la croisade contre les Albigeois vus par Césaire de Heisterbach (Loubatères, Portet-sur-Garonne 1994), ripreso anche da Meschini, forse nemmeno Cesario credette al truculento episodio: tant’è che le famose parole mai dette le introduce con un «si dice che…» (in latino fertur dixisse). Nell’Ottocento, lo aveva già notato lo storico inglese cattolico John Acton (1834-1902) in uno dei saggi della sua incompiuta The History of Freedom, raccolti in edizione postuma del 1907.

Molto rumore per nulla, insomma. Peraltro, la frase come la “riporta” Cesario suona: «Cedite eos. Novit enim Deus qui ejus sunt», “Uccideteli. Dio infatti conosce coloro che sono suoi”. Il “tutti” non c’è: fa parte della caricature anticattoliche di cui è purtroppo colma la cattiva storiografia. Figuriamoci che nel tomo III della Storia universale (1840-1847) di Cesare Cantù (1804-1895) ‒ lo storico che passò una vita a cercare di mescolare illuminismo e cattolicesimo ‒ la frase viene risibilmente messa in bocca addirittura ai «capitani» della crociata. Tutti in coro?…

Marco Respinti

Versione riveduta e corretta dell’articolo pubblicato con il medesimo titolo
in Il Timone. Mensile di informazione e formazione apologetica,
n. 142, anno XVII, Milano aprile 2015, pp. 22-23

Pillole di Medioevo in 3D. Un video “freddo”, laico, bello. Insomma, ottimo a scuola per prof e studenti

Un bel video d’introduzione al Medioevo, l’unica epoca di decadenza – come diceva la grande specialista francese Régine Pernoud – che ci abbia lasciato cattedrali…