Le guerre di Obama, Premio Nobel per la Pace

Quella che l’8 novembre ha portato Donald J. Trump alla Casa Bianca è stata una reazione. Strana, sgangherata fin che si vuole, ma reale. Una reazione a otto anni di rivoluzione talvolta sorniona talaltra smaccata ma sempre aggressiva con cui l’Amministrazione retta da Barack Obama ha cercato di stravolgere l’homo americanus. Dopo otto lunghi anni di questa medicina, la sicumera del mondo obamiano dava per oramai raggiunta la normalizzazione del Paese. Per questo praticamente nessuno si aspettava lo tsunami. Sorpreso, incarognito per la sconfitta imprevista, incapace di spiegare l’accaduto anzitutto a sé stesso, o forse solo di accettarlo, il mondo liberal si abbarbica dunque adesso ai nominalismi usati come clave. Soprattutto due, “populismo” e “isolazionismo”.

Il secondo evoca lo spirito inquieto dell’egoismo, ma quando otto anni fa alla Casa Bianca fu eletto Obama si parlò d’isolazionismo anche per lui. Si trattava di una equazione. Siccome i presidenti di destra sono guerrafondai, il nuovo presidente di sinistra doveva essere il contrario. A Obama il Premio Nobel per la pace fu dato nel 2009 precisamente su questo assunto ideologico senza che avesse fatto alcunché per meritarlo.

Ma la storia degli Stati Uniti racconta il contrario. Il coinvolgimento nella Guerra del Vietnam (1955-1975) fu opera dei Democratici John F. Kennedy (1917-1963) e Lyndon B. Johnson (1908-1973), e soprattutto lo fu il modo maldestro in cui la cosa avvenne, mentre a chiudere la partita fu il Repubblicano Richard M. Nixon (1913-1994) dopo l’inevitabile escalation (una volta in guerra, le guerre bisogna vincerle); il modo altrettanto maldestro con cui lo fece, è opera del suo Segretario di Stato, Henry Kissinger, non esattamente un conservatore. Ugualmente, nell’inutile, anzi dannosa guerra in Libia del 2011 gli Stati Uniti ce li hanno portati Obama e il suo Segretario di Stato Hillary Clinton. E le guerre in Afghanistan e Irak? Bisogna dare atto al presidente Repubblicano George W. Bush Jr. di averle volute solo come operazioni antiterrorismo di sicurezza nazionale.

Ora, negli Stati Uniti l’“isolazionismo” è un fenomeno culturale e storico preciso. Si chiamò così l’opposizione alla Prima guerra mondiale (1914-1918) che mondiale lo divenne proprio quando il Democratico Woodrow Wilson (1856-1924) vi trascinò gli Stati Uniti. Nel 1919 fu assegnato pure a lui il Nobel per la Pace, ma in quello che sino ad allora era stato solo un conflitto europeo Wilson entrò, senz’alcun interesse nazionale americano, per mettere fine all’impero austro-ungarico, il “nemico reazionario”. L’isolazionismo tornò alla vigila della Seconda guerra mondiale (1939-1945) quando un altro presidente Democratico, Franklin D. Roosevelt (1882-1945), mascherò la propria intenzione soggettiva globalista con la necessità oggettiva di fermare la minaccia totale di Adolf Hitler (1889-1945). Fuori da questi precisi contesti storici, non esiste una “filosofia dell’isolazionismo”. Esistono invece indirizzi politico-culturali progressisti o conservatori, esiste cioè il colonialismo ideologico opposto all’interesse nazionale.

Obama, per esempio, ha piegato l’impianto militare voluto da Bush per la difesa nazionale ai suoi sogni coloniali. Lo illustra perfettamente Pratap Chatterjee su The Nation, settimanale della Sinistra liberal critica del sinistrismo liberal di Obama che, fatta la necessaria tara all’insopportabile faziosità, sciorina dossier imbarazzanti. Anzitutto i droni, quei velivoli senza pilota che spersonalizzano la morte, sbianchettano le responsabilità personali e rimuovere la coscienza dalla guerra, ma non riescono a eliminare l’errore umano. E siccome la precisione non è di questo mondo, nemmeno tecnologico, le loro vittime innocenti sono un esercito. Il governo ne ammette tra le 64 e le 116 in 473 raid in Libia, Pakistan, Somalia e Yemen tra gennaio 2009 e fine 2015, ma l’autorevole Bureau of Investigative Journalism di Londra parla invece di 800. Il che porta al secondo punto: a chi fanno capo gli errori militari? Terzo (per certi versi un corollario), con quale criterio la Casa Bianca ha autorizzato uccisioni mirate? Secondo quali interessi? Quarto, perché l’enorme apparato spionistico con cui si sono sorvegliati persino gli alleati? Con quale diritto? Si può non essere dei fan dell’amoralità e della strumentalizzazione di Edward Snowden e tantomeno di Julian Assange, ma il problema, enorme, resta. Quinto, c’è un ipotizzabile set di “leggi segrete” che The Nation immagina derivare da quel “diritto parallelo” fatto di memorandum, appunti e notifiche che sono state il semaforo verde delle operazioni segrete, border-line, “private”.

L’Amministrazione Obama si è sentita autorizzata ad agire oltre la legge dalla bontà delle proprie intenzioni e, paternalisticamente, oltre l’“incapacità” del pubblico di “comprendere”, ma i governi che agiscono nell’ombra esautorando le istituzioni rappresentative sono le tirannie. Oggi i critici isterici di Trump agitano terroristicamente fuori contesto e senza motivazione lo spettro dei “codici nucleari” in mano al mattatore di The Apprentice, ma il mondo del primo presidente nero della storia americana non è stato affatto sicuro.

E questa è solo l’ennesima delle ipocrisie liberal. L’altra riguarda l’immigrazione clandestina. Che il muro di separazione fra Messico e Stati Uniti lo abbia iniziato Bill Clinton nel 1994 si è finalmente riusciti a ricordarlo al mondo, ma adesso bisogna ricordare pure che tra il 2009 e il 2015 l’Amministrazione Obama ha “deportato” più di 2 milioni e mezzo d’immigrati illegali, record assoluto per qualsiasi presidente della storia americana.

Marco Respinti

Versione completa e originale dell’articolo pubblicato con il medesimo titolo
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 20-12-2016

Pubblicità

«Franz Ferdinand» e i peccati della serbia nella Grande Guerra

Franz Ferdinand (Parallelo45 Edizioni, Piacenza, 12 euro), il nuovo libro che lo specialista Roberto Coaloa dedica al mondo degli Asburgo, non è solo una biografia dell’erede al trono imperiale austro-ungarico Francesco Ferdinando d’Austria-Este (1863-1914), il cui assassinio a Sarajevo, il 28 giugno di 100 anni fa, innescò l’«inutile strage» (Papa Benedetto XV) della Prima guerra mondiale. È soprattutto una miniera di aneddoti illuminanti e documenti dimenticati che restituiscono il senso intero di un’epoca solo apparentemente sin troppo nota.

Roberto Coaloa

Coaloa, infatti, prima snida e poi colma le lacune che ancora permangono nelle idées reçues sull’argomento, offrendoci il tratto di un arciduca colto più del previsto, viaggiatore appassionato e osservatore attento per esempio del remoto Giappone (sarà l’unico a non meravigliarsi delle vittoria del Sol Levante sulla Russia zarista, ben conoscendone la potenza del riarmo navale), statista desideroso della pace (e per ciò mai succube degli stato maggiori, come invece accadeva nelle altre cancellerie europee) e pure marito profondamente innamorato della morganatica moglie Sofia di Hohenberg (1869-1914), caduta al suo fianco nel

cuore della Bosnia. Nondimeno, il Franz Ferdinand di Coaloa si sofferma incuriosito sugli altalenanti umori con cui la propaganda antiasburgica prima sbertucciò e poi magnificò la Serbia (che stava dietro l’assassino dell’arciduca), ed è utilmente ricco d’informazioni sul mondo terroristico cui appartenne l’attentatore Gavrilo Princip (1894-1918).

Due sono però i pregi indiscussi di questo suo importante sforzo scientifico: la lucidità con cui indica nell’attentato di Sarajevo il culmine di una tragedia politico-culturale che ha modificato per sempre la storia europea e che era iniziata nel 1889 a Mayerling con la morte del principe ereditario Rodolfo d’Asburgo-Lorena (pur Coaloa non credendo alla tesi “complottistica” dell’omicidio di Stato), e la capacità di ravvisare la centralità (e la responsabilità) della Serbia (e nel suo nazionalismo panslavista) nei corsi e ricorsi storici dell’intero Novecento europeo.

 Marco Respinti

Versione originale e completa dell’articolo pubblicato con il medesimo titolo
in Libero [Libero quotidiano], anno XLIX, n. 225, Milano 23-09-2014, p. 25

Il De Gasperi “sconosciuto” che diventò eroe austro-ungarico

«Di Civezzano, salvò il 2 maggio 1915 sul fronte russo la propria compagnia da un grave pericolo, gettandosi risolutamente e sprezzante della morte sul nemico che incalzava il fianco sinistro, uccidendo l’ufficiale in capo e respingendo colla sua squadra il pericoloso attacco». È la motivazione della Medaglia d’Oro al Valor Militare conferita a uno dei molti trentini di madrelingua italiana che combatterono la Prima Guerra Mondiale vestendo la divisa dell’esercito imperiale asburgico, così come viene riportata sulle pagine della Rivista patria con Almanacco 1919 edita dalla lega di provvidenza per la gioventù a favore della propria sezione italiana, titolo e testo in italiano, pubblicata nel 1918 a Innsbruck, nell’impero, dalla Tipografia Tyrolia. 

Finora questo annuario era rimasto confinato agli archivi di qualche biblioteca, ma tre storici trentini, Marco Mischia, Mario Moser e Carlo Refatti ne hanno tratto un libro ricco di dati e d’immagini, il più completo sin ora, pubblicato con il medesimo titolo con cui in quegli anni – in Trentino usando l’italiano, nel Sudtirolo e in Austria adoperando il tedesco – i giornali pubblicavano le notizie delle decorazioni, I nostri eroi – Unsere Helden (Egon, Rovereto [Trento] 2013, con appendice di Lorenzo Baratter), memoria dei soldati dell’esercito austro-ungarico decorati per eroismo conclamato che provenivano dal Trentino italofono. Allora si chiamano “tirolesi italiani” come si sono chiamati da tempi immemori, come li chiamava Andreas Hofer (1767-1810) al tempo di quell’Insorgenza antigiacobina che fu eminentemente cattolica e vistosamente “multilinguistica”; e il Trentino i cugini tirolesi germanofoni lo chiamavano Welschtirol, ovvero “Tirolo che parla un’altra lingua” ma perfettamente dentro una identità culturale e religioso unitaria.

Ebbene, in questa lunga serie d’italiani diversi, ma non meno italiani, tirolesi italiani cioè trentini che hanno abitato quella terra da sempre di confine e la cui patria è stata a lungo l’Austria, quell’uomo di Civezzano, in provincia di Trento, che nel ’15 si distinse contro i russi in Galizia spicca particolarmente perché il suo nome è De Gasperi. Augusto, nato nel 1893, vale a dire il fratello minore del famoso statista democristiano Alcide (1881-1954); sulla Rivista patria con Almanacco 1919 è nominato come «Degasperi Augusto Emanuele». Dopo le medie e le superiori, a 21 anni Augusto De Gasperi entrò nel terzo reggimento dei Kaiserjäger, i “cacciatori imperiali” austro-ungarici. Allo scoppio della guerra, nell’estate di 100 anni fa esatti, il suo reparto fu dislocato a nord-est, dove correva il fronte di guerra con i russi, in Galizia, oggi divisa tra Polonia e Ucraina. Al suo fianco combattevano decine di altri tirolesi di madrelingua italiana. Il 2 maggio del 1915, alle 7 del mattino, dopo che il fuoco di artiglieria aveva preparato la strada, la Feldkompanie austro-ungarica a cui de Gasperi era stato assegnato assaltò una postazione nemica a quota 402 metri. De Gasperi gettò il cuore oltre l’ostacolo ed entrò tra i primi. Il fuoco nemico s’intensificò bloccando un secondo battaglione asburgico che fu subito rinforzato da un terzo.

De Gasperi si lanciò allora all’assalto di una postazione mobile russa, portandosi dietro con impeto tutto il proprio plotone. Ma un reparto russo li attaccò sul fianco sinistro. De Gasperi estrasse allora prontamente la pistola d’ordinanza, abbatté l’ufficiale che guidava i nemici e ribaltò in un attimo le sorti dello scontro, vincendo. Fu in questo modo che De Gasperi riuscì a salvare l’intera compagnia cui apparteneva da un attacco russo alle spalle in procinto di scatenarsi; fu in questo modo che si guadagnò la Medaglia d’Oro al Valor Militare; è così che il suo coraggio viene narrato anche nella storia completa di quei combattenti, I Tiroler Kaiserjäger. Storia dei reggimenti scelti tirolesi di Christian Haager e altri (2a edizione riveduta, Persico, Cremona 2001). Poi De Gasperi cadde persino prigionieri dei russi, internato a Tambov, quella città che dopo la Grande Guerra, nel 1920, proprio in conseguenza delle assurdità da essa innescate, sarà teatro di una delle più grandi insurrezione anticomuniste contadine, tale da meritarle il nome di «Vandea russa», avvenute nel corso della Guerra civile (1918-1923) tra bianchi e rossi.

Chi fu, terminata la sanguinosissima e inutile Grande Guerra che divise il fratello dal fratello, il più acerrimo nemico del cadetto di riserva asburgico Augusto De Gasperi? I fascisti, che un passato così in un trentino italiano proprio non riuscivano a sopportarlo, che disprezzavano il suo impegno di cattolico popolare, che più volte lo arrestarono e che alla fine lo costrinsero a fuggire a Milano, dove, dopo onorata carriera giornalistica e imprenditoriale, «Degasperi Augusto Emanuele» morì nel 1966.

Marco Respinti

Pubblicato con il titolo
Il De Gasperi “sconosciuto” che diventò eroe
in La nuova Bussola Quotidiana, Milano 30-07-2014