Qualche libro per conoscere e capire meglio il genocidio degli armeni

Quella del genocidio degli armeni, e dei greci e degli assiri, è una vicenda tremenda, tanto più perché di fatto apre, nel sangue, il secolo XX delle “magnifiche sorti e progressive”, sovrapponendosi sinistramente all’«inutile strage» (così Papa Benedetto XV nel 1917) della Prima guerra mondiale (1914-1918).

Il centenario del suo inizio (la notte tra il 23 e 24 aprile) è, dunque, oltre che il momento per la memoria doverosa e l’occasione perché i Paesi e le istituzioni che ancora non lo hanno fatto riconoscano ufficialmente la tragedia, una opportunità per approfondirne la realtà storica.

Non si sbaglia quindi se si parte dal classico, intramontabile, I quaranta giorni del Mossa Dagh, romanzo storico dello scrittore Franz Werfel (1890-1945), uno egli ultimi testimoni (e cantori) del mondo austro-ungarico oramai al crepuscolo assieme ad Arthur Schnitzler (1862-1931), Joseph Roth (1894-1939) e Stefan Zweig (1881-1942), nonché poeta e autore di un poema-biografia di santa Bernadette Soubirous (1844-1879). Questa sua vera e propria epopea della resistenza armena al massacro sistematico operato dai Giovani Turchi fu pubblicata nel 1933, anno in cui in Germania s’instaurava il Terzo Reich nazionalsocialista. In Italia lo pubblica l’editore milanese Corbaccio.

Da una sensibilità totalmente diversa, se non addirittura opposta (ma questo non fa che sottolineare l’oggettività della giustezza della causa armena), è il pamphlet del famoso leader socialista Jean Jaurès (1959-1914), grande innamorato della Rivoluzione Francese (1789-1799): Bisogna salvare gli armeni. Discorsi alla Camera dei deputati francese in difesa degli armeni. Sono tre, pronunciati tra il 3 novembre 1896 e il 15 marzo 1897, dunque ben prima del Metz Yeghérn, il genocidio nazional-laicista ordito e perpetrato dal partito dei Giovani Turchi, ma si tratta di eccidi non meno gravi e profondi, voluti e messi in atto dall’impero ottomano; e ciò dimostra alla perfezione che, se è vero che il genocidio del 1915-1923 con l’islam non c’entra, l’islam ha però massacrato gli armeni cristiani in misura non inferiore. Del resto oggi il premier turco (che certo non brilla per laicismo anche se alquanto per nazionalismo), Recep Tayyip Erdoğan, scatenato contro Papa Francesco, sta facendo di tutto per aggiungere al fuoco pure la benzina islamica. Curata da Paolo Fontana, la raccolta di discorsi di Jaurès è pubblicata a Milano da Guerini, nella collana Frammenti di un discorso mediorientale, diretta dalla nota scrittrice italiana di origine armena Antonia Arslan, collana in cui escono anche la nuova edizione aggiornata del classico Metz Yeghérn. Breve storia del genocidio degli armeni di Claude Mutafian e 1915: genocidio armeno di Hasan Cemal.

Di grande impatto, oltre che di enorme utilità, è poi Cancellare un popolo. Immagini e documenti del genocidio armeno di Benedetta Guerzoni, edito dalla milanese Mimesis. Uno dei punti di forza della memorialistica armena (condiviso con la memorialistica ebraica) è la grande disponibilità d’immagini di quei fatti luttuosi, cosa che ne rende efficacissima la comunicazione, toccante la testimonianza e innegabile la realtà. In questo libro le immagini, sempre tremende, e la loro logica narrativa, vengono presentate con perizia e intelligenza.

Con La marcia senza ritorno. Il genocidio armeno, pubblicato dalla sempre elegante e scrupolosa Salerno Editrice di Roma con una lettera d’“introduzione” di Papa Francesco, la vaticanista de Il Messaggero Franca Giansoldati ripercorre il calvario di quel popolo disgraziato, confezionando un’opera di sintesi che non rinuncia mai, dove serve, all’analisi approfondita e alla riflessione coinvolgente.

Ma è la Francia (Paese emblema della diaspora armena) a calare l’“asso di bastoni” pubblicando, per i tipi delle edizioni Privat di Tolosa, le 640 pagine di Du génocide des Arméniens à la Shoah. Typologie des massacres du XXe siècle, opera collettiva di specialisti realizzata sotto la direzione di Gérard Dédéyan e di Carol Iancu. Di enorme valore scientifico, l’opera è la prima indagine analitica e comparata del “populicidio” armeno e dell’olocausto ebraico (dice bene il libro, «di due dei maggiori genocidi del Novecento» giacché vi sono almeno anche l’Holodomor ucraino e la Cambogia dei Khmer rossi) svolta su documenti di prima mano e attraverso testimonianze imprescindibili. Arrivato all’ultima pagina di questo vero e proprio monumento di condanna dell’abominio umano il lettore matura una convinzione fondamentale. Il genocidio ebraico è stato unico. E così pure il genocidio armeno. Come lo sono, unici, tutti i genocidi. Se si tratta di genocidi, si tratta infatti di eccidi speciali, perpetrati per ragioni speciali e incriminati per ragioni speciali. Questo è ciò che li accumuna tra loro e che li differenzia dagli altri massacri, pur evidentemente esecrabili. Ciò che fa unici tutti i genocidi, però, è che unica e irripetibile è l’umanità di ogni singola vittima e che unici sono i contesti storici in cui i fatti si sono svolti. Il genocidio armeno è stato il primo genocidio dell’illuminato secolo XX (oramai è Magistro pontificio e parola di santo) ai danni della prima nazione cristiana della storia. Unico. Il genocidio ebraico (ne è colmo tutto il Magistero e i santi qui “si sprecano”) è avvenuto quando le false luci del Novecento già erano spente da un po’, ai danni del popolo eletto da Dio. Unico

Marco Respinti

Versione completa e originale dell’articolo pubblicato con il titolo
Qualche libro epr conoscere meglio il genocidio
in La nuova Bussola Quotidiana, Milano 20-04-2015

Pubblicità

Metz Yeghérn: fu genocidio, il primo del secolo XX. Parola di Papa. Cioè ve ne furono altri, dopo e prima

Le parole e i gesti di un pontefice ‒ cioè del pontefice ‒ non sono mai solo di circostanza, nemmeno quando sono le circostanze a imporlo; ma le parole pronunciate e i gesti compiuti da Papa Francesco domenica 12 aprile nel saluto prima della Messa in San Pietro per i fedeli di rito armeno sono di una gravitas eccezionale. Proclamando dottore della Chiesa l’armeno san Gregorio di Narek (951-1003), alla presenza del presidente dell’Armenia Serž Sargsyan, del Patriarca e Catholicos di tutti gli armeni Karekin II, del Catholicos della Grande Casa di Cilicia Aram I e del Patriarca di Cilicia degli armeni cattolici Nerses Bedros XIX, il pontefice ha infatti ricordato solennemente il Metz Yeghérn (“Il grande male”), ovvero l’olocausto di 1 milione e 2mila cristiani armeni, forse addirittura 1 milione e mezzo, compiuto dai Giovani Turchi tra 1915 e 1923 a pochi giorni dal centenario esatto, la notte tra il 23 e il 24 aprile, dell’inizio del massacro.

1916: i sodlati russsi scoprono una fossa comune di cristiani armeni

Non ha domandato il permesso a nessuno, il Papa, e senz’alcun giro di parole ha definito «genocidio» quell’eccidio. Lo ha fatto ben due volte in un messaggio in sé davvero breve. Una prima volta denunciando quella «sorta di genocidio causato dall’indifferenza generale e collettiva, dal silenzio complice di Caino», in cui viviamo oggi, ovvero tempi di colossale menzogna e di cristianofobia davvero senza precedenti; e una seconda utilizzando le parole usate nella Dichiarazione comune sottoscritta nella cattedrale di Etchmiadzin dal Papa della Chiesa Cattolica san Giovanni Paolo II (1920-2005) e del Patriarca e Catholicos di tutti gli armeni Karekin II il 27 settembre 2001 nel 1700° anniversario della proclamazione del cristianesimo quale religione dell’Armenia: «il primo genocidio del XX secolo».

Attraversando come un rasoio le dispute degli storici e bypassando le controversie dei filologi, Francesco si è assunto la responsabilità culturale (e, da Papa, non solo quella culturale) di definire così il massacro dei cristiani armeni, per di più chiamando a testimone e vincolo il Magistero immutabile della Chiesa qui nella forma delle parole di san Giovanni Paolo II.

“Genocidio”, infatti, è un termine pesante, scomodo, addirittura tabù. Da usare con il contagocce, e giustamente. Perché non è mero sinonimo di “massacro”, ma un che di qualitativamente diverso. “Genocidio” è un neologismo, coniato ad hoc per supplire alle carenze della lingua di fronte a quel che i nazionalsocialisti fecero agli ebrei: che non era un eccidio, come i tanti purtroppo narratici dalla storia, ma il progetto cosciente e preciso di annientare per sempre un’intera porzione del genere umane e la sua relativa messa in atto. Non esisteva il vocabolo e l’avvocato polacco Raphael Lemkin (1900-1959) lo creò nel 1944 lavorando di cesello con il sostantivo greco genos e il latino genus, “popolo”, “stirpe”, “famiglia”, “parentela”. “Genocidio” ha dunque un preciso valore legale definito da un criterio oggettivo che invece “massacro” ed “eccidio”, per quanto gravi, non hanno: lo documenta acribicamente Carmelo Domenico Leotta in Il genocidio nel diritto penale internazionale. Dagli scritti di Raphael Lemkin allo Statuto di Roma (Giappichelli, Torino 2013). Perché vi sia “genocidio” non è sufficiente che un gran numero di vittime e una particolare efferatezza: serve che le vittime siano identificabili oggettivamente, oltre la parti in causa, come “gruppo umano” sufficientemente omogeneo e comunque identitario sul piano etnico, culturale o religioso, e che nei loro confronti venga progettato e tentativamente realizzato uno sterminio totale, sistematico ed esplicito in odio a quella loro omogeneità identitaria.

Grazie a ciò la storia ha dunque potuto trascinare in tribunale i nazisti per il genicidio degli ebrei e può accusare i turchi del genocidio dei cristiani armeni. La definizione di Lemkin ha infatti il vantaggio di essere retroattiva. Creata per colpire il Terzo Reich per un crimine creduto nuovo, è indispensabile per colpire crimini in realtà vecchi. Dato che il caso armeno ne soddisfaceva le condizioni, “genocidio” fu applicato al Metz Yeghérn e prima di esso al genocidio della Vandea, una regione dell’Ovest francese identitariamente cattolica a cui la benedetta cocciutaggine e la grande scienza storica di cui è dotato lo specialista Reynald Secher hanno dimostrato (non senza difficoltà, incomprensioni e guai) applicarsi le condizioni giuridiche richieste da Lemkin in opere imprescindibili quali Il genocidio vandeano (con una Prefazione di Pierre Chaunu [1923-2009] e una Presentazione di Jean Meyer, trad. it., Effedieffe, Milano 1991) e La guerra di Vandea e il Sistema di Spopolamento (trad. it., Effedieffe, Milano 1991) di Jean-Noël “Gracchus” Babeuf (1760-1797), da lui curato assieme a Jean-Joël Brégeon. Da allora, pur fra polemiche incessanti (e da quelle di basso cabotaggio, magari anche tra i “buoni”, non è proprio necessario lasciarsi distrarre), quella del genicidio vandeano è divenuta una scienza (quasi esatta), dotata di un formidabile strumento qual è il Centre Vendéen de Recherches Historiques di La Roche-sur-Yon, fondato nel 1994, e forte di pietre miliari come le 700 pagine di Vendée. Les archives de l’extermination (Éditions du CVRH, 2013) firmate dal suo fondatore, lo storico Alain Gérard docente alla Sorbona.

E il riferimento alla Vandea è obbligato perché non uno ma ben due Papi, san Giovanni Paolo II e Francesco, definiscono lucidamente quello armeno «il primo genocidio del XX secolo». Vale a dire che il secolo XX ha conosciuto, dopo, altri genocidi, per esempio quello degli ebrei ma non solo; e che quello armeno è il primo genocidio del Novecento ma non il primo in assoluto della storia, essendolo invece (questo è parte della “scienza quasi esatta” di cui sopra) quello vandeano. Papa Francesco lo sa bene e lo dice al mondo. Il Novecento ha cominciato con gli armeni, ha proseguito con gli ebrei e ha continuato indisturbato «in Cambogia, in Ruanda, in Burundi, in Bosnia». Il Pontefice ha del resto avuto la profonda finezza storica di precisare che assieme al popolo armeno, «prima nazione cristiana», la follia genocida turca ha massacrato anche siri cattolici e ortodossi, assiri, caldei e quei greci che amano ancora definirsi antiocheni; non tutti lo sanno, non tutti lo vogliono sapere.

Ma il Papa non si è fermato ancora. Ha pure “osato” mettere sullo stesso piano, in modo politicamente scorretto quanto concettualmente precisissimo, nazismo e stalinismo, genocidi entrambi. Per il secondo la memoria va certamente almeno all’Holodomor, il genocidio ucraino per carestia indotta tra 1929 e 1933.

E la specchiata, riconosciuta superiorità del Papa a qualsiasi (malevolo) sospetto taglia del resto già le gambe a ogni eventuale quanto maliziosa critica: la retroattività del termine “genocidio” non relativizza affatto la gravità della Shoah ebraica allo scopo di cancellarla. Anzi. Se ogni genocidio è infatti certamente unico, comprendere e far comprendere che purtroppo il crimine genocida si è più volte ripetuto nella storia ‒ nella storia dell’evo moderno definito dalla secolarizzazione e delle ideologie ‒ serve a rafforzare la guardia. Avere dimenticato la Vandea, ha permesso l’Armenia e la Shoah, dice bene Secher in un suo libro del 1991, Juifs et Vendéens, d’un génocide à l’autre, la manipulation de la mémoire (Olivier Orban, Parigi). E lo stesso dice oggi al mondo il presidente dell’Armenia Sargsyan: «il Santo Padre ha lanciato un vigoroso messaggio alla comunità internazionale», che «i genocidi non condannati rappresentano un pericolo per l’intera umanità». Ovvio, dal suo punto di vista, che la Turchia scossa tra retaggio del nazionalismo laicistico e islamismo incipiente vada su tutte le furie. Ma ha torto marcio come tutti gli ideologi genocidi.

Marco Respinti

Versione completa e originale dell’articolo pubblicato con il titolo
Armeni, fu il primo genicidio del Novecento.
Il Papa lo dice. E la Turchia negazionista si offende,
poi rititolato Armeni, “fu il primo genocidio del Novecento”,
in La nuova Bussola Quotidiana, Milano 13-04-2015

La grande carestia. O quando la Russia si interessò dell’Ucraina

Putiniani d’ogni dove sostengono che l’Ucraina sia parte della Russia. Peccato che ciò sia storicamente falso e che il primo incontro fra le due realtà sia stato drammatico. Ne pubblichiamo il resoconto con la speranza che, pur con le debite differenze, l’Urss del XXI secolo non voglia ripetere l’esperimento (red.).

Si chiama “Holodomor”, è un pianeta di morte, ma praticamente nessuno se lo ricorda. Il nome è un neologismo ucraino che deriva dall’espressione moryty holodom e letteralmente significa “infliggere la morte attraverso la fame”. È quello che accadde nel Paese slavo tra il 1929 e il 1933 per volontà, disegno e ostinazione del comunismo collettivista e stalinista al potere nell’allora Unione Sovietica di Josef Stalin. Qualcuno lo ricorda come “genocidio ucraino”, perché questo infatti fu.

In preda al più lucido dei deliri utopistici, Stalin aveva infatti deciso di rifare completamente l’immenso territorio che allora costituiva l’URSS, e questo sul piano sia sociale sia economico, solo per dimostrare al mondo la funzionalità di quel meccanismo perfettamente dirigistico che sognava di manovrare proprio come i proverbiali trenini sempre in onorario di Benito Mussolini.

Il sud dell’URSS, segnatamente l’Ucraina, era il polmone agricolo di quell’“impero del terrore”, il suo granaio. Quindi era qui che il folle esperimento d’ingegneria sociale staliniano avrebbe dovuto fruttificare: qui i campi agricoli sarebbe stati trasformati in quelle industrie che dell’economia pianificata sovietica dovevano essere il motore trainante e il fiore all’occhiello.

Le terre furono dunque collettivizzate in cooperative agricole dette kolchoz o in aziende statali dette sovchoz, e i prezzi dei prodotti li fissò lo Stato, che da quel momento assumeva la proprietà e il controllo di tutto. Tra il dire e il fare c’erano però di mezzo i kulaki, ovvero i proprietari indipendenti da antica data delle fattorie ucraine, che appunto da antica data garantivano la ricchezza della regione proprio perché indipendenti. In realtà fu però solo un’abilissima mossa propagandistica. I proprietari terrieri davvero appartenenti al ceto dei kulaki non esistevano più dal 1918 giacché la Rivoluzione bolscevica aveva già piallato tutto sin da subito. Con quel termine kulak, reso indebitamente sinonimo di “affamatore capitalista”, si era quindi preso criminalmente a bollare l’intero gruppo umano che in quel momento storico era più inviso al regime e quindi d’intralcio alle sue mire assurde, benché appunto in quel momento storico dietro il maldestramente usato termine kulak vi fosse solo il fattore che possedeva due o tre capi di bestiame…

Ora, i kulaki d’ostacolo Stalin pensò di raderli al suolo, colpevoli di nulla. Dopo avere scatenato una vergognosa campagna denigratoria degna di quella dei nazisti a danno degli ebrei, accusando quei piccoli proprietari di ogni nefandezza e di qualsiasi orrore, dipingendoli come grassatori, avvoltoi e affamatori del popolo, varò il famoso e sciagurato “piano quinquennale” che avrebbe dovute realizzare il paradiso terrestre e che invece generò solo l’inferno più cupo. Dal 1929 migliaia di operai bolscevichi e di commissari politici vennero inviati dalle città a espropriare le terre dei piccoli e medi proprietari terrieri ucraini, e i kulaki che cercarono di resistere finirono nel mirino di uno sterminio di classe che davvero non ebbe nulla da invidiare allo sterminio di razza hitleriano. Stalin la chiamò senza la minima vergogna “dekulakizzazione”: come deratizzazione, come disinfestazione da germi nocivi, come annientamento fisico totale. In che modo la realizzò? Punendo i kulaki con la loro stessa arma, ovvero polverizzandone quella piccola ricchezza basata sulla proprietà privata che così divenne solo sterpaglia produttrice di morte.

Si cominciò con l’abbattere a migliaia equini, bovini e suini, poi toccò alle messi, ma a fagiolo caddero le prime rivolte di quei presunti kulaki, che in qualche caso mandarono all’altro mondo gli espropriatori proletari: era la scusa perfetta per la repressione più brutale. Fu quindi subito GULag, per intere famiglie, compresi vecchi, donne e bambini. I pochi che restarono creparono di fame o di piombo, soprattutto perché nel 1932 Stalin decise di voler incrementare il raccolto della regione condannando alla pena di morte tutti coloro che, nell’impossibilità oggettiva di ottenere l’obiettivo, erano accusati di furto. E così andò, visto che l’assurdo traguardo produttivo di Stalin non venne ovviamente nemmeno lontanamente sfiorato.

Ma i guai erano solo agl’inizi. Alla fine del 1932 la repressione subì un’impennata incredibile. Le derrate alimentari vennero sequestrate, chi fosse stato scoperto a nascondere una buccia o qualche crosta veniva passato per le armi. Ancora oggi la memoria di quel popolo martoriato rievoca le fiumane di bimbi deportati o avvizziti prima della morte.

Con Vjačeslav M. Molotov alla regia, l’Ucraina fu letteralmente sigillata ai confini dagli sgherri dell’NKVD; nessuno usciva o entrava, e il commercio venne abolito. E la biondeggiante Ucraina di un tempo divenne l’incubo di una carestia che, affatto dovuta all’onda lunga della Prima guerra mondiale come troppo a lungo è stato detto, uccise milioni di persone per semplice calcolo politico. Su ordine di Mosca, nessuno poteva viaggiare nella regione per paura che la verità trapelasse.

Le stime sono difficilissime da fare, e ciononostante mettono sempre i brividi. Gli studiosi oggi parlano di una forchetta dal divario enorme, tra i 3 e i 10 milioni di vittime, e questo a seconda degli anni presi in considerazione, della carestia in senso stretto o della repressione poliziesca che l’ha preceduta e preparata. Ovvio che ancora oggi in Ucraina quando sentano parlare di russi vedano rosso. E fa impressione vedere la logica e la tecnica attuata in quel frangente da Mosca, uguale e identica a ciò che fece il Comitato di Salute Pubblica in Vandea durante il Terrore giacobino e a quel che farà poi, per ciò che riguarda le assurde utopie sul balzo comunista, la Cina maoista spingendo la popolazione al (documentato, documentatissimo) cannibalismo.

Perché tornare a parlare di questa tragedia oggi? Perché un gruppo di storici francesi, guidati dal sovietologo Nicolas Werth ‒ cioè quello che nel famoso Il libro nero del comunismo (trad. it. Mondandori, Milano 1998) ha curato la sezione dedicata all’URSS ‒ ha tradotto dal russo al francese e dunque reso accessibili al grande pubblico alcuni documenti della polizia politica sovietica sulla mattanza perpetrata tra 1930 e il 1934, pubblicandoli sul fascicolo del dicembre 2003 del Bulletin de l’IHTP, il periodico del prestigioso Institut d’histoire du temps présent del Consiglio Nazionale delle Ricerche di Francia, cavandone poi un dossier che ha diffuso sul sito dell’Istituto. Solo che da un po’ di tempo il dossier è scomparso, sparito, rimosso. Capita. Forse. Meno male che però esiste il Centro Cattolico di Documentazione di Marina di Pisa, il quale quel dossier lo ha salvato per rimetterlo ora online a disposizione di tutti.

Marco Respinti

Pubblicato con il medesimo titolo
in l’intraprendente. Giornale d’opinione dal Nord, Milano 06-09-2014