LifeSiteNews vince contro la censura di Twitter

Il 18 ottobre la “democrazia” dei social media ha bloccato LifeSiteNews, uno dei siti statunitensi storici della battaglia in difesa dei princìpi non negoziabili, per avere pubblicato, quattro anni fa, un articolo in cui uno specialista medico, citando statistiche del tutto laiche e vari studi scientifici, metteva l’accento sulla recrudescenza delle malattie che si trasmettono per via sessuale (ovviamente perché la sola idea cozza contro la retorica dell’“amore libero” e quindi dell’omosessualità, come se gli aumenti sul pallottoliere dei ricoverati fosse una questione di destra o di sinistra), ma, nel giro di 24 ore, il 19 ottobre, LifeSiteNews ha vinto. Twitter ha infatti compiuto un pesante passo indietro riaprendo l’account dopo avere ricevuto le lamentele di 7500 persone in calce a una petizione e avere rimediato una figuraccia pessima su tutto il web.

«Abbiamo ripristinato il vostro account», ha detto il colosso della rete con la coda fra le gambe, «e ci scusiamo per gli eventuali disagi causati. Twitter prende molto sul serio le segnalazioni di violazioni delle proprie Regole. Ma, dopo aver esaminato il vostro account, sembra proprio che ci siamo sbagliati». Con grande serenità, infatti, LifeSiteNews aveva spiegato a Twitter che l’articolo incriminato non faceva altro che fare informazione, ripetendo dati peraltro già disponibili online.

Ora, citando una fonte al di sopra di ogni sospetto qual è il ricco imprenditore Peter Thiel, omosessuale dichiarato, da queste colonne abbiamo parlato senza mezzi termini di «totalitarismo». Non abbiamo cambiato idea, soprattutto nell’apprendere, sempre da LifeSiteNews, che qualche giorno prima Twitter si era rifiutato di cancellare un video diffuso da Louis Farrakhan, il leader di Nation of Islam tanto fanatico quanto antisemita e famoso per avere organizzato, nel 1995, la “Million Man March” dell’“orgoglio afroamericano” (fra i sostenitori c’era anche l’attore Bill Cosby, in settembre condannato per stupro a una pena fra i tre e i dieci anni di carcere), video in cui Farrakhan definisce gli ebrei «termiti». Però prendiamo atto che, una volta tanto, Golia si è fermato, ha ammesso di avere preso un granchio enorme e ha chiesto scusa. Qualche legittimo dubbio sul fatto che Twitter lo abbia fatto volentieri resta, soprattutto perché l’impressione è che Twitter abbia cercato di fare, come sempre fa certa gente, il debole con i forti (Farrakhan) e il forte con i deboli (LifeSite Newsw), però stavolta pare avere fatto male i conti. Alla democrazia malata e totalitaria del pensiero unico è infatti ancora capace di opporsi una democrazia alternativa che sfrutta proprio le armi che i Golia come Twitter hanno contribuire a creare, il fatidico Internet. Agli apprendisti stregoni è insomma sfuggito di mano lo spirito che hanno evocato, e la “piazza virtuale” ha avuto la sua soddisfazione. Nel deserto dei tartari è una notizia quantomeno confortante.

Marco Respinti

Versione originale dell’articolo pubblicato con il medesimo titolo
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 26-10-2018

Pubblicità

Twitter banna LifeSiteNews. Il totalitarismo social

Viviamo nel mondo libero, ma qualcuno è più libero degli altri. È quel qualcuno che ha la forza dei numeri, il potere della censura, il consenso dei manovratori e il plauso delle masse mugghianti che credono di volere quello che vogliono semplicemente perché il demagogo di turno li ha così tanto rintronati da indurli a pensare che la loro libertà sia quella che sorbiscono per via ipodermica dalla voce del padrone. Twitter, per esempio.

Giovedì 18 il social medium che regna incontrastato dalla comunicazione politica a quella commerciale ha bannato LifeSiteNews, uno dei siti storici della battaglia per i princìpi non negoziabili, noto, famoso, senza peli sulla lingua e quindi più che scomodo. E lo ha fatto come lo fanno le tirannie totalitarie: sentenza capitale applicata in modo retroattivo, senza parola alla difesa, senz’appello. LifeSiteNews è infatti stato oscurato da Twitter qualche giorno fa per un articolo di quattro anni fa sull’aumento, tra gli omosessuali, delle malattie che si trasmettono per via sessuale (HIV, sifilide, gonorrea), un articolo, scientifico e documentato, firmato da Gerard M. Nadal, biologo molecolare e microbiologo, presidente e CEO della Coalition on Abortion/Breast Cancer. Per Twitter, infatti, l’articolo violerebbe le regole che il social medium si è dato contro chi fomenti l’odio e minacci o molesti altri per via del loro orientamento sessuale o per qualche grave male che li affligga. Adesso, per uscire dall’“isolamento sanitario”, LifeSiteNews avrebbe una sola possibilità: fare quello che impone Twitter e rimuovere il post che rimanda all’articolo incriminato.

Ora, un potrebbe dire che Twitter ha fatto bene. In fin dei conti ogni utente di Twitter, come di qualsiasi altro social medium, di Twitter è ospite. Fruisce di un servizio gratuito e dunque deve comportarsi secondo le regole della casa. Verissimo. Ma il punto è che Twitter, come qualsiasi altro social medium, si definisce orgogliosamente una piazza virtuale dove ognuno può esprimere il proprio parere senza censura a meno che non si volino le norme minime della convivenza, cioè non si sparli degli altri prendendone di mira caratteristiche o difetti. Ora, da quando in qua è gossip, calunnia o hate crime citare una statistica scientifica resa nota dai Centers for Disease Control and Prevention, che, dipendendo dal ministero della Salute, sono un pezzo del governo degli Stai Uniti, da quando lo è citare The New York Times e da quando lo è citare AIDS and Behavior, il periodico medico peer-reviewed edito dalla prestigiosa Springer tedesca e diretto da Seth C. Kalichman, docente di Psicologia sociale nell’Università del Connecticut a Stoors, esperto di ricerche sulla prevenzione e la cure dell’HIV/AIDS) come fa l’articolo di Nadal che LifeSiteNews ha pubblicato e quindi twittato?

Ovviamente mai. Ma l’episodio fa venire alla mente una di quelle notizie che tanto sono importanti quanto sono nascoste: le parole di Mark Zuckerberg, il ricchissimo fondatore di Facebook che, incalzato dal senatore Ted Cruz, nei giorni caldi dello scandalo di Cambridge Analytica e Facebook, ha detto candidamente al mondo che Silicon Valley «[…] è un luogo estremamente di sinistra». Del resto, che sia esattamente così lo dice anche Peter Thiel, che è sì il milionario amico del presidente Donald J. Trump co-fondatore di PayPal e tra i primi azionisti di Facebook, ma che è pure un omosessuale notorio, il quale non ha il minimo dubbio. Silicon Valley, dice, è un «luogo totalitario».

Marco Respinti

Versione originale dell’articolo pubblicato con il medesimo titolo
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 22-10-2018

Ecco il piano segreto delle Nazioni Unite: imporre una tassa mondiale per finanziare l’aborto

La strumentalizzazione del sovrastimato contagio del virus Zika per imporre l’aborto stravolgendo le legislazioni dei Paesi sudamericani potrebbe essere una bazzecola di fronte alla nuova frontiera cui l’ONU sta pervicacemente mirando.

Le Nazioni Unite cercano infatti si costringere il mondo a una “tassa globale per l’aborto”. A dare l’allarme è Austin Ruse, fondatore e presidente a New York del Catholic Family and Human Rights Institute, più noto come C-Fam, una ONG che dal 19097 contrasta la cultura abortista monitorando strettamente quel che avviene dentro il Palazzo di Vetro e diffondendo informazioni non addomesticate.

Ovviamente l’ONU non la chiama “tassa globale per l’aborto”; parla d’interventi salva-vita a fronte di calamità naturali o di conflitti militari, ma è solo una foglia di fico. Ogni qualvolta capita una emergenza o accade una sciagura, le agenzie dell’ONU sono le prime a intervenire tirando immediatamente in ballo l’“igiene riproduttiva” e altre locuzioni analoghe che, come tutti sanno, celano solo inaccettabili politiche per il controllo delle nascite: aborto, contraccezione, sterilizzazione. Proprio come sta facendo ora con il virus Zika.

L’ONU punta cioè ad avere a un portafoglio tutto suo per implementare direttamente quel che le sue agenzie intendono per vita, salute e riproduzione. Ruse sottolinea che tra quel che stabilisce il Segretario generale e quel che poi fanno le agenzie ONU nel mondo c’è spesso una differenza enorme; è così per esempio per la questione, attualissima, del gender. Ma è proprio la mano libera che tali agenzie hanno ben al di là dei proclami ufficiali a preoccupare.

Sta tutto nel rapporto sul finanziamento degl’interventi umanitari che è stato sottoposto in gennaio al Segretario generale, intitolato Too important to fail—addressing the humanitarian financing gap (“Troppo importante per fallire: a proposito del buco finanziario umanitario”).

La spesa attuale per assistere 125 milioni di persone nel mondo, dice il rapporto, ammonta oggi a 25 miliardi dollari. Ma c’è bisogno di altri 15 miliardi. Un mucchio di soldi, si riconosce, ma nulla se si tiene conto che il prodotto interno lordo annuale del mondo intero è di 78mila miliardi di dollari. Per individuare come colmare il buco è stato dunque istituito un gruppo di lavoro che darà risposte in occasione del World Humanitarian Summit che le Nazioni Unite hanno in programma a Istanbul in maggio. Il grande scoglio è il fatto che sin dall’origine le contribuzioni dei Paesi membri di cui l’ONU vive sono su base volontaria. L’ONU non ha cioè una rendita fissa, ma deve sottostare agli orientamenti dei governi. George W. Bush Jr., per esempio, fece mancare per ben otto anni i pingui finanziamenti americani all’UNFPA, il Fondo delle Nazioni Unite sulla popolazione, proprio perché con i soldi racimolati dai governi l’UNFPA promuoveva nel mondo, e promuove, il controllo delle nascite.

L’ONU ha dunque necessità di uscire da questo cul-de-sac garantendosi un gettito diretto attraverso l’istituzione di un meccanismo che resti impenetrabile alle politiche dei Paesi membri. Concretamente, sono allo studio imposte sulle transazioni finanziarie sul modello della famosa Tobin Tax o imposte ad hoc sui biglietti aerei. Dal 2006 esiste del resto già UNITAID, l’iniziativa intrapresa da alcuni Paesi per concertare la lotta alla malaria, alla tubercolosi e – eccolo che arriva – quell’Aids che fa sempre pendant con la “salute riproduttiva”. Dalla creazione al 2011, riporta il citato documento, l’UNITAID ha accumulato 1,6 miliardi di dollari attraverso l’accisa sui biglietti aerei imposta da 10 dei 29 Paesi suoi membri. Per la cronaca, lo UNITAID è ospitato a Ginevra nel palazzo dell’Organizzazione mondiale della Sanità (OMS) e opera attraverso alcuni grandi nomi tra cui la stessa OMS, Médecins Sans Frontières e la Clinton Health Access Initiative, fondata nel 2002 dall’ex presidente degli Stati Uniti.

Se la “global tax” sull’aborto passerà, finalmente l’ONU diverrà per intero ciò che oggi è solo in parte, seppure abbondantissima: un superstato mondiale dotato dell’autonomia economica necessaria a bypassare le nazioni per imporre, attraverso le mille realtà che tiene a budget, le esigenze mondiali della “salute riproduttiva”. Basterà una carestia, uno tsunami, una guerra, un’emergenza migratoria o anche solo la prossima epidemia per imporre alle popolazioni in questo modo doppiamente sventurate l’aborto, la contraccezione e la sterilizzazione in barba alle legislazioni nazionali che eventualmente impediscano o condizionino quelle misure. Zika è forse soltanto la prova generale.

Marco Respinti

Versione completa e originale dell’articolo pubblicato con il medesimo titolo
in La nuova Bussola Quotidiana, Milano 12-02-2016

Mariela, è una Castro a guidare la “Revolución” sessuale

Cuba è sempre più vicina. Il disgelo d’ufficio decretato dal presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha mandato rapidamente in soffitta decenni di persecuzioni, spionaggi e pericoli nucleari. Il “nuovo corso” guidato da Raúl Castro ha definitivamente pensionato la gerontocrazia veterocomunista del fratello Fidel. E l’Isola Grande è ogni giorno più simile all’Occidente. Cioè relativista.

Tutto si gioca del resto in famiglia. La pasionaria della svolta gay ‒ perché di questo come al solito si tratta ‒ è infatti Mariela Castro Espín, la figlia 53enne proprio di Raúl e nipote di Fidel che è pervicacemente decisa a organizzare un “matrimonio” gay a Cuba, il primo “matrimonio” gay di Cuba, per di più un “matrimonio” gay di massa «con molti esponenti religiosi per lasciare un segno e vedere poi in futuro cos’altro potremo fare!».

Fidel, infatti, gli omosessuali li perseguitava, incarcerandoli al pari di qualsiasi altro oppositore politico o religioso in una delle tante prigioni di quello che il famoso dissidente Armando Valladares ha sempre definito «il Gulag tropicale». Solo dal 1979 a Cuba i rapporti omosessuali vengono tollerati, e però esclusivamente come relazione privata tra adulti consenzienti (cioè maggiori di 16 anni) e senza scambio di denaro (il che non ha però impedito all’Isola, in costanti ristrettezze economiche aggravate poi dalla scomparsa dell’Unione Sovietica, di trasformarsi in un postribolo a cielo aperto e per tutti i gusti, con tanto di viaggi organizzati, con un regime che ‒ se non altro ‒ lasciava correre).

Le cose hanno poi cominciato a mutare proprio con l’avvento al potere di papà Raúl, più volte dichiaratosi a favore della legalizzazione del “matrimonio” gay. Ovviamente è tutto “merito” di Mariela, a cui papà non sa proprio dire no.

Lesbica, psicologa, presidente del Centro Nacional de Educación Sexual de Cuba (CENESEX), direttrice del periodico Sexología y Sociedad, Mariela è deputata nell’Assemblea Nazionale del Potere Popolare (il parlamento, dove gli eletti non sono in quota a partiti politici poiché l’unico partito legale, che pure non figura ufficialmente nell’assise, è ancora quello comunista). Da sempre la sua constituency è l’universo LGBT, e in nome di esso l’erede dei Castro ha ottenuto, il 20 agosto 2014, un risultato propagandisticamente clamoroso votando contro una proposta di legge sul lavoro (del resto voluta dal padre Raúl) che a suo dire non conteneva provvedimenti sufficienti a prevenire discriminazioni sessuali o verso impiegati infetti da Hiv. Clamoroso il gesto lo fu perché per la prima volta nella storia della Cuba comunista infranse il moloch dell’approvazione all’unanimità di ogni provvedimento. Fu unanimità meno uno: e la legge passò con il solo voto contrario di Mariela, espresso in un’assemblea che si riunisce solo un paio di volte l’anno, che conta 612 deputati ma che non ha una opposizione. Prima ancora, peraltro, a metà del 2008, la pasionaria di omosessuali e trans era riuscita a far approvare alla medesima Assemblea una legge che nientemeno garantisce ai cubani operazioni chirurgiche per cambiare sesso a spese del sistema sanitario nazionale.

Proprio in virtù di questa legge è stato di fatto celebrato il primo “matrimonio” omosessuale dell’Isola, ancorché camuffato. Il 13 agosto 2011 si sono infatti sposati Ignacio Estrada, maschio, 31 anni, omosessuale, e Alexis Iriepa, maschio, 37 anni, transessuale, trasformato però dal bisturi in femmina e rinominatosi, con pieno effetto legale grazie alla rampolla di casa Castro, Wendy, abito bianco alla cerimonia e damigelle LGBT. Insomma, per il positivismo giuridico dietro cui si cela la più odiosa delle ideologie, cioè la menzogna antirealista, nozze regolari tra un uomo e una donna che non violano affatto il codice.

Ma oggi Mariela preferisce un’altra operazione, l’“operazione-verità”: niente più sotterfugi, via libera ai “matrimoni” omosessuali e (amarcord delle masse proletarie rivoluzionarie di zio Fidel) a mucchi.

Domenica Raúl Castro vedrà Papa Francesco in Vaticano per un incontro privato; a settembre Papa Francesco visiterà pubblicamente Cuba e Raúl Castro. Parleranno anche di Mariela, che oggi la rivoluzione la fa attraverso la “democrazia gender” del nuovo beniamino di Cuba, Barack Obama.

Marco Respinti

Versione completa e originale dell’articolo pubblicato con il medesimo titolo
in La nuova Bussola Quotidiana, Milano 08-05-2015

Questo slideshow richiede JavaScript.

 

 

Sono milanese, e non capisco perché Milano celebri Mandela

Arrivi in ufficio, sistemi le tue quattro cose, ti siedi alla scrivania, accendi il pc con gesto ormai di rito, di colleghi a Internet e che vedi? Il motore di ricerca più famoso del mondo (quello diventato persino un neologismo, “to google”) che ammicca con un logo nuovo, a tema.

È Nelson Mandela (1918-2013), capelli bianchi, camicia a fiori tipica, volto incorniciato in una motivo a mandorla che pare un santino, cartiglio come in blasone nobiliare, fiori tutt’attorno come una madonna pellegrina. Se clicchi, la kermesse continua in uno scintillio di pannelli mobili da bigino dell’infotainment. Ti chiedi perché, prendi la scorciatoia che porta a Wikipedia e scopri che oggi è il compleanno del defunto presidente del Sudafrica, già canonizzato in International Nelson Mandela Day. Francamente ci era sfuggito, avevamo rimosso, sul calendario siamo usi segnarci date diverse.

Ben più attenti di noi, invece, sono stati il Comune di Milano e il suo sindaco rosso antico Giuliano Pisapia, che hanno benedetto cioè patrocinato l’encomio a Mandela realizzato nientemeno che da PaoPao, Nais, Orticanoodles e Ivan. Non sapete chi sono? Neanch’io, sopravviveremo. Un supplemento d’indagine svela che i quattro (rullo di tamburi) sono degli “street artist” (ciumbia!) e che hanno realizzato (altro rullo di tamburi) addirittura un murale (ciumbia! un’altra volta) per celebrare i 20 anni dalla “sconfitta dell’apartheid” (27 aprile 1994), verniciando il muro esterno della Fabbrica del Vapore, spazio-eventi ben noto a noi milanesi. L’opera sublime è stata inaugurata alla vigilia dell’International Nelson Mandela Day e noi siamo certi che il patrocinio dato dal Comune di Milano, congiuntamente al governo del Sudafrica e con il sostegno di Building Energy (non chiedetemi cosa sia), non sia costato nemmeno un nichelino ai contribuenti milanesi. Ne siamo certissimi: per questo una esplicita conferma in tal senso da parte di Palazzo Marino ci farebbe subito immenso piacere.

Perché il patrocinio di Pisapia a un monumento a Mandela è assolutamente fuori luogo anche gratis. Io infatti sono milanese, sono nato a Milano, amo Milano e stamani mi chiedo perché la mia Milano debba sputtanarsi in questo modo per un soggetto, Mandela, che è sputtanatissimo. Già l’abbiamo detto e lo abbiamo scritto che in carcere Mandela ci finì per terrorismo, legato a doppio filo com’era al Partito Comunista Sudafricano, un partito che l’uguaglianza la predicava a suon di dinamite. Lo abbiamo detto e lo abbiamo scritto che nessuno ce l’ha con “Madiba” perché era nero, ma perché era rosso, amico intimo del bianchissimo leader del suddetto PC sudafricano, Yossel Mashel “Joe” Slovo, con cui si faceva volentieri ritrarre sotto la falce & martello a pugno chiuso. Lo abbiamo detto e lo abbiamo scritto che, presidente dell’African National Congress, Mandela ne ha fondato il braccio armato e ha teorizzato per iscritto la lotta di classe armata. Qualcuno però ci ha detto che abbiamo esagerato, che dopo Mandela si è calmato, democratizzato. Balle. Si sfogli il volume Mandela, l’apartheid e il nuovo Sudafrica. Ombre e luci su una storia tutta da scrivere (D’Ettoris, Crotone 2014), scritto da Giuseppe Brienza, Roberto Cavallo e Omar Ebrahime nel, e prefato da Rino Cammilleri. Anzi, qualcuno nel regali una copia a Pisapia. Perché il Mandela-dopo è persino più agghiacciante del Mandela-prima.

Uscito di prigione nel 1990 dopo 26 anni e mezzo, insignito del Premio Nobel per la Pace nel 1993 ed eletto nel 1994 presidente del nuovo Sudafrica post-apartheid, Mandela ha cercato subito di rientrare nel “salotto buono” prendendo a tifare per Saddam Hussein e stringendo amicizia con Yasser Arafat, Fidel Castro, Muhammar Gheddafi e Robert Mugabe. Poi, da grande statista degno di un murale a Milano, nel 1996 ha varato la nuova Costituzione del Sudafrica: quella che estende come non mai l’aborto a richiesta, e che fa del Sudafrica il primo e sinora l’unico Paese ad avere legalizzato le “nozze” gay. Ma non è finita, fidatevi.

Mandela è stato il “re” del Paese in cui la peste dell’AIDS si è abbattuta come un flagello (il primo caso venne registrato nel 1982). Una peste che ha conosciuto un picco incredibile proprio durante la presidenza di Mandela, nel 1999. Perché? Perché la “nuova libertà” del Sudafrica ha trasformato il Paese in un postribolo on demand e le sue grandi città in un “paradiso dello stupro” dove per i neri violentare una vergine guarisce dal male. Fu allora che Mandela vestì i panni dello “sciamano” per bestemmiare l’Occidente, il suo diabolico capitalismo e la Cia, accusata di complottare con le case farmaceutiche la schiavizzazione dei poveri africani ai famosi e costosi antiretrovirali. Risultato, l’Aids ha continuato a falcidiare, anzi è aumentato; nel 2005 Mandela padre ci ha rimesso pure un figlio, il suo secondogenito, Makgatho Lewanika, stroncato 54 anni.

Ne ha bisogno Milano di un tipo così?

Marco Respinti

Pubblicato con il medesimo titolo
in l’intraprendente. Giornale d’opinione dal Nord, Milano 18-07-2014

Il lato oscuro di Nelson Mandela

La chiesa del politicamente corretto ha canonizzato Nelson Mandela (1918-2013) già da vivo, puntando tutto sulla memoria corta del conformismo dominante; ma, si sa, le bugie hanno le gambe corte. A strappare indignati l’aureola speciosa che cinge la testa del leader sudafricano sono Giuseppe Brienza, Roberto Cavallo e Omar Ebrahime nel volume Mandela, l’apartheid e il nuovo Sudafrica. Ombre e luci su una storia tutta da scrivere (D’Ettoris, Crotone, pp.140, €12,90), prefato da Rino Cammilleri.

Liberato nel 1990 dopo 26 anni e mezzo di carcere, insignito del Premio Nobel per la Pace nel 1993 ed eletto nel 1994 presidente del nuovo Sudafrica post-apartheid, Mandela detto “Madiba” aveva infatti un pelo sullo stomaco lungo così. In carcere ci finì per terrorismo, legato com’era al Partito Comunista Sudafricano, bombarolo, e al suo leader, bianco, Yossel Mashel “Joe” Slovo. Presidente dell’African National Congress e fondatore del suo braccio armato, Mandela teorizzò la lotta di classe armata scrivendo cosucce tipo Come essere un buon comunista. I neri, infatti, li difendeva solo se erano rossi, e la lotta all’apartheid era un mero pretesto: «Il bianco», dichiarò a La Stampa il 23 agosto 1985, «deve essere completamente vinto e spazzato dalla faccia della terra prima di realizzare il mondo comunista». Attorno ebbe sempre un codazzo di estremisti, fra cui la prima moglie Winnie (ripudiata dopo la scarcerazione) che la giornalista Laurell Boyers (erede delle battaglie di Mandela) ricorda «come una volgare criminale», dedita solo a «una sequela di atrocità».

Winnie, Nelson Mandela & “Joe” Slovo” a pugno chiuso

Da libero Mandela ha tifato per Saddam Hussein, stringendo amicizia con Yasser Arafat, Fidel Castro, Muhammar Gheddafi e Robert Mugabe. La nuova costituzione da lui varata nel 1996 estende come non mai l’aborto a richiesta, e fa del Sudafrica il primo e sinora l’unico Paese ad avere legalizzato le “nozze” gay.

E quando scoppiò truce la peste dell’aids, Mandela guardò altrove. Il primo caso registrato nel Paese è del 1982, e per Mandela e soci è sempre stato facile incolpare del cronico ritardo nel farvi fronte i segregazionisti incuranti dei neri, ma le realtà è ben diversa. L’aids s’impennò infatti proprio nel Sudafrica post-apartheid, quando la nuova libertà trasformò il Paese in un vero e proprio bordello a cielo aperto, e le grandi città divennero le capitali dello stupro soprattutto perché fra i neri si diffuse la credenza che il violentare una vergine li avrebbe guariti dal male. Il buon Mandela, allora, tetragono alfiere dell’antioccidentalismo, gran nemico degli organismi sovranazionali e torvo culture della teoria del complotto, accusò la CIA di cospirare con le case farmaceutiche per propagare l’idea che l’HIV fosse la causa dell’AIDS e spingere così la gente a farsi schiava dei costosi farmaci antiretrovirali mentre i suoi concittadini (fra cui uno dei suoi figli, nel 2005) morivano come mosche.

No, la faccia vera di Mandela non è quel santino che ancora gira come una madonna pellegrina.

Marco Respinti

Versione originale e completa dell’articolo pubblicato con il tittolo
Il lato oscuro del santificato Mandela, teorico delal violenza e amico dei tiranni
in Libero [Libero quotidiano], anno XLIX, n. 101, Milano 29-04-2014, p. 33